檢測梅毒的四種方法臨床應用比較

曲惠青 周曉生 周肖龍 王 健

1.濱州醫學院附屬醫院輸血科，山東濱州 256603；2.濱州醫學院附屬醫院神經內科，山東濱州 256603；3.濱州醫學院附屬醫院藥學部，山東濱州 256603；4.濱州醫學院附屬醫院檢驗科，山東濱州 256603

梅毒螺旋體又稱蒼白密螺旋體，是引起人類梅毒的病原體，它只感染人類，梅毒主要通過性、血液和母嬰垂直傳播，也可以通過哺乳及意外受染，具非常高的傳染性[1]。梅毒患者是該病的惟一傳染源，早期梅毒有較強的傳染性，早發現通過有效治療可以控制感染，減少對患者身體的損害，避免該病的傳播。目前檢測梅毒的實驗室方法主要有五類，即病原體的檢測、梅毒血清學檢測、分子生物學梅毒檢測、梅毒螺旋體IgM抗體檢測、腦脊液檢測。其中梅毒血清學檢測在目前醫院應用最為廣泛，主要包括梅毒螺旋體抗體顆粒凝集試驗（TPPA）、梅毒酶聯免疫吸附試驗（TP-ELISA）、快速血漿反應素環狀卡片實驗（RPR）、甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST）、膠體金快速檢測試驗（SYP）、不加熱血清反應素試驗（USR）等。但無論哪一種方法都無法做到早期、準確、迅速、簡便而且經濟的檢測出梅毒感染。本實驗設計將對應用較廣的其中四種梅毒檢測方法的敏感度進行比較，探討四種方法的臨床應用價值，從而選擇一種適合醫院梅毒檢測的模式。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 第一組實驗 所有標本來自濱州醫學院附屬醫院門診2012年10月～2013年5月間確診為梅毒的患者，共135例。其中一期梅毒46例，二期梅毒39例，三期梅毒5例，潛伏梅毒45例，梅毒的診斷和分期標準根據中華人民共和國梅毒診斷標準及處理原則。正常對照組60份血清來自濱州市中心血站的合格獻血人員。用TP-ELISA、TPPA、RPR、SYP四種方法分別檢測。

1.1.2 第二組實驗 所有標本來自2012年10月～2013年5月間濱州醫學院附屬醫院住院患者術前或輸血前抽取血樣32066份。再用TPPA、RPR、SYP法分別檢測。

1.2 標本采集

靜脈血3mL，室溫靜置1h，3000r/min離心3min分離血清待檢。

1.3 試劑

梅毒螺旋體特異抗體顆粒凝集法（TPPA），日本富士瑞必歐株式會社試劑；梅毒酶聯免疫吸附試驗（TP-ELISA），英科新創（廈門）科技有限公司試劑；快速血漿反應素環狀卡片實驗（RPR），上海科華生物工程股份有限公司試劑；膠體金快速檢測試驗（SYP），英科新創（廈門）科技有限公司試劑。

1.4 統計學處理

軟件為瑞美檢驗中文報告系統，上海瑞美電腦科技有限公司。采用SAS8.2統計軟件，計數資料采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 第一組試驗結果

將135例臨床確診梅毒患者血清分別用四種方法檢測，結果見表1。從表1可以看出，在正常對照組中，60例正常獻血員的血清通過用ELISA、TPPA、RPR、SYP法分別檢測，沒有假陽性。一期梅毒檢測四種方法中，ELISA、TPPA結果一致，統計分析結果表明ELISA、TPPA和RPR、SYP三組方法之間差異有統計學意義（P＜0.05），即一期梅毒檢測ELISA、TPPA敏感度最高，RPR最低，SYP居中。二期梅毒患者39例，ELISA、TPPA、RPR、SYP法檢測結果均為陽性，陽性率為100%。三期梅毒患者5例，ELISA、TPPA、SYP法檢測均為陽性，陽性率為100%，RPR、法檢測3例為陽性，陽性率60%。經統計學分析表明ELISA、TPPA、SYP和RPR間差異有統計學意義（P＜0.05），即對三期梅毒檢測，ELISA、TPPA、SYP敏感度高于RPR。潛伏梅毒患者45例，ELISA、TPPA全部檢出，陽性率100%，RPR、SYP分別檢出30例、41例，ELISA、TPPA和RPR、SYP之間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），即潛伏梅毒檢測，ELISA、TPPA敏感度最高，SYP次之，RPR最低。綜上可見，TPPA、ELISA敏感度為98.78%，與文獻報道的96.15%[2]、99%[3]接近，SYP敏感度是91.11%，低于文獻報道的97%[4]，RPR法的敏感度為78.52%、高于文獻報道的75%[3]。TPPA、ELISA和SYP、RPR間差異有統計學意義（P＜0.05），即TPPA、ELISA敏感度最高，SYP次之，RPR最低。

表1 135例不同分期的梅毒患者血清學檢測結果[n（%）]

2.2 第二組試驗結果

所有標本來自2012年10月～2013年5月間我院住院患者術前或輸血前抽取血樣32 066份。先用TP-ELISA法檢測，發現陽性266例，陽性率0.83%，然后采用TPPA、RPR、SYP法分別檢測。見表2。從表2可以看出，266例ELISA陽性標本分別用TPPA、RPR、SYP法檢測，陽性率分別是85%、69%、79%。它們彼此間差異有統計學意義（P＜0.05），即TPPA最高，SYP次之，RPR最低。

表2 用TPPA、RPR、SYP法檢測266例ELISA陽性標本結果[n（%）]

3 討論

近年來我國梅毒的發病率呈快速上升趨勢，國外經驗表明，健全的傳染病防治制度、合理的梅毒篩檢、科學的產前保健以及對妊娠梅毒規范的治療，可以防止90%以上的先天性梅毒的發生[5]。人體感染梅毒螺旋體4～8周后，血液中可產生兩種抗體，首先產生的是梅毒螺旋體特異性抗體，檢測這類抗體的試驗稱為梅毒螺旋體血清試驗，被作為確認試驗，如TPPA、TP-ELISA、SYP等。然后產生非梅毒螺旋體特異性抗體，是梅毒螺旋體在破壞時釋放的抗原性物質刺激機體產生的有抗體性質反應素，檢測這類抗體的試驗稱為非梅毒螺旋體血清試驗，被作為初篩試驗，如RPR、TRUST等。

本TPPA是將提純的梅毒螺旋體抗原，包被在人工載體明膠顆粒上，檢測血清中的梅毒螺旋體抗體，該試劑穩定，批間差小，靈敏度高，特異性強，而且可以進行效價測定。TPPA是目前國內外公認的梅毒確認試驗，但該方法也有一定的局限性，如窗口期問題。據文獻報道[6]，TPPA在一般人群中有0.1%的假陽性，如免疫性疾病、結腸癌、妊娠、海洛因成癮等，70歲以上老年人有1%出現假陽性。TPPA法檢測的是IgM和IgG的混合體，梅毒患者治愈后，IgG抗體消失，TPPA檢測相當長的一段時間內甚至終身都是陽性。TPPA試劑成本高，依賴進口，操作繁瑣，耗時較長（至少2h）不適合大量標本的檢測，而且是用肉眼判斷結果，主觀干擾因素多，實驗結果不易保存。

ELISA法檢測135例梅毒患者和TPPA法結果完全一樣，有較高的陽性率和敏感度。TP-ELISA法是近年來應用TP基因工程研制成功而建立的方法，制備的重組多肽抗原代替了以前使用的野生型梅毒螺旋體抗原后，抗原純度提高，提高了試驗的敏感性和特異性[7-8]。ELISA法可以在全自動酶免儀上大量檢測，有較好的重復性，結果易于保留和標準化管理，對各期梅毒的檢出率都較高，并且適合室內質控和室間質評的要求，因此目前血站、醫院應用最為廣泛，可以作為梅毒血清學檢測的首選方法[9]。ELISA法檢測和TPPA法都是檢測IgM和IgG的混合體，也存在類似的缺陷，陽性結果只能說明正在感染或者過去感染，不能判斷梅毒疾病活動與否，故不能作為療效檢測手段。ELISA可應用于自動化檢測系統，便于室間和室內質控，而且價格適中，便于操作，是目前篩查和檢測梅毒的一種良好方法。

RPR試驗對梅毒一期、三期和潛伏梅毒的敏感度較低，與文獻報道[10]的RPR試驗一期梅毒敏感度是75%～86%基本一致。但對RPR試驗二期梅毒的敏感度較高。RPR試驗操作簡單、快速，而且抗類脂質抗體消長曲線與梅毒患者的臨床癥狀相關性較好，試驗所得抗類脂質抗體效價隨病情的變化常與梅毒的活動性平衡[11]。

SYP試驗是近年發展的一種新的免疫檢驗技術，具有快捷、簡便和準確的特點。該試驗應用現代生物工程技術制備的高度純化單克隆梅毒螺旋體的基因工程抗原，能選擇尋找可以相結合的抗體。但抗體含量過高或過低時，容易出現假陰性。SYP法既可以批量檢測，也可少量檢測，除了對梅毒的初染階段和先天性梅毒敏感性較低以外，對其他階段的患者均有較高的敏感性和特異性[12]。

本研究表明，TPPA法適用于其他方法檢測陽性后再進行確診試驗，或者工作量較小的醫療機構；RPR適合基層醫院的梅毒篩查和對治療療效的評價；TP-ELISA法適合工作量較大的醫療機構進行初篩檢驗；SYP法適用于基層醫院或急癥檢測，但檢測后應用其他方法進行復檢。

[1]Fairley CK，Hocking JS，Medland N.Syphilis:back on the rise,but not unstoppable[J].Med J Aust，2005，183（4）：172-173.

[2]秦玲.TPPA和TRUST兩種檢查方法在梅毒血清學檢查中的應用[J].實用心腦肺血管病雜志，2010，18（7）：881-882.

[3]趙峻嶺，王清亞，夏天波，等.梅毒血清學試驗幾種檢驗方法的比較[J].中外醫學研究，2010，8（14）：97.

[4]張建實，王珂，張學英，等.5種血清學方法檢測梅毒螺旋體對比分析[J].中國實驗診斷學，2010，14（3）：447-448.

[5]Stephen Gloyed，Sanders Chai，Mary Anne.mercer.Antenalal syphilis in sub-Saharan Africa:missed opportunities for mortality reduction[J].Health Policy and Planning，2001，16（1）：29-34.

[6]Norris ST，Pope V，Johnson RE，et al.Treponema and other host as sociated spirochetes[M].8th ed.Murray P R.Mannual of Clinical Microbiology Washington DC AsM Press，2003：955-971.

[7]Castro R，Prieto ES，Santo I，et al.Evaluation of an enzyme immunoassay technique for detection of antibodies against Treponema pallidum[J].J Clin Microbiol，2000，41（1）：250-253.

[8]Fujimura K，Ise N，Ueno E，et al.Reactivity of recombinant treponema pallidum（r-TP）antigens with anti-TP antibodies in human syphilitic sera evaluated by ELISA[J].J Clin lab Anal，1997，11（6）：315-322.

[9]Lynn W A.Lightm as syphilis and HIV:a dangerous combination[J]. Lancet Infect D， 2004，4（7）：456-466.

[10]Clyne B，Jerrard DA.Syphilis testing[J].J Emerg Med，2000，18（3）：361-367.

[11]吳勁松.RPR與TPPA檢測對梅毒診斷及療效的價值分析[J].中華醫院感染學雜志，2011，21（2）：416-417.

[12]West B，Walraven G，Morison L，et al.Performance of the rapid plasma regain and the rapid syphilis screening tests in the diagnosis of syphilis of in the field conditions in rural Africa[J].Sex Transm Infect，2002，78：282-285.