地區(qū)圖書館綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟社會發(fā)展相關性實證研究?

(武漢理工大學圖書館 湖北武漢 430070)

1 引言

中國目前擁有近3000個公共圖書館，到2011年底，全國所有公共圖書館基本實現(xiàn)了無障礙、零門檻進入。據(jù)相關數(shù)字顯示，2009年，各級財政對公共圖書館撥款達到55．1億元。免費開放政策出臺以后，僅2011年3－10月，全國各級公共圖書館到館人次為4．27億，比2010年全年增長30% 。

圖書館的發(fā)展對地區(qū)的影響是綜合性的，而對經(jīng)濟的影響無疑是人們最為關心的問題。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響因素眾多，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展理論，投資、人力資源、技術進步是主要的動因，而后兩項均與教育與公共圖書館的發(fā)展有密切關系。鄭京華(2007)利用我國GDP與公共圖書館1979至2002年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了回歸分析，證明了公共圖書館是推動經(jīng)濟發(fā)展的倍速器。〔1〕趙迎紅(2012)研究了中國經(jīng)濟增長與公共圖書館綜合發(fā)展指標的計量經(jīng)濟學關系，證明了兩者間存在高度正相關性，并呈現(xiàn)格蘭杰因果關系，表明兩者是相互推動，共同發(fā)展的關系。〔2〕其它的研究也得出了相同的結論，〔3〕由此推論，地方圖書館綜合發(fā)展指標對地方經(jīng)濟有著重要的正影響。國外已有學者對此開展了研究，Daniel(2005)的研究顯示，對美國South Carolina州公共圖書館對經(jīng)濟的影響結論是圖書館投入1美元，地方政府將獲得2．86美元的回報。〔4〕Thomas(2008)運用經(jīng)濟 REMI(Regional Economic Models，Inc)模型對Florida州公共圖書館進行預測，結果顯示2004～2035年該州圖書館會使當?shù)亟?jīng)濟增長40．2億美元，居民收入增加56．1億美元，增加就業(yè)6．87萬個。〔5〕

圖書館發(fā)展指標方面的研究正逐步成為研究的熱點，李培構建了數(shù)字圖書館可持續(xù)發(fā)展力評價指標體系;郭普安從外部和內(nèi)部環(huán)境提出了評價圖書館可持續(xù)發(fā)展的定性指標。〔6〕肖瓏和張宇紅構建了電子資源評價體系指標，主要包括數(shù)據(jù)庫內(nèi)容、數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫利用情況、數(shù)據(jù)庫成本評價和數(shù)據(jù)庫商服務五大類，每一大類又包含具體的評估指標。〔7〕這些指標研究大多是定性研究，數(shù)據(jù)可操作性差，難以開展定量研究。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，地方圖書館數(shù)量近十幾年來高速增長，從1995年的327家，增長到2008年的2819家，從業(yè)人員則從3964人增長到50637人，總藏量從25092(千冊)增長到523668(千冊)，增加倍數(shù)分別為8、12和20倍，而同期經(jīng)濟增長則由59810億元增長到302853．4億元，僅增長了5倍。定量地考察圖書館發(fā)展水平與當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的關系，可以更清晰地了解發(fā)展指標間的相互影響，更好地促進地方圖書館的可持續(xù)發(fā)展。

2 評價指標體系構建

本文研究重點是考察地區(qū)圖書館發(fā)展評價指標與地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的相關性，因此，指標的設計從兩個方面展開。

(1)經(jīng)濟社會發(fā)展指標體系構建

根據(jù)經(jīng)濟學原理，選擇了當年GDP和三次產(chǎn)業(yè)的增加值。另外，由于人們在認識上常常將“地區(qū)發(fā)展”簡單地等同于“地區(qū)生產(chǎn)總值的增長”，從而造成諸多問題，例如經(jīng)濟增長方式粗放，經(jīng)濟增長與居民福利改善不一致等。為此，筆者選擇了由國家統(tǒng)計局發(fā)布的地區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)，〔8〕選擇了2008年各地區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)的數(shù)據(jù)作為相關性分析的指標參數(shù)(見表1)。

(2)圖書館綜合評價指標體系構建

圖書館綜合發(fā)展評價指標體系的主要目的是看一個地區(qū)圖書館的發(fā)展是否符合科學發(fā)展觀的要求，是否促進當?shù)氐慕?jīng)濟增長與滿足人們對精神文化的需求。因此，綜合發(fā)展評價體系的構建應該遵循以下指導原則。

一是可操作性。即指標選擇具有代表性，同時兼顧統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性，使指標可采集、可量化、可對比。二是導向性原則，即指標體系要充分發(fā)揮導向、引領作用，激勵各地區(qū)政府進一步增強科學發(fā)展意識和發(fā)展能力，創(chuàng)新體制機制，切實有效地加快圖書館的科學發(fā)展進程。據(jù)此原則，從《中國圖書館年鑒》中選擇了24項指標構建地區(qū)圖書館發(fā)展評價指標體系，為方便標識，對每項指標進行了編碼(表1)。

表1 發(fā)展水平評價指標體系及編碼

3 地區(qū)圖書館綜合指標水平排名與聚類分析

(1)數(shù)據(jù)來源說明

根據(jù)表1所構建的指標(34個)，對數(shù)據(jù)進行分類收集，一是經(jīng)濟指標主要來源于2009年《中國統(tǒng)計年鑒》，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值均以當年價計;二是發(fā)展綜合指標來源于國家統(tǒng)計局《綜合發(fā)展指數(shù)(CDI)研究》報告中的2008年各地區(qū)綜合發(fā)展與分類指標數(shù)據(jù);三是圖書館綜合指標數(shù)據(jù)全部取自2009年《中國圖書館年鑒》，表1中的編碼以該年鑒中出現(xiàn)的先后順序進行編排。

表2 主成分信息

(2)因子分析

表3 旋轉成分矩陣

因子分析是從多個變量指標中選擇出少數(shù)幾個綜合變量指標(即公因子)的一種降維的多元統(tǒng)計方法，因子分析法適合于存在相關性的多變量分析，在盡可能不損失信息的前提下提取更多的信息。本文使用SPSS17．0統(tǒng)計軟件對24個圖書館綜合發(fā)展指標變量，31個省、自治區(qū)、直轄市的樣本容量的數(shù)據(jù)進行因子分析。首先進行KMO和Bartlett的球形檢驗，得到的KMO值為0．751(伴隨概率為0)，表明樣本適合進行因子分析。采用主成分分析方法提取公因子，經(jīng)過25次迭代后提取了特征值大于1的3個公因子，公因子的累計貢獻率達到了86．87%(見表2)，說明這3個公因子已經(jīng)代表了原始指標的絕大部分信息，可以代表31個省、自治區(qū)、直轄市圖書館綜合發(fā)展水平，具有較好的解釋力。為了使各因子變量具有更好的解釋性，采用方差最大法進行正交旋轉，結果如表3所示。

從表2可以看出，第一個公因子由圖書、書架單層總長度、累計發(fā)放有效借書證數(shù)、總流通人次、書刊文獻外借冊次、為讀者舉辦各種活動、培訓人次、計算機數(shù)、網(wǎng)站數(shù)、公用房屋建筑面積、書庫面積等11項指標組成，可以命名為圖書館綜合資源因子，該因子解釋了70．99%總方差;第二個公因子由機構數(shù)、從業(yè)人員、高級與中級職稱等4項指標構成，可命名為人力資源因子;第三個因子由財政撥款、基本支出、工資福利支出、資產(chǎn)合計、固定資產(chǎn)原值等5項指標組成，可命名為財務資源因子。總藏量和視聽文獻因子分類難以解釋。總之，因子分析所提取的公因子與表1中所設計的二級指標分類有所不同，即保留了人力資源和財務指標，其它三項指標被合并為一個綜合資源指標。因子分析較好地將地區(qū)圖書館綜合發(fā)展指標歸納為三個主要的公因子，有利于對地區(qū)圖書館發(fā)展水平影響因素的解讀分析。

(3)圖書館綜合水平排名

將3個公共因子表示成原始變量的線性組合，如公式(1)所表示，選擇回歸法對公共因子得分計算。將每個因子與每個變量對應的系數(shù)乘以對應變量的標準化數(shù)值，再加權求和，得到因子得分函數(shù)，如公式(1)。

指標解釋為:Fi——第i個因子得分，aij——第i因子與第j個變量的系數(shù)，xj——第j個變量的標準化數(shù)值。在以上公因子提取的基礎上，采用回歸方法估計出因子得分，以旋轉后的各公因子方差貢獻率占提取公因子累計方差貢獻率的比重作為權重，對各公因子的因子得分進行加權匯總，得到各地區(qū)圖書館綜合發(fā)展水平得分F:

將31個省、自治區(qū)、直轄市圖書館的數(shù)據(jù)代入公式(2)，可得到各地區(qū)圖書館的綜合評價指標的得分，并根據(jù)這個綜合得分大小進行排名，如表4所示。

表4 圖書館綜合發(fā)展水平指標得分及排名

排名前5的省有廣東、江蘇、浙江、山東四省，其共性的特征是圖書館資源綜合因子(F1)得分均超過1，而公因子F1的權重高達70%。上海的人力資源因子(F2)最為突出，其因子得分超過5，遙遙領先于各省。北京、天津雖然經(jīng)濟發(fā)達，特別是第三產(chǎn)業(yè)，但其人力資源因子得分卻較低，主要是其從業(yè)人員和中高級職稱館中人數(shù)排名均在20名以后所導致。后5名的地區(qū)圖書館綜合資源因子數(shù)值較低，其中四個地區(qū)小于負1，除西藏人力資源因子為正外，其它省則均為負值，最終導致排名落后。

(4)東中西部圖書館綜合指標水平的差異分析

中國通常有東中西部三個區(qū)域性經(jīng)濟現(xiàn)象，為考察這一現(xiàn)象是否也在圖書館發(fā)展水平中再現(xiàn)，本文對31個省、自治區(qū)、直轄市按照約定俗成的分類方法(東部由北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個省市組織，中部由黑龍江、吉林、山西、安徽、河南、湖南、湖北、江西等8個省組成，而西部由內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、西藏、新疆、寧夏等12個省區(qū)市組成)進行描述統(tǒng)計分析。

從表4中可以看到，前10名地區(qū)中，東部占了6席(占東部省54．5%)，中部4席(占西部省50%)，西部最好的為云南，排第11位，而后10位中，西部占了8席，東中部各占1席。這再現(xiàn)了經(jīng)濟的東中西部現(xiàn)象，表5為東中西部的均值差。

表5 東中西部圖書館發(fā)展指標均值差

為進一步直觀地表現(xiàn)東中西部的差距，對東中西部的24個指標進行加合運算后，作折線圖(見圖1)。

圖1 東中西部指標折線圖

從圖1和表5中可以看出，除了圖書館機構數(shù)指標均值外，東部的所有指標要好于中部，與西部呈現(xiàn)較大差距。主要是累計發(fā)放有效借書證數(shù)(x10)、總流通人次(x11)、財政拔款(x17)、基本支出(x18)、資產(chǎn)合計(x22)、固定資產(chǎn)原值(x23)。中西部財政因子指標相對東部差距最大，如東部財政撥款較中部和西部分別高2倍和3倍，而資產(chǎn)合計、固定資產(chǎn)原值兩項指標的差距則拉大到2．5到3．7倍。中部與西部相比，所有指標均值均超過西部，但差距較東西部之差則相對縮小，僅在指標書架單層總長度(x9)、累計發(fā)放有效借書證數(shù)(x10)上有較大差距。一個有意思的現(xiàn)象，東中西部在指標x9至x11、x16至x20和x21至x24三個指標區(qū)域表現(xiàn)出同步變化的現(xiàn)象，也是最大差距的指標。

4 相關性分析

(1)發(fā)展指標間相關分析

從表4可以看出，圖書館發(fā)展水平綜合排名位于前列的，其GDP排名也領先，如廣東、江蘇、浙江等。為系統(tǒng)地考察圖書館綜合發(fā)展指標與經(jīng)濟增長指標與社會綜合發(fā)展指標間的相關性，選擇了GDP與社會綜合發(fā)展指標與圖書館綜合發(fā)展的24個指標進行了兩兩Pearson相關分析(由于數(shù)據(jù)為連續(xù)型)(見表6)，由表可知，GDP與社會綜合發(fā)展指標與圖書館綜合發(fā)展的大部分指標呈正相關性，且在0．01水平上顯著。但其中機構數(shù)(x1)與社會綜合發(fā)展(y5)指標呈負相關性，但不顯著。GDP指標(y1)僅與視聽文獻(x8)相關性不高以外，其它均呈現(xiàn)高度相關性，且最小相關系數(shù)為0．506，最高為0．926，明顯高于社會綜合發(fā)展指標(y5)。這說明圖書館的各單項指標與經(jīng)濟增長關系更為密切。

表6 指標間Pearson相關系數(shù)

(2)地區(qū)圖書館綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟增長的相關性

將31個省、自治區(qū)、直轄市圖書館的綜合發(fā)展水平得分F與經(jīng)濟增長的四個指標進行Pearson相關分析，得到表7。由表可知，地方圖書館綜合發(fā)展水平得F分與總產(chǎn)值及三次產(chǎn)業(yè)增加值均呈高度相關，且在0．01水平上顯著。圖書館綜合發(fā)展水平得分F與第三產(chǎn)業(yè)的相關系數(shù)最高，其次為第二產(chǎn)業(yè)，最低為第一產(chǎn)業(yè)。表明地方圖書館的發(fā)展水平對第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值有著更大的貢獻，有利于改善當?shù)亟?jīng)濟結構。

表7 圖書館綜合發(fā)展水平與經(jīng)濟增長Pearson相關系數(shù)

(3)地區(qū)圖書館綜合發(fā)展水平與社會發(fā)展的相關性

二級指標綜合發(fā)展(y5)可分解為經(jīng)濟發(fā)展、發(fā)生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設和科技創(chuàng)新五個三級指標。6個社會綜合發(fā)展指標間呈現(xiàn)高度相關性，表明指標間存在時間上的同步性。6個指標均與圖書館發(fā)展水平得分F值呈現(xiàn)正相關，且在0．01水平顯著。其中綜合發(fā)展、民生改善、生態(tài)建設的Pearson相關系數(shù)大于0．6，科技創(chuàng)新與社會發(fā)展則呈現(xiàn)較低的相關性，這可能是由于科技創(chuàng)新主要由大學與研究機構所完成，而大學與研究機構都有自己高水平的圖書館，另外公共圖書館并非以研究性為主要的服務目標，而是以服務社會精神層面與文化發(fā)展為目標。

表8 地區(qū)圖書館綜合發(fā)展水平與社會發(fā)展Pearson相關系數(shù)

比較表7、8可知，地區(qū)圖書館發(fā)展水平得分與經(jīng)濟增長指標的相關系數(shù)更高，表明發(fā)展地方圖書館將有力地推動當?shù)氐慕?jīng)濟增長，這一推動是間接的，即通過提升地區(qū)的人力資源質量等因素而對地區(qū)經(jīng)濟增長形成正的貢獻。

5 結束語

本文根據(jù)《中國圖書館年鑒》的數(shù)據(jù)，構建了地區(qū)圖書館綜合發(fā)展水平的指標體系，并運用因子分析對地區(qū)圖書館發(fā)展水平進行了排序和分析，利用《中國統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局的《綜合發(fā)展指數(shù)(CDI)研究》報告中的相關數(shù)據(jù)，分析了圖書館發(fā)展指標、排名與經(jīng)濟增長、社會發(fā)展的相關性，得出了以下幾點有借鑒意義的結論。

一是圖書館綜合發(fā)展的24個影響因素可綜合為三大因素。圖書館綜合資源因子對圖書館發(fā)展的影響最大，其貢獻達到三分之二強(70．99%)，表明圖書館的發(fā)展關鍵還是在基本建設，如總藏量、占地面積等，管理者應加強這一因子方方面面的因素的建設，提高管理水平;其次為人力資源因子，其貢獻達11．5%，表明圖書館人才建設十分重要，對圖書館綜合發(fā)展水平的提升起到關鍵作用。最后是財務資源因子，貢獻為4．353%，表明財政的投入很重要，但并不是最重要的因素，因此一些圖書館管理者要轉變“等靠要”的觀念，在內(nèi)部管理上下功夫，不要過分依賴政府扶持。

二是圖書館的發(fā)展水平對地方的經(jīng)濟增長有著強有力的支持。相關分析表明，圖書館的發(fā)展水平與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值有著最高的相關系數(shù)(0．917)，因而大力發(fā)展地方公共圖書館，將有利于改善當?shù)氐慕?jīng)濟結構。統(tǒng)計資料表明，同期圖書館指標增長遠高于經(jīng)濟增長，表明圖書館對經(jīng)濟增長的潛力還有待進一步挖掘。美國的社區(qū)圖書館十分發(fā)達，并且是免費對所有人開放(包括外國人)，這一點很值得學習，免費開放圖書館只是開發(fā)圖書館功能的第一步。

三是圖書館的發(fā)展水平與地區(qū)的綜合經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、民生改善和社會發(fā)展均表現(xiàn)出強烈的正相關性。這一數(shù)據(jù)充分表明，圖書館的發(fā)展水平通過提高社會的人力資源質量，而對當?shù)厣鐣母黜棸l(fā)展指標產(chǎn)生了正貢獻。正如阿根廷國家圖書館館長、著名作家博爾赫斯所說:“如果有天堂，天堂應該是圖書館的模樣。”由此可見，公共圖書館的發(fā)展會極大提高普通民眾的幸福感。

四是地區(qū)圖書館發(fā)展水平與經(jīng)濟中的東中西部現(xiàn)象表現(xiàn)出高度的一致性。圖書館發(fā)展水平表現(xiàn)出東中西部由高到低的走向，在財務因子方面存在倍數(shù)上的巨大差距，這是導致中西部圖書館水平欠發(fā)達的一個主要成因，因此，加大對中西部公共圖書館的投入是十分必要且迫切的，以進一步縮小區(qū)域圖書館發(fā)展水平的差距，進而改善中西部經(jīng)濟與社會發(fā)展，促進整體社會和諧發(fā)展。

1．鄭京華．我國公共圖書館發(fā)展與經(jīng)濟增長的實證分析．圖書館，2007(3):26－28

2．趙迎紅．公共圖書館發(fā)展指標與經(jīng)濟增長關系的計量經(jīng)濟學分析．圖書情報工作，2012(9):61－65

3．陳力行，宋華雷，徐建華．我國公共圖書館發(fā)展與經(jīng)濟增長關系初探——公共圖書館財政投入與GDP的實證分析．圖書館論壇，2011(4):10－13

4，8．Daniel D．Barron，Robert V．Williams．The Economic Impact of Public Libraries on South Carolina，http://www．statelibrary．sc．gov

5．Thomas Lynch．A Study of Taxpayer Return on Investment in Florida Public Libraries，http://dlis．dos．state．fl．us/bld/roi/pulbication．cfm

6．郭普安．圖書館可持續(xù)發(fā)展評價指標體系構建．圖書館工作研究，2007(4):52－54

7．肖瓏，張宇紅．電子資源評價指標體系的建立初探．大學圖書館學報，2005(4):92－95