風險社會理論視角下的農(nóng)村社會矛盾防控

■米正華

20世紀中后期以來，現(xiàn)代社會發(fā)生了巨大變化，原有的現(xiàn)代性話語體系對當今社會特征的闡釋顯得“無力”，構建新的理論體系成為必然。伴隨金融危機、恐怖主義威脅、生態(tài)環(huán)境危機、核泄露等全球性人類生存威脅的爆發(fā)與蔓延，德國學者烏爾里希·貝克結合現(xiàn)代性反思與全球風險問題，以“風險”為核心概念，于1986年創(chuàng)建了“風險社會”理論，提出現(xiàn)代社會已進入風險社會。隨后，安東尼·吉登斯、瑪麗·道格拉斯等學者從不同角度對風險社會進行研究，風險社會理論已成為研究當代社會特征的新視角。我國目前正處于社會轉型期，面臨諸多風險是不爭的事實。廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會改革不斷深入，各種社會矛盾凸顯。因此，運用風險社會理論研究農(nóng)村社會矛盾的演化機理與防控對策，對于促進社會主義和諧社會建設具有重要意義。

一、風險社會與我國農(nóng)村社會矛盾

(一)風險與風險社會的內(nèi)涵

貝克從不同層面界定“風險”的概念。貝克指出:“風險概念表明了人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預見的后果具備可預見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預防性行動以及相應的制度化的措施戰(zhàn)勝種種副作用。”[1](P118)由此可見，第一，風險是人們在社會發(fā)展中創(chuàng)造的一種文明;第二，人們創(chuàng)造的這種文明本身也引致人們的未來充滿危險;第三，它是對未來危險的預見性認知;第四，它是戰(zhàn)勝文明創(chuàng)造中各種副作用的預防性行動與制度化措施。吉登斯認為，風險是社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，是一種控制和規(guī)范將來的方式。他將風險區(qū)分為外部風險和被制造出來的風險兩大類。“外部風險就是來自外部的、因為傳統(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來的風險。……所謂被制造出來的風險，指的是由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風險，是指我們在沒有多少歷史經(jīng)驗的情況下所產(chǎn)生的風險。”[2](P22)

貝克、吉登斯在分析風險概念的基礎上，對風險社會的含義與特征進行研究。貝克認為，風險社會是現(xiàn)代性的一種新的形式，是一系列具有風險特征的社會、經(jīng)濟、政治和文化因素的結合體，是工業(yè)社會的否定。[3]吉登斯認為，在當今風險社會，人造風險占主導地位，不同于外部風險占主導地位的早期工業(yè)社會。因而，“在吉登斯看來，所謂風險社會是伴隨著技術的進步和社會的發(fā)展而產(chǎn)生的，它具有與早期工業(yè)社會所不同的社會特性，它是現(xiàn)代社會發(fā)展的結果”[4]。

(二)風險社會與農(nóng)村社會矛盾的關系

貝克、吉登斯認為，全球已步入風險社會，貝克還斷然我國正步入風險社會。他說:“當代中國因巨大的社會變遷正步入風險社會，甚至將可能進入高風險社會。”[5]國內(nèi)有風險社會研究學者認為，“在全球風險社會語境中，我國社會不可避免地構成了全球風險社會的一個部分。”[6]新形勢下農(nóng)村社會矛盾，主要有土地征收與拆遷中的矛盾、干群矛盾、勞資矛盾、部分弱勢群體要求提高待遇等，農(nóng)村社會矛盾與風險社會密切相關。第一，農(nóng)村社會矛盾是風險社會的風險因素。風險因素是指引起或增加發(fā)生的機會或擴大損失幅度的條件，是風險事故發(fā)生的潛在原因。復雜多樣的農(nóng)村社會矛盾都具有潛在的風險特征，如果這些矛盾得不到正確處理和有效化解，必然引發(fā)風險事件，成為風險社會的風險源。第二，基于風險社會現(xiàn)實研究的風險社會理論，能夠為農(nóng)村社會矛盾防控提供理論支撐。我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展面臨著歷史與現(xiàn)實、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土文化與外來文化多重因素的影響，風險與矛盾已經(jīng)滲透到農(nóng)村社會各個領域，農(nóng)村社會矛盾激化的風險越來越大。深化風險社會理論研究，有利于從新的視角考察農(nóng)村社會面臨的各種矛盾，能夠有效應對和化解農(nóng)村社會矛盾，為農(nóng)村社會矛盾防控提供理論依據(jù)。第三，農(nóng)村社會矛盾的演化及研究，能夠促進風險社會理論的研究與風險防控。根據(jù)農(nóng)村社會矛盾的新變化，拓展風險研究的理論視野，有助于推動我國風險社會理論研究與應對風險。

二、風險社會理論視角下的農(nóng)村社會矛盾演化機理

(一)農(nóng)村社會矛盾演化分析模型概述

圖1 農(nóng)村社會矛盾演化分析模型

本文根據(jù)“力場分析”方法，建立了農(nóng)村社會矛盾演化分析模型(見圖1)。“力場分析”是社會心理學家?guī)鞝柼亍だ諟靥岢龅难芯扛母锃h(huán)境和確定改革行動方案的方法。他認為，改革不是一種靜止的狀態(tài)，而是眾多力相互作用的結果，是一種動態(tài)平衡，任何改革的方向與速度都是阻力與動力相互作用的結果。農(nóng)村社會矛盾的演化如同組織變革一樣，也是兩種力量相互作用的產(chǎn)物。在“農(nóng)村社會矛盾演化分析模型”中，縱軸P表示農(nóng)村社會矛盾損害程度，橫軸T是時間。A區(qū)域和A’區(qū)域是一個有機整體，是分析農(nóng)村社會矛盾力場的兩個層面。A區(qū)域是農(nóng)村社會矛盾力場中各種力量的來源，即在經(jīng)濟體制變革、政治體制改革、利益結構調(diào)整、思想觀念變化、社會結構變動、發(fā)展方式轉變過程中，同時存在作用性質(zhì)對立的兩股力量，一股是矛盾驅動力，產(chǎn)生和激化各種農(nóng)村社會矛盾，另一股是矛盾抑制力，防控和化解農(nóng)村社會矛盾。A＇區(qū)域是A區(qū)域的展開和具體化，是對農(nóng)村社會矛盾的動態(tài)分析，包括:第一，當前農(nóng)村社會矛盾驅動力的主要存在形態(tài);第二，農(nóng)村社會矛盾驅動力的作用方向，即醞釀、產(chǎn)生、激化農(nóng)村社會矛盾，使農(nóng)村社會矛盾的損害程度不斷增加;第三，農(nóng)村社會矛盾抑制力的作用方向，即反作用于農(nóng)村社會矛盾驅動力，防控和化解農(nóng)村社會矛盾，減少或消除農(nóng)村社會矛盾的損害;第四，農(nóng)村社會矛盾的演化曲線S及演化的三個階段，即醞釀階段 (OT1)、發(fā)生階段 (T1T2)和發(fā)展階段(T2T3);第五，針對農(nóng)村社會矛盾驅動力的主要存在形態(tài)，根據(jù)風險社會理論關于應對風險的基本觀點，從發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、改善政治生活、增強風險意識、優(yōu)化階層結構、創(chuàng)新農(nóng)村制度和轉變發(fā)展方式等方面提出建議，增強矛盾抑制力，積極防控農(nóng)村社會矛盾。

(二)農(nóng)村社會矛盾力場的風險社會理論解釋

第一，根據(jù)風險社會是多種因素的集合體、風險存在于諸多領域的觀點，整體構建農(nóng)村社會矛盾力場。風險社會理論認為，風險社會是諸多因素作用的結果，風險廣泛存在于社會各領域。貝克在《風險社會》一書中，把風險社會定義為“一系列特殊的社會、經(jīng)濟、政治和文化因素。這些因素具有普遍的人為不確定性原則的特征，它們承擔著現(xiàn)存社會結構、體制和社會關系向著更加復雜、更加偶然和更易分離的社會組織轉型的重任”[7](P9)。我國農(nóng)村社會矛盾的存在與演化，同樣是各種因素即各個分力相互作用的產(chǎn)物。

第二，根據(jù)社會變革帶來風險以及風險的動力作用觀點，突出農(nóng)村社會矛盾力場的改革效應。吉登斯認為:“當代社會的變革帶來了人為不確定性的增加，使現(xiàn)代社會成為一種風險社會，不僅既有的制度蘊藏著、制造著巨大的風險，而且制度建設的目的也要轉向預防風險，尤其是人為風險的出現(xiàn)。”[2](P157)在他看來，因社會變革而建立的制度本身制造巨大的風險，但不能因此而停止變革，要通過加強制度建設來預防風險尤其是人為風險的出現(xiàn)。吉登斯還認為，風險也是社會發(fā)展的動力，風險“是經(jīng)濟活力和多數(shù)創(chuàng)新包括技術類創(chuàng)新的源泉”[8](P139)。在農(nóng)村社會矛盾演化分析模型中，經(jīng)濟體制變革、政治體制改革、利益結構調(diào)整、思想觀念變化、社會結構變動以及發(fā)展方式轉變，就是我國社會全面而深刻的改革，這些改革是我國農(nóng)村社會發(fā)生巨大變化的動力，但也帶來了新的農(nóng)村社會矛盾。

第三，根據(jù)風險社會是人為制造的，制度安排和技術應用造成風險社會的觀點，分析農(nóng)村社會矛盾驅動力的深層來源。貝克認為，風險社會是由人類自己的行為所帶來的，風險社會的始作俑者就是社會經(jīng)濟制度、法律制度和政治制度的制定者。不僅如此，他們還極力掩蓋風險的真相。[9]貝克還指出了科學技術的運用造成巨大風險，“我們通過使用某些技術而不知不覺地將這個世界推向了危險的境地”[10](P381)。不可否認，我國這些年來的農(nóng)村發(fā)展制度以及農(nóng)業(yè)科技進步，一方面促進了農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，但另一方面也導致農(nóng)村社會矛盾頻發(fā)。在農(nóng)村社會矛盾演化分析模型中，農(nóng)村社會矛盾驅動力從根本上說是經(jīng)濟、政治、文化、社會等方面的制度所致，而經(jīng)濟利益上的差別、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險、食品安全問題與科學技術的運用密切相關。

(三)農(nóng)村社會矛盾驅動力剖析

農(nóng)村社會矛盾驅動力存在于農(nóng)村社會的各個方面，突出表現(xiàn)在:多元主體資源占有不均，收入差距拉大;村民政治權益受損，部分管理制度與決策存在偏差;農(nóng)村社會階層思想觀念多元乃至對立，利益訴求多樣化;農(nóng)村階層高度分化，城鄉(xiāng)結構失衡;不同主體的博弈能力有別，利益分配沖突;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險加大，食品安全問題突出且難以解決。

盡管農(nóng)村最基本的生產(chǎn)資料即土地按人口平均承包使用，但因很多地方?jīng)]有根據(jù)人口的變化進行調(diào)整，出現(xiàn)了人多地少與人少地多的矛盾。加之市場經(jīng)濟相關法律制度不完善，出現(xiàn)非法致富者。因而，不同家庭、不同個體存在生產(chǎn)要素占有不均、收入差距擴大等現(xiàn)象。在市場經(jīng)濟條件下，這些差別的存在具有必然性，但這種利益上的差別帶來的是家庭與家庭、個體與個體之間的貧富差距，成為滋生矛盾的基本力量。

隨著我國政治體制改革的不斷深入及民主自治的快速發(fā)展，廣大群眾農(nóng)村地區(qū)的政治生態(tài)日益凈化，但滋生政治矛盾的力量依然存在。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部控制村民選舉，“民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”不到位，村民的政治權益受損，村干部的腐敗引發(fā)群眾不滿。地方政府的工程項目建設沒有聽取當?shù)孛癖姷囊庖姡址该癖姷闹闄唷｀l(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣級部門隱瞞生產(chǎn)安全事故、重大事件的實情，有組織地蒙蔽村民;遲遲不解決村民的實際困難與正當利益訴求，控制村民的正當上訪。

社會主義核心價值體系建設不斷推進，社會主流思想、主導觀念為廣大農(nóng)民接受，在農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展中發(fā)揮了積極作用。但由于市場經(jīng)濟體制的不完善、各種外來腐朽思想的影響，以及落后思想觀念消退的滯后性，農(nóng)村民眾思想觀念多元化乃至對立化。如:憂患意識、風險意識不強與夸大風險并存;唯利是圖、個人主義、輕義重利、損公肥私、鋪張浪費等思想嚴重;“仇富”、“仇官”、“仇分配不公”思想情緒蔓延，引發(fā)和激化農(nóng)村社會矛盾。

農(nóng)村社會階層分化是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結果，也是社會進步的重要體現(xiàn)。但農(nóng)村社會階層分化也是農(nóng)村社會矛盾產(chǎn)生的驅動力，主要體現(xiàn)在兩個方面:一是農(nóng)村社會階層多元且階層之間的利益差別拉大，容易滋生矛盾。二是從農(nóng)村與城市的比較來看，農(nóng)村各社會階層存在“被剝奪感”。

農(nóng)村不同群體的利益分配沖突是農(nóng)村社會矛盾的又一驅動力。農(nóng)村社會主要有三大利益群體，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、農(nóng)村非政府組織、村民各階層。三方的利益博弈能力有強弱之分，利益分配中存在沖突。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府本來是代表人民利益的政府，沒有自己特殊的利益。但是，在我國現(xiàn)有的壓力型體制下，更由于政績考核的片面性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往出于政績考慮，利用政府權力，脫離實際來擴建道路、圈地建設開發(fā)區(qū)、開發(fā)房地產(chǎn)，在征地拆遷中占用耕地，與民爭利。農(nóng)村非政府組織主要是各種經(jīng)濟合作組織及村民委員會。村民委員會的行政化傾向非常明顯，村委會主任和村黨支部書記基本上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)掌控。村級經(jīng)濟合作組織沒有獨立性，要么是村干部直接控制，要么是鄉(xiāng)鎮(zhèn)間接控制。村民群體在利益分配中力量最弱。勞動力收入低，外出農(nóng)民工的勞動力價格低廉，“提高勞動報酬在初次分配中的比重”還停留在口號上。總之，在農(nóng)村利益三方博弈中，村民群體是真正的弱勢群體，這種不合理的利益結構是農(nóng)村社會矛盾的主要驅動力。

(四)農(nóng)村社會矛盾演化軌跡與防控態(tài)勢分析

在農(nóng)村社會矛盾演化分析模型中，農(nóng)村社會矛盾的演化趨勢呈現(xiàn)曲線S運行軌跡，取決于矛盾驅動力與矛盾抑制力即防控措施相互作用的結果。農(nóng)村社會矛盾驅動力推動農(nóng)村社會矛盾不斷向前發(fā)展，甚至成為風險性社會矛盾，嚴重影響農(nóng)村社會穩(wěn)定與發(fā)展。農(nóng)村社會矛盾抑制力是驅動力的反作用力，產(chǎn)生或來源于防控農(nóng)村社會矛盾發(fā)生、激化的措施。農(nóng)村社會矛盾的演化劃分為三個階段——醞釀階段(OT1)、產(chǎn)生階段(T1T2)和發(fā)展階段(T2T3)。在醞釀階段，農(nóng)村社會矛盾驅動力潛伏，處于相對穩(wěn)定狀態(tài)但推動矛盾運動，矛盾損害程度很小;在產(chǎn)生階段，矛盾驅動力作用加強，農(nóng)村社會矛盾大量頻發(fā)，矛盾損害程度加大;在發(fā)展階段，矛盾驅動力快速增強，農(nóng)村社會矛盾不斷升級，直至以對抗的形式出現(xiàn)，發(fā)生群體性事件，矛盾損害程度很大，造成可以計量的重大損失和難以估量的社會影響。在農(nóng)村社會矛盾演化曲線S上有三個關鍵“點”:即C、F、J點。在C點，農(nóng)村社會矛盾由于不斷醞釀積累后開始顯化，農(nóng)村社會矛盾逐漸上升到F點后，各種矛盾運動加速、大規(guī)模擴散，社會風險迅速放大，到達J點后，矛盾全面爆發(fā)，帶來災難性的社會后果。農(nóng)村社會矛盾運行曲線S上F、J兩個拐點的位置高度，取決于矛盾顯現(xiàn)以后的回應、控制等預警管理與防控效果，防控措施不當可能導致矛盾損害曲線急劇上升，從而使事態(tài)擴大升級，使矛盾積累成更大規(guī)模的社會風險。在矛盾防控方案科學、防控措施有效的情況下，農(nóng)村社會矛盾演化曲線S可以更為平緩，甚至可能到達不了F點和J點。因此，我們必須對農(nóng)村社會矛盾進行有效防控。

三、風險社會理論視角下的農(nóng)村社會矛盾防控策略

(一)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，縮小收入差距

農(nóng)村社會矛盾從根本上說是經(jīng)濟利益矛盾。生產(chǎn)要素占有和獲利上的不公平，收入差距、貧富差距的拉大，是農(nóng)村社會矛盾發(fā)展與激化的關鍵。因此，要大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，縮小貧富差距。第一，加大各種補貼力度，尤其要改變種糧補貼政策，變現(xiàn)有的按承包耕地面積給予補貼為按銷售給國家糧食數(shù)量發(fā)放補貼，既增加農(nóng)民的種糧收入又確保糧食供給;第二，切實做好土地確權登記，既保障土地資源收入又防止土地流轉中產(chǎn)生新的矛盾;第三，鼓勵發(fā)展家庭農(nóng)場，支持規(guī)模養(yǎng)殖戶發(fā)展養(yǎng)殖業(yè);第四，地方政府要切實解決農(nóng)產(chǎn)品銷售難的問題，既增加農(nóng)業(yè)勞動者的收入，又防止農(nóng)業(yè)勞動者農(nóng)產(chǎn)品銷售與城管執(zhí)法的群體性事件發(fā)生。

(二)改善農(nóng)村政治生活，堅定農(nóng)民對政府的信任

隨著農(nóng)村基層民主的發(fā)展，政治融入了農(nóng)業(yè)勞動者的日常生活，但農(nóng)村社會政治矛盾依然存在并頻發(fā)。為此，需進一步拉近政治生活與農(nóng)業(yè)勞動者的距離，保障農(nóng)業(yè)勞動者的政治權益。一是完善村民自治制度，真正讓村民決定自治組織的領導者，充分發(fā)揮村民的決策作用，落實村務公開制度，保障村民的監(jiān)督權;二是地方政府要扎實走群眾路線，傾聽群眾訴求，解決群眾困難，贏得群眾信賴;三是正確對待村民上訪，改變控制思維模式，既要不怕村民上訪，更要變“穩(wěn)控群眾”為“服務群眾”，對群眾正當?shù)睦嬖V求要明確責任部門與責任人，及時解決，防止出現(xiàn)“有組織地不負責任”的現(xiàn)象。只有通過改變地方基層干部工作作風，解決群眾的實際困難與問題，才能重塑政府形象，贏得農(nóng)民對政府的信任。

(三)加強宣傳教育，增強村民風險意識

風險社會的形成、農(nóng)村社會矛盾的激化與村民的思想意識密切相關，加強對農(nóng)村地區(qū)的宣傳教育，增強村民的風險意識，是培育農(nóng)村社會矛盾抑制力的重要措施。一要通過電視、辦宣傳欄、發(fā)放小冊子等多種形式，教育村民正確認識農(nóng)村社會矛盾及風險存在的普遍性與必然性，了解正常存在的矛盾及風險的積極作用，防范農(nóng)村社會矛盾的發(fā)生與激化，增強村民的風險意識;二要利用村民關注的典型群體性事件，對村民進行正面引導，批評相關媒體的不實報道與過度渲染，防止村民的以訛傳訛以及那些故意擾亂社會秩序者的鼓噪;三要加強征地拆遷補償、信訪等相關政策、條例及法律法規(guī)教育，堅決依法處理無理取鬧、非法上訪事件;四要加強義利觀以及正確處理個人利益與集體利益關系等方面的教育。

(四)促進階層流動，優(yōu)化農(nóng)村階層結構

新生代農(nóng)民工的增加在一定程度上說明了農(nóng)業(yè)勞動者階層的弱勢化趨勢，農(nóng)業(yè)勞動者子女在升學、就業(yè)等方面“拼爹”中的劣勢甚至被排擠更是例證。為此，要防控農(nóng)村社會矛盾，增強農(nóng)村社會矛盾抑制力，就必須促進農(nóng)業(yè)勞動者階層向上流動，優(yōu)化農(nóng)村階層結構。首先，要加快戶籍制度改革，盡快打破城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度的界限，讓農(nóng)業(yè)勞動者階層融入城市社會，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動者階層市民化;其次，在就業(yè)、用工、人事制度上，取消對農(nóng)業(yè)勞動者的歧視;再次，要繼續(xù)加大對農(nóng)業(yè)勞動者階層進入城市社會就業(yè)的技能培訓，提高他們向上流動的能力。

(五)創(chuàng)新農(nóng)村制度，促進利益公平

促進農(nóng)村利益公平，實質(zhì)就是保護農(nóng)村社會各階層利益，與城市居民享受同等利益，而其根本出路在于制度創(chuàng)新，從制度上保障農(nóng)民利益。一是完善農(nóng)村土地產(chǎn)權制度，在確定承包經(jīng)營權長期不變的基礎上，用法律明確界定長期不變的土地使用權，杜絕地方政府借“國家基于社會公共利益”或“國家基于特殊情形”名義隨意圈地搞開發(fā)、上項目，從而侵犯農(nóng)民的土地使用權和收益。二是在分配制度改革中，要真正提高勞動報酬在初次分配中的比重，給富有“勞動力”而缺乏“資本”等生產(chǎn)要素的農(nóng)民工以公平待遇。三是完善新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，科學合理設定補貼標準，使低收入農(nóng)村居民從新農(nóng)保中獲得的政府補貼高于高收入農(nóng)村居民。四是完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，擴大基本藥品范圍，保證基本藥品的療效，減少農(nóng)民的制度外支出。四是改變對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的考核制度，加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的監(jiān)督，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建設成“服務型政府”而不是“與民爭利型政府”。五是加強農(nóng)村經(jīng)濟合作組織建設，做到村委會與經(jīng)濟合作組織的分離，確保農(nóng)民經(jīng)濟利益。

(六)轉變發(fā)展方式，防控農(nóng)業(yè)風險和解決農(nóng)民生活安全問題

發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題是一股較大的農(nóng)村社會矛盾驅動力。因此，政府要轉變農(nóng)村發(fā)展方式，解決農(nóng)民生產(chǎn)與生活中的突出問題，防控農(nóng)村社會矛盾激化。一是地方政府要把農(nóng)業(yè)科技成果送到“田間地頭”。農(nóng)業(yè)勞動者面對自然災害顯得無奈，從事種養(yǎng)收入增長緩慢，關鍵原因就是農(nóng)業(yè)科技支撐不夠。因此、省、縣、鄉(xiāng)各級政府要從本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際出發(fā)，利用靈活多樣的農(nóng)業(yè)科技推廣方式，把實用性強的農(nóng)業(yè)技術傳授給農(nóng)業(yè)勞動者。二是治理農(nóng)村環(huán)境，建設美麗鄉(xiāng)村。地方政府要克服狹隘的地方利益觀念，加強對企業(yè)生產(chǎn)的管理，關、停那些破壞農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的企業(yè);取消零散的家庭養(yǎng)殖，合理規(guī)劃發(fā)展規(guī)模化養(yǎng)殖，建設標準化示范性養(yǎng)殖場;保護好生態(tài)環(huán)境，防止出現(xiàn)因企業(yè)、養(yǎng)殖戶破壞環(huán)境帶來的矛盾。三是加強消費品質(zhì)量安全監(jiān)控。地方政府及相關部門要嚴厲打擊存在質(zhì)量安全問題的產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷售者，防止假冒偽劣產(chǎn)品威脅老百姓的生命安全，防止因食品安全引發(fā)的矛盾。

[1](德)烏爾里希·貝克．自由與資本主義[M]．路國林，譯，杭州:浙江人民出版社，2004．

[2](英)安東尼·吉登斯．失控的世界[M]．周紅云，譯．南昌:江西人民出版社，2001．

[3]李懷濤，陳治國．貝克風險社會理論評析[J]．貴州社會科學，2010，(11)．

[4]樊青青．吉登斯風險社會理論批判——基于資本增值的視角[J]．蘭州學刊，2012，(6)．

[5]薛曉源，劉國良．全球風險世界:現(xiàn)在與未來——德國著名社會學家、風險社會理論創(chuàng)始人烏爾里希·貝克教授訪談錄[J]．馬克思主義與現(xiàn)實，2005，(1)．

[6]莊友剛．資本關系在中國現(xiàn)代化進程中的歷史定位——從當代風險社會談起[J]．馬克思主義與現(xiàn)實，2008，(6)．

[7]周戰(zhàn)超．當代西方風險社會理論研究引論[A]．薛曉源，周戰(zhàn)超．全球化與風險社會[C]．北京:社會科學文獻出版社，2005．

[8](英)安東尼·吉登斯．第三條道路及其批評[M]．孫相東，譯．北京:中共中央黨校出版社，2002．

[9]李謐，唐偉．當代風險社會理論研究述評[J]．北京行政學院學報，2009，(6)．

[10](德)烏爾里希·貝克．“9·11”事件后的全球風險社會[A]．薛曉源，周戰(zhàn)超．全球化與風險社會[C]．王武龍，譯．北京:社會科學文獻出版社，2005．