葉昌熾《緣督廬日記》的文獻學價值

●楊德志（淮北師范大學 政法學院，安徽 淮北 235000）

葉昌熾，字頌魯，號緣督，晚號緣督廬主人，江蘇長洲（今江蘇省蘇州市）人，生于1849年，卒于1917年。葉氏于1889年中進士，之后相繼擔任過翰林院庶吉士，散館授史館編修，國史館協修、纂修、總纂，甘肅學政等職。1906年，清政府裁撤學政后，葉昌熾告缺回鄉，主要以設館授徒和校書為生，著有《藏書紀事詩》《州石室錄》《語石》《寒山寺志》《緣督廬日記》等。

《緣督廬日記》（以下簡稱《日記》）始記于同治庚午九年（1870）閏十月十三日，絕筆于民國六年（1917）九月十五日，前后長達48年，煌煌170余萬言。《日記》不僅包括葉氏本人的生平、學術活動記錄，還涉及眾多的歷史人物、政治得失、社會變遷等方面的資料。《日記》時間跨度長，內容豐富，它與《翁同日記》 《湘綺樓日記》 《越縵堂日記》被“稱為近代四大日記”。[1]1葉昌熾“為人簡淡沉靜，好稽考目錄，辨別版本”，[2]296在目錄版本學、校勘學及金石學等方面都有較高的造詣。由于《日記》是葉氏所行所見所聞所感的真實記錄，作為學者的特定身份，《日記》中蘊藏豐富的學術信息，僅在文獻學方面就具有重要的學術價值。本文以《日記》為依據，擬對其文獻學價值作初步探討，以祈正于方家。

1 目錄學價值

一提到葉氏的目錄學貢獻，人們自然想到他的《藏書紀事詩》，所謂“葉昌熾的《藏書紀事詩》，在歷代目錄學著作中，不僅體裁獨樹一幟，而且內容采摭豐富”。[3]199然而，《藏書紀事詩》確是葉氏長期從事目錄學術實踐積淀的結果。從《日記》的內容來看，葉氏在長期的文獻整理活動中，一向重視目錄之學。從他的交游來看，為江南常熟瞿氏校書，使他有機會過目瞿氏的私家藏書樓鐵琴銅劍樓所藏的書目。與江南名紳潘祖蔭的往來，使他目睹了潘氏藏書樓所藏的珍貴書目。當然，他一生經眼的書目更是多不勝數。這些經歷在其《日記》中多有詳細記載，《藏書紀事詩》正是在此基礎上形成的，因其含有大量的文獻學史料，至今仍然是文獻學者必讀的經典。因此，應該說，《日記》目錄學價值最顯著的特點是記錄了大量的古籍目錄，其中不乏許多珍稀文獻的記錄。

從《日記》的記載來看，葉氏從事目錄學術活動時，所引用的公藏書目主要有：《隋書·經籍志》 《唐書·經籍志》 《宋秘書監闕書目》、焦《經籍志》《天祿琳瑯書目》、阮文達《經進書目提要》 《西湖書院書目》、清《內庭書目》 《四庫總目》 《江南圖書館善本書目》 《四庫簡明目錄》等11種。所引用的古今私家書目多達49種之多。此外，葉氏還花大量精力傳抄記錄各類書目。如光緒二年丙子三月廿三日，“夜閱瞿氏書目，擇其優精者錄于后，以俟陸續借觀焉”，當日所錄瞿氏書目120余種。[4]313-323光緒十二年丙戌四月廿三日，“劉乙青來，從師許借聊城楊氏《宋元本書目》一冊，其在山東時手錄也。后附朱子青《結一廬書目》，錄如左”，當日所錄宋版書目20種，元版書目26種。[4]1162-1167又如光緒十七年辛卯正月初八日，“廣雅局書目，有目無價者未畢工”，并將書目錄于后，此日所錄書目：經部19種，史部26種，子部6種，集部4種。[4]1852-1859像這樣手錄書目的記錄，《日記》中較多見。

在葉氏所見的諸多書目中，不乏有許多珍稀文獻。如光緒元年乙亥十一月初五日，“亦有《鐵圍山叢談》，乃汗筠齋藏本，與叔廉所藏堪稱兩美，恐海內未必有第三本矣”。[4]274光緒十四年戊子十二月十六日，“再同因出示宋仁宗《洪范政鑒》十二卷鈔本，云見于《宋史藝文志》子部五行類，別無著錄，真秘笈也”。[4]1567民國五年丙辰八月初十日，“明刊衛濟川《后樂集》，綿紙寬大，雕鏤精工，此集傳本甚稀”。[4]7814民國六年丁巳三月廿六日，“翰怡又持《列女傳》出，言眾喙聚訟，或言以阮刻染紙。又查得張天如有翻宋本，惟藝風決定為宋刻，此無庸致疑也。孫從沾云‘墨香紙潤，秀雅古勁’，宋刻精神，盡此八字。此刻實有其妙處，字體不難在精整，難于氣息淵靜，純任自然，此非后人所能摹仿。卷首有‘韓逢禧印’，韓之行輩亦在張前。但南城廢殿三百年后，忽又見此驚人秘笈，是誠更足驚人耳”。[4]7998

值得注意的是，《日記》中還書錄了俄羅斯進呈書目和所見日本的書目。如光緒十五年乙丑正月初二日，“再同見示玩孔經樓所摹朱文《彝器圖》……又示《俄羅斯進呈書目》，錄于后”。此日所錄書目：文法書34種，史傳26種，律書5種，名臣傳9種，雜類書籍9種，游歷類15種，農政種樹書16種，兵法書13種，天文算學測量書14種，史書12種，地理書8種，醫學23種，天產萬物各學5種，工藝諸學7種，泉刀譜2種，訓幼叢書10種，幼學書籍11種，圖畫14種。[4]1578-1604光緒十五年乙丑正月初四日，“昨錄《俄羅斯書目》畢后，適從寶華堂書肆見《日本外史》二十二卷，藝國賴襄所著，引用書目皆東國書，間有一二中土書也，亦錄其目。”此日抄錄書目計259種。[4]1606-1615

《日記》所記錄的書目信息，既反映了葉氏研究目錄學的實況，也記錄了其學術成長的歷程。葉氏所抄錄的《俄羅斯進呈書目》和《日本書目》，不僅反映了清王朝與俄、日等國的文化交流情況，也為研究當時文化交流情況提供了寶貴資料。要之，《日記》中記錄的大量書目信息，尤其是一些珍稀文獻的記錄，是后學研究古文獻不可或缺的重要資料。

2 版本學價值

版本學是在目錄學基礎上產生和發展起來的學科，它與目錄學既有緊密的聯系，又有自己獨特的學科特點。

從《日記》內容來看，葉氏的學術實踐活動中，除了致力于目錄學的研究以外，對版本學也相當關注。每得一書必精心翻查書目，詳細了解該書目錄版本及流傳原委，對于不熟悉的書籍，及時記錄該書的相關信息，然后通過各種渠道搞清該書的目錄版本及其實用價值。在版本刻印狀況、版本的異同、版本的源流、版本的鑒定等方面，都有大量的信息記錄，茲略舉例如下。

2.1 注明版本的刻印狀況

如：光緒二十一年乙未正月十八日，“歸途赴琉廠，至翰文齋略坐，攜歸《祝希哲文集》一部，嘉靖間吳撫張景賢所刻”。[4]2276光緒三十四年戊申十二月廿一日，“又得霄緯復函，以《靈鶼閣叢書》六集四十八冊、影宋睦親坊書棚本《唐人小集》十六冊見貽，皆建霞在湘中所刻，今新印本，薄暮并攜歸舟”。[4]6047光緒元年乙亥十一月初五日，“亦有《鐵圍山叢談》，乃汗筠齋藏本，與叔廉所藏堪稱兩美，恐海內未必有第三本矣”。[4]274光緒五年己卯二月初四日，“前托柳塘購《白虎通疏證》一部，句容陳立著，淮南書局刻”。[4]559

綜合以上四則日記，第一則說明了版本的刻印時間和刻印人，第二則說明了刻板出自何地，第三則說明了刻板的藏所，第四則說明了刻板出自何館。《日記》中，如此著錄者甚眾。

2.2 比較版本異同

比較版本的異同，即版本對勘，就是對一書各種版本進行的比較工作。如：光緒三年丁丑五月初七日，“傳錄《山海經》校本，原書明吳刻，常熟邵恩多閬仙從士禮居借宋本手校，異同處墨筆細書其上。余以天都黃氏本對臨一過，黃本差勝于吳，故與吳異而合于宋本者甚多，亦為分別注出”。[4]408光緒九年癸未十一月廿四日，“又購揚子《法言》兩冊，分卷與世德本同，紙墨甚古，狄行小字，非元刊即明初本也”。[4]884光緒十四年戊子九月廿六日，“早起訪建霞，見舊書十余種，云在世經堂攜歸，劉彥清所藏也。以明本《史記》為最佳，非王刻，非柯刻，亦非秦藩本，察其紙墨，總在正統以前”。[4]1514

2.3 考訂版本源流

如：光緒十六年庚寅十月初二日，“又涂禎刊《鹽鐵論》，即張刻之祖本”。[4]1828民國六年丁巳三月廿三日，“翰怡出示《列女傳》，上圖下傳，即是阮、顧兩刻之祖本”。[4]7995這兩則日記都指明了此本與他本的關系。再如：光緒三年丁丑二月十九日，“又有唐藩重梓本一部，原本成化間所鐫翻張伯顏本，此又隆慶間所刊”。[4]394光緒四年戊寅正月初二日，“抄《藏書紀要》畢，不及八千字。此本首刻于士禮居，沈翠嶺氏復刻諸《昭代叢書》中，至《述古叢鈔》本，凡三刻矣”。[4]462此兩則日記說明了同一書版本的演變情況。

2.4 版本鑒定

版本鑒定是最見葉氏學術功力的方面，這在《日記》中有大量的記述，略舉如下。

2.4.1 序跋鑒定

如：光緒十四年戊子十一月廿六日，“攜歸《迂齋標注崇古文訣》一部，正德二年廣西按察使儉事慈溪姚鏌刻于桂林，有鏌自序。前有寶慶丁亥延平姚瑤跋，又明聞人詮一序。姚跋稱‘廣文陳君鋟諸梓’，聞人序稱‘王子守廬之明年刻茲文以淑郡弟子’，則宋延平、明廬州嘗刊木矣”。[4]1545本則日記說明，通過該書的序、跋鑒定知該書刻印的時間、地點，及曾經刊印人、刊印時間和地點。

2.4.2 藏書印記鑒定

古人藏書喜用印章，故藏書印記是版本鑒定的重要途徑。如：民國五年丙辰七月初六日，“有陶南村《說郛》。據前有陸樵雪祥題，云‘共二十五厚冊’，尚未經坊間增竄，有嘉靖已未進士沈翰藏印，則尚是嘉靖以前寫本，可謂舊鈔矣”。[4]7787民國五年丙辰八月十二日，“《白云稿》，舊鈔本。元許魯齋、釋英俱名《白雪集》，此為臨海朱右伯賢所撰。……內黏一箋，署‘分校周’四字用朱色木印，疑非私家藏本”。[4]7820

前則日記說明，通過藏書印記葉氏認定《說郛》是明嘉靖以前的寫本；后則“分校周”朱印記說明，《白雪集》應非私家藏本。

此外，《日記》中還有大量對于版本作偽、善本鑒定及版本評價的內容，限于篇幅，茲不一一列舉。由此可見，《日記》所涉及的版本學方面的內容已相當豐富。需要指出的是，“欲讀書必先精校書，校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣”。然而，所有的校勘都離不開版本，一切校勘也都是版本的校勘。葉昌熾在目錄版本學上的較高造詣，其實已經體現出了他在校勘學上的功力。

3 金石學價值

金石學作為我國考古學的前身，是以古代的青銅器和石刻碑碣為主要研究對象的一門學問。金石作為我國古代的重要文化傳播工具，具有器物、文字、圖案等三重形質，凝聚和積淀著大量的社會信息，是了解和認識我國古代社會的一種途徑。我國金石學的發展有一個明顯的歷史過程，所謂“金石之學肇于漢，盛于宋，而中衰于元、明。入清以后，百年之間，海內漸定，群治樸學，而斯學乃復興焉”。[5]34清季，金石學者，人才輩出，如朱彝尊、錢大昕、翁方綱、阮元、王昶等，聲名顯赫。作為清末著名的金石學代表人物之一，提及葉昌熾，就不能不提及他的《州石室錄》和《語石》兩著。其中，“《語石》十卷，為后來考斯學者入門之資。舉夫制作之名誼，標題之發凡，書學之升降，藏棄之源流，以逮摹拓、裝池、瑣聞、雅故，分門別類，條理秩然，則又與《藏書紀事詩》異曲同工焉”。[2]296

正如《藏書紀事詩》是葉氏長期的目錄學術實踐積淀的結果一樣，《語石》的成就也是他多年金石學實踐的積累所成。這主要有三個因素：其一，葉氏自幼癡迷金石之學，二十幾歲時就開始了金石方面的收藏，終其余生；其二，葉氏在為汪鳴鑾幕僚時，曾為其編撰過《關中金石記》和《閩中金石記》，有編撰經驗；其三，長期與金石界名人，如吳大、潘祖蔭、王頌蔚、繆荃孫、沈曾植、王懿榮等交往，及時交流金石方面的信息，互通有無。這些在《日記》中多有記錄，因而《日記》具有重要的金石學價值，主要表現在以下兩個方面。

3.1 《日記》為研究葉氏的金石學成就和清末金石學提供了一手資料

葉氏一生酷愛金石之學，每一金石發現多有詳細記錄。如光緒二十九年癸卯十一月十二日，“汪栗庵大令自敦煌拓寄唐索公碑，其陰楊公碑；李大賓造像，其陰乾寧再修功德記；經洞大中碑，皆六分。元莫高窟造像四分，皇慶寺碑二分，皆前所已收。惟武周上缺柱國李君□□□□龕碑，‘圣歷元年歲次戊戌伍月庚寅朔拾肆日癸酉’。無撰書人名。李君下似‘莫高窟’三字，‘窟’下似‘舊’字，屬龕讀。上下均泐年月。后一行敘李氏得姓緣起，亦似有失拓。此碑文章綿麗，筆法遒峻，諸家無著錄者，賴汪君得見之，可感也”。[4]4284像這樣的記錄，在《日記》中多見，這些記錄為研究葉氏的金石學成就提供了一手資料。

如前所述，葉氏在金石學上所取得的成就與其和金石名人的交往有很大關系，通過《日記》中的記述，可以為研究清末金石學提供幫助。僅以葉氏與金石名家吳大（字恪齋）的一段交往為例。如：光緒丁亥三月初九日，“得恪齋中丞書，招飲。酉刻偕詩孫文同赴，觀所藏十二金符、秦大□權，漢律管有篆文曰‘無射姑建國元年癸酉朔制’。又三代泉范、秦詔版、斗檢封，皆甚精”。[4]1291三月初十日，“午后得恪齋丈書。送來唐石刻四十分，將屬余輯。聞中《貞石志》拓本有重分者，并以輟贈”。[4]1294三月十九日，“恪齋中丞處送來唐碑二十九種”。[4]1301三月廿三日，“中丞處送來唐碑三十種”。[4]1302四月初四日，“得恪齋書，送來手錄《州大佛寺題名》，又毛鳳枝所輯《關中金石目》五冊”。[4]1304四月十二日，“得恪齋丈書，贈魏造象五種”。[4]1306六月廿四日，“讀恪齋中丞所著《彝器釋文考》，齋侯釋為齋侯壺，其他亦多新義”。[4]1331這樣的交往記錄，無疑為研究清末金石學提供了重要資料。

3.2 《日記》中的金石學術活動記錄，可補《語石》之不足

一般認為，《語石》集中反映了葉昌熾在金石學上所取得的成就，“被譽為近代研究我國古代石刻最有學術水平的著作”。[6]1然而，《日記》中眾多金石活動的記錄，《語石》不錄者所在多有。因此，《日記》可補《語石》之不足。大致可表現在兩個方面。

其一，《日記》中的相關記錄，可對《語石》相關內容進行辨正。如關于遼東好王太碑（即高句驪王碑）的拓本，葉昌熾在《語石·奉天一則》中說：“乙酉年（1885年），中江李眉生丈得兩本，以其一贈潘文勤師，共三、四十紙，屬余為排比考釋，竭旬之力未能聯綴。”[6]135依此記錄，葉氏接觸到好王太碑拓本的時間應該是乙酉年。然翻檢《日記》發現，葉氏接觸研究好太王碑前后，均有記載。茲摘錄部分如下。

光緒十年甲申（1884）七月廿二日，“鄭庵丈出示高句驪王碑，其碑在奉天懷仁縣，高三丈許，四面刻字，前人無著錄者。此本逐段逐字拓之，必須連綴成文，方可讀”。[4]951七月廿五日，“閱《朝鮮史略》及《東國通鑒》，高句驪碑以文中‘八年戊戌’、‘九年乙亥’考之，乃是西川王紀功碑也”。[4]951八月初一日，“連日錄高句驪碑全文，至是方卒業，約一千數百字，有十余字不可聯屬，別紙張錄之”。[4]953由此證明了葉氏接觸好王太碑拓本的時間應該是甲申年，而不是乙酉年，故《語石·奉天一則》的時間記載有誤。

其二，如前述，《日記》中眾多金石活動記錄，《語石》所不錄者多有，故《日記》中金石活動記錄可對《語石》內容進行補充。如關于葉昌熾與甘肅金石學的研究，一般學者僅僅依據《語石》，容易導致研究不夠全面和深入。如果能夠將《語石》與《日記》兩者結合起來考察，就會對葉氏與甘肅金石學的研究大有裨益。關于此內容，已有論者探討。[7]茲不贅。

總的來看，目前學界對《日記》的文獻學價值研究不夠充分，也不夠深入。之所以出現這種狀況，原因是多方面的。其中一個重要原因是，日記的體裁限制了學界對其文獻學價值的重視。雖然，《日記》中關于目錄、版本、金石方面的記錄只占一小部分，從上述內容來看，葉氏《日記》的文獻學價值應予充分肯定。

［1］金梁.《越縵堂日記》索引［C］//沈云龍.近代中國史料叢刊續編 第六十輯.臺北：文海出版社，1978.

［2］支偉成.清代樸學大師列傳［M］.長沙：岳麓書社，1998.

［3］申暢.中國目錄學家傳略［M］.鄭州：中州古籍出版社，1987.

［4］（清）葉昌熾.緣督廬日記［M］.南京：江蘇古籍出版社，2002.

［5］朱劍心.金石學［M］.北京：文物出版社，1981.

［6］柯昌泗.《語石》異同評［M］.北京：中華書局，1994.

［7］馬洪菊.葉昌熾與甘肅金石學研究［J］.甘肅社會科學，2010（2）：204-207.