知識圖譜視角下《中國圖書館分類法》研究演進與思考

●鄭 敏(華東理工大學 圖書館，上海 200237)

1 數據來源與研究方法

本研究選擇數據源為CSSCI數據庫，數據采集時間為2012年10月10日。使用的檢索式為關鍵詞—“中國圖書館分類法”或關鍵詞—“中圖法”，時間范圍為1998～2011年，經過去重處理，共得到《中圖法》的相關研究文獻441篇。將收集到的數據導入CiteSpaceIII軟件中，研究將時間切片設置為1998～2011年，時間跨度為2年，選定Pathfinder算法，根據分析內容的不同，選擇相應的網絡節點和術語類型。

2 《中圖法》研究的關鍵詞共現分析

關鍵詞在一篇文章中所占的篇幅不大，往往只有3～5個，但卻是文章的核心與精髓，是文章主題的高度概括和凝練。因此，頻次高的關鍵詞常被用來確定一個研究領域的重點和熱點問題。[1]

本研究選擇節點類型為關鍵詞(Keyword)和術語(Term)，術語類型為突變詞(BurstTerms)，運行CiteSpaceIII軟件，得到關于《中圖法》研究的關鍵詞共現網絡圖譜(圖略)，其中節點431個，連接線531條。

根據圖譜中節點的大小來尋找關鍵節點，以揭示《中圖法》研究的背景。圖譜表明，“中圖法”是圖譜中的最大節點。另外，“類目設置”、“中國圖書館分類法”、“圖書分類”、“分類標引”、“分類法”等節點也比較明顯，節點相對較大，它們反映了《中圖法》研究的理論基礎、研究方法和工具。另外，圖譜中出現了“中國圖書館分類法(第五版)”、“杜威十進分類法”、“網絡信息”等小節點，它們反映了《中圖法》研究的前沿和熱點。

表1 國內《中圖法》研究關鍵詞共現表(頻次>=13)

表2 1998～2011年國內《中圖法》研究重點熱點術語

表1、表2充分反映了14年來《中圖法》研究演進的脈絡：1998～1999年，恰逢《中圖法》第三版修訂、第四版正式出版之際，其研究中心集中在“《中圖法》”本身，“類目設置”、“圖書分類”、“分類標引”也是其熱議的話題。2000～2003年，隨著《中圖法》第四版的推廣使用，“分類法修訂”、“中圖法第四版”等成為研究熱點。2004～2007年，出現了為數不多但較新穎的術語，如“信息可視化”、“知識組織系統”等。2008～2009年，時值《中圖法》第四版修訂之際，出現了《中圖法》研究的一個小高潮，熱點術語集中于“中國圖書館分類法第四版”、“修訂建議”、“本體”等。2010～2011年，《中圖法》第五版正式出版，其研究熱點集中于“中國圖書館分類法第五版”的研究。

同時，10多年來《中圖法》的研究也打上了深刻的時代烙印：“網絡信息”、“信息可視化”、“知識組織系統”、“本體”等術語的涌現，反映了《中圖法》研究在網絡信息環境下與時俱進的特質。而“DDC”、“杜威法”等術語的出現，說明《中圖法》研究博采眾長，積極吸取國際分類法的經驗，比以往更具有開放性。

3 《中圖法》研究的作者共被引分析

1981年，美國費城德瑞克克賽大學(DrexelUniversity)成為作者 共被引 技 術 (Author Co-citation Analysis，簡稱ACA)誕生的搖籃。H.D.White博士和K.W.Mccain博士以同被引頻次越高，則作者學術相關性越強作為分析的大前提，通過世界39位情報科學作者的同被引分析描述了情報科學結構。[2]

研究選擇節點類型為被引作者(Cited Author)，術語類型為自由詞(None)，運行CiteSpaceIII軟件，得到關于《中圖法》研究的作者共被引網絡圖譜(圖略)，其中節點128個，連接線221條。

從圖譜和表3可以看出，在共被引作者中，團體作者占據了一個醒目的位置，如“中國圖書館分類法編輯委員會”、“中國圖書館圖書分類法編輯委員會”、“辭海編輯委員會”等。因為《中圖法》第一版到第三版全稱為《中國圖書館圖書分類法》，第四版、第五版全稱為《中國圖書館分類法》，所以“中國圖書館分類法編輯委員會”、“中國圖書館圖書分類法編輯委員會”、“中國圖書館圖書分類編委會”均指的是《中圖法》編委會，是同一個團體作者，只是歷屆編委會成員有所變化。《中圖法》編委會具有最高的共被引頻次(三者相加為259次)，說明《中圖法》的編撰和修訂是集體智慧的結晶，集體智慧具有無可替代性。而共被引頻次較高的個人作者，如陳樹年、侯漢清、俞君立、周繼良、白國應、張琪玉等，大多為《中圖法》編委會成員，為《中圖法》的編撰和修訂作出了突出貢獻，同時也是《中圖法》研究中的佼佼者。

4 《中圖法》研究的期刊共被引分析

對一個學術領域作期刊分析能夠確定該學科的核心期刊分布，而對核心期刊的文獻共被引頻次的分析則能夠反映出期刊所刊登的文獻的利用率及其含金量。[3]研究選擇節點類型為被引期刊(Cited Journal)，術語類型為自由詞(Burst Terms)，運行CiteS-paceIII軟件，得到關于《中圖法》研究的期刊共被引表(見表4)，其中節點48個，連接線104條。

表4 《中圖法》研究期刊共被引表(頻次>20)

由表4可以看出，《中圖法》是圖書館學領域的一個重要研究對象，其論文也主要發表在圖書館學相關核心期刊上，《圖書館雜志》 《圖書館建設》 《圖書情報工作》三種期刊位居前三名。

5 《中圖法》研究的文獻共被引分析

文獻共被引主要體現了被同時引用的參考文獻之間的結構關系。有共被引關系的一對文獻可以與別的論文有同被引關系，這樣就形成了一個文獻的共被引關系網，這個關系網可被用來展示知識結構，實現文獻聚類。[4]

研究選擇節點類型為被引文獻(Cited Reference)，術語類型設置為突變詞(Burst Terms)，運行CiteSpaceIII軟件，得到關于《中圖法》研究的文獻共被引圖譜(圖略)，其中節點95個，連接線107條。

CiteSpace III軟件自動生成了相應的高被引文獻列表和相應的高中心度文獻列表，對其進一步分析發現：由于文獻作者對引文著錄的不一致，也導致了同一文獻多次重復出現的情形。對軟件自動生成的列表中的同一文獻進行合并處理，并對文獻相關作者作了補充，得到表5和表6。

表5 《中圖法》研究高被引文獻表(頻次>=19)

表6 《中圖法》研究高中心度文獻列表(中心度>=0.06)

從表5和表6可知：《中國圖書館分類法(第四版)》是共被引次數最高、中心度最高的文獻，而《中國圖書館分類法(第四版)使用手冊》《中國圖書館圖書分類法(第三版)》的共被引次數、中心度較高，說明研究者將《中圖法》及其使用手冊作為了主要的研究目標和參考文獻源。

俞君立和陳樹年老師主編的《文獻分類學》的被引次數較高、中心度居第二位，是《中圖法》研究中的一篇經典文獻。

6 《中圖法》研究的優勢與不足

6.1 《中圖法》研究的優勢

通過對十余年來的《中圖法》研究進行關鍵詞共現分析、作者共被引分析、期刊共被引分析、文獻共被引分析，我們可以看到，《中圖法》作為傳統知識組織工具的代表，為圖書館的信息資源組織、社會化的網絡信息組織等作出了突出貢獻。《中圖法》研究有許多值得繼續保持的傳統優勢，具體體現在以下幾個方面。

(1)《中圖法》是一項由眾多專家、學者、廣大圖書館工作者和熱心人士參與的群體性研究項目，單憑個人之力難以完成《中圖法》的構建和修訂。所以，在未來的《中圖法》研究中，應重視和發揮群體智慧的作用，鼓勵學者和草根用戶的廣泛參與。這也順應了web2.0時代的潮流，為用戶預留了充足的空間。

(2)在過去的研究中，《中圖法》對因特網、網絡信息等新興事物保持了足夠的敏感度，適時地研究了如何利用《中圖法》來組織網絡信息等。在未來的《中圖法》研究中，應保持與時俱進的特色，關注網絡環境下信息資源構成的變化、信息組織方式的更替和用戶信息行為的新特點等，使《中圖法》更好地適應網絡環境和用戶需求。

(3)對《中圖法》自身的研究應持續深入進行。過去《中圖法》研究表明，《中圖法》自身有許多可研究之處。在未來的《中圖法》研究中，應深入研究其本身，如結構、體系、類目等諸多方面。

6.2 《中圖法》研究存在的不足

雖然過去的《中圖法》研究取得了顯著的成績，但也存在著一些不足，主要體現在以下方面。

(1)對應用《中圖法》組織館藏數字資源的研究薄弱。網絡信息環境下，圖書館的數字資源在整體館藏中占有主導地位。從十余年來《中圖法》研究歷程看，不少研究者探討了如何利用《中圖法》來組織印刷型館藏資源和網絡信息資源，但對《中圖法》如何應用到館藏數字資源分類鮮有討論。筆者認為，如何利用《中圖法》來組織館藏數字資源，具有較強的實踐意義。

(2)《中圖法》研究缺乏與其他學科的深度對話、交流和融合。《中圖法》研究的期刊共被引分析表明：《中圖法》的相關研究主要局限在圖書館學領域，缺乏其他學科，特別是計算機科學的深度參與。但未來語義網環境下，《中圖法》結構與體系的改變，對計算機技術的依賴將日益加深，需要計算機界研究人士的積極參與。《中圖法》在其他專業領域的應用，也需要其他學科領域的意見和建議。所以，《中圖法》應加強對其他學科的對話、交流與融合，特別是與計算機學科的交流和對話。

(3)對語義網環境下分類法或詞表的變化缺乏足夠的敏感性，《中圖法》的相關研究滯后。國外詞表發展主要經歷了以下幾個過程：印刷版、電子版(單機)、網絡版、術語服務版。網絡環境下詞表功能與用途的研究在當前被稱為“術語服務”(Terminology Service)或者“詞表網絡服務”(Vocabularies Web Services)。關聯數據為術語服務的發展創造了良好的語義網環境，國外涌現了一些術語服務與關聯數據結合的項目實例：OCLC開發的“Dewey Services”，美國國會圖書館開發的“LC Linked Data Service”，NSDL開發的“Open Metadata Registry”等等。[5]就《中圖法》而言，目前還沒有開發出與《杜威法》相類似的關聯數據及服務，此項研究在國內尚屬空白。為了更好地適應語義網環境下對資源描述和揭示的需求，《中圖法》在未來應作出相應的嘗試。

7 《中圖法》研究的未來趨勢展望

7.1 《中圖法》將更多地應用于館藏數字資源的組織

館藏數字資源的主要類型包括網絡電子期刊和電子圖書，對海量的網絡電子期刊、電子圖書資源進行系統、有序地整理，將有利于讀者充分利用。就數據庫商對數字資源組織的現狀而言，有部分數據庫提供了按學科檢索的途徑，對其中的數字資源按學科進行了序化組織，但存在著標準混亂、含義不明確、使用不便利等缺陷。也有部分數據庫無法按學科來進行檢索，讓檢索者無法從學科途徑加以利用。

《中圖法》的應用實踐表明，《中圖法》在按學科組織館藏資源方面具有一定優勢。目前，國外的一些權威書目機構，如OCLC，OhioLINK以及牛津、耶魯等著名高校圖書館都對網絡電子期刊進行了編目，國內只有清華大學、北京大學、西安交通大學等少數高校開展了網絡電子期刊的編目工作。清華大學圖書館還開展了對超星中文電子圖書進行編目的實踐活動，取得了良好的利用效果。上述實踐活動說明，國內外圖書館都日益重視館藏數字資源的整理和揭示，《中圖法》也將在其中扮演重要角色。

7.2 《中圖法》逐步向知識組織系統的方向演變

1998年，在美國計算機學會數字圖書館國際會議上，網絡知識系統研究小組(Network KnowledgeOrganization System/Service， 簡 稱 NKOS)首 次 提 出 了“KnowledgeOrganization Systems”(知識組織系統，簡稱KOS)這一術語，它試圖囊括所有組織信息和促進知識管理的模式和方法，并將其融為一體。該術語及其理論的提出，對《中圖法》的影響是深遠的。《中圖法》作為傳統知識組織工具的代表，在信息環境向網絡平臺遷移，數字信息資源成為主流的大環境下，面臨著如何適應網絡信息環境、進行再生的壓力。10余年來，《中圖法》先后推出了電子版、網絡版，也進行了可視化的相關工作，說明《中圖法》正逐步向知識組織系統的方向邁進。平面、靜止的《中圖法》將成為過去，立體、動態的《中圖法》將被更多的用戶認可和使用。

7.3 《中圖法》將借鑒國外分類法，走國際化道路

《中圖法》近年來的研究成果中，有為數不少的研究者探討了國外分類法，如DC、DDC等在網絡時代的發展，以期獲得《中圖法》發展的啟示。為了擴大《中圖法》在中文信息處理領域的應用范圍，同時增強《中圖法》與其他知識組織工具的互操作性，《中圖法》將會越來越多地參考國外其他分類法的發展思路，遵守國際標準，呈現出日益清晰的國際化特征。國外詞表的關聯數據化，將為《中圖法》的未來發展提供參考。

[1] 欒春娟，趙呈剛．基于SCI的基因操作技術國際前沿分析[J]．技術與創新管理，30(1)：11－13.

[2] 邱均平，張曉培．基于CSSCI的國內知識管理領域作者共被引分析[J]．情報科學，2011(10):1441－1445.

[3] 趙蓉英，王菊．國際信息檢索模型研究的可視化分析．圖書情報工作 [J]．2010(9)：61－66．

[4] 李運景．基于引文分析可視化的知識圖譜構建研究[M]．南京：東南大學出版社，2009：48－49.

[5] 范煒，鄒慶．詞表資源關聯化[J]．情報理論與實踐，2010(5)：21－25.