圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇方法述評(píng)

溫漢榮，湯罡輝

(廣東藥學(xué)院圖書(shū)館，廣東 廣州 510006;中山大學(xué)圖書(shū)館，廣東 廣州 510006)

1 圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)的社會(huì)環(huán)境

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，各種經(jīng)營(yíng)圖書(shū)銷售的民營(yíng)企業(yè)快速壯大，“新華”獨(dú)大的格局被徹底打破，圖書(shū)供應(yīng)環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)愈顯激烈，在圖書(shū)館面前可供選擇的供應(yīng)商各有優(yōu)勢(shì)，圖書(shū)供貨市場(chǎng)的業(yè)態(tài)演變使得圖書(shū)館采購(gòu)從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場(chǎng)，過(guò)去圖書(shū)館圖書(shū)采購(gòu)是有求于書(shū)店，現(xiàn)在成了供應(yīng)商有求于圖書(shū)館［1］。另外有別于以往小金額圖書(shū)采購(gòu)，現(xiàn)在的采購(gòu)項(xiàng)目動(dòng)輒幾十萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)。面對(duì)以上情況，為了防止各種貪污腐敗行為，提高圖書(shū)質(zhì)量，各圖書(shū)館漸漸以政府統(tǒng)一招標(biāo)的方式為主要采購(gòu)模式。目前，高校圖書(shū)館圖書(shū)采購(gòu)方式主要分為兩種:一種是招標(biāo)采購(gòu)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》和《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》，本著公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則，為了規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量，一般金額較大的圖書(shū)采購(gòu)項(xiàng)目都必須通過(guò)政府統(tǒng)一招標(biāo)進(jìn)行采購(gòu);另一種是零散采購(gòu)，這是圖書(shū)館在深入了解學(xué)校發(fā)展需要，以廣大師生薦購(gòu)信息為依據(jù)的情況下，在補(bǔ)充、完善館藏建設(shè)的過(guò)程中，圖書(shū)館自主地少量采購(gòu)部分有急切需求的圖書(shū)，涉及金額一般很少［2］。

2 國(guó)外相關(guān)研究

由于圖書(shū)采購(gòu)問(wèn)題的研究是圖書(shū)館日常工作的實(shí)際性問(wèn)題，不同國(guó)家不同地區(qū)有著不同的社會(huì)環(huán)境與實(shí)際情況。我國(guó)高校圖書(shū)館的圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)屬于政府指導(dǎo)行為，并由政府統(tǒng)一安排進(jìn)行，這有別于國(guó)外圖書(shū)館的圖書(shū)采購(gòu)。研究我國(guó)這種具有法律背景的采購(gòu)模式，必須結(jié)合實(shí)踐，對(duì)國(guó)外相關(guān)研究的分析，主要在于對(duì)評(píng)價(jià)方法的介紹與使用上，所以筆者在搜集國(guó)外相關(guān)研究文獻(xiàn)時(shí)，試圖從了解國(guó)外招標(biāo)評(píng)標(biāo)的視角出發(fā)把檢索重點(diǎn)放在評(píng)標(biāo)方法的研究上，使搜集文獻(xiàn)的范圍不限于圖書(shū)采購(gòu)領(lǐng)域，從而學(xué)習(xí)國(guó)外比較先進(jìn)的招標(biāo)評(píng)標(biāo)方法，為圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇提供有益的思路。

在國(guó)外，早期部分學(xué)者的研究重點(diǎn)在于如何建立評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)指標(biāo)權(quán)重的分配問(wèn)題往往限于專家的主觀判斷及經(jīng)驗(yàn)積累，如Russell(1992年)提出了評(píng)標(biāo)過(guò)程中分析與評(píng)估的決策模型［3］，該模型的重點(diǎn)在于如何建立一個(gè)完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;Holt(1998年)在研究承包商選擇的問(wèn)題上，對(duì)多屬性指標(biāo)進(jìn)行了具體設(shè)計(jì)，考慮每個(gè)屬性下的決策者權(quán)重，求出單個(gè)決策者對(duì)各供應(yīng)商的綜合評(píng)價(jià)值，對(duì)偏好進(jìn)行集結(jié)［4］;Ohno與Harada提出在保證價(jià)格最有利的情況下，把非價(jià)格因素作為定量屬性，用線性模型進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，最后把價(jià)格因素與非價(jià)格因素得分相加，選擇得分最高的方案［5］;由于在實(shí)踐中固定權(quán)重的缺點(diǎn)逐漸暴露，Panos L.Lorentziadis從避免腐敗的角度考慮，指出以往在招標(biāo)文件中早已確定的固定權(quán)重不利于評(píng)標(biāo)的公平進(jìn)行，建議權(quán)重應(yīng)在投標(biāo)文件公開(kāi)時(shí)根據(jù)投標(biāo)的實(shí)際情況確定［6］;Rood hooft為了減少進(jìn)行多目標(biāo)決策過(guò)程中加權(quán)因子評(píng)價(jià)的隨意性，在《Vendor selection and evaluation:an activity based Costing approach》一文中提出使用基本活動(dòng)的成本分析法［7］。

通過(guò)閱讀國(guó)外有關(guān)招標(biāo)評(píng)標(biāo)的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外招標(biāo)采購(gòu)的使用范圍很廣，遍及各行各業(yè)，而且實(shí)行的時(shí)間較早，相關(guān)研究到目前為止已基本形成體系化，針對(duì)不同問(wèn)題和不同的實(shí)際情況其評(píng)標(biāo)方法各有不同。而且從《Post－objective determination of weights of the evaluation factors in public procurement tenders》一文中可知指標(biāo)權(quán)重并非固定不變的，在某些情況下，為了得到更合理的評(píng)標(biāo)結(jié)果，可以運(yùn)用一些合法、公平的方法使指標(biāo)權(quán)重與招標(biāo)的整個(gè)過(guò)程緊密相連，隨時(shí)反映實(shí)際情況的變化，體現(xiàn)招標(biāo)及評(píng)標(biāo)的真實(shí)需求。

3 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

為了說(shuō)明相關(guān)研究的進(jìn)展及本文研究主題的整體情況，筆者以“圖書(shū)and采購(gòu)”、“圖書(shū)and采訪”、“圖書(shū)and招標(biāo)”、“圖書(shū)and供應(yīng)商”為關(guān)鍵詞，另外以“文獻(xiàn)”代替“圖書(shū)”建立上述檢索式，在“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中采取“精確匹配”的方式檢索近十年(即2001年到2010年)與圖書(shū)采購(gòu)相關(guān)的文獻(xiàn)，共計(jì)4，734篇，其中與圖書(shū)招標(biāo)和圖書(shū)供應(yīng)商選擇相關(guān)的文獻(xiàn)有691篇，經(jīng)過(guò)筆者認(rèn)真閱讀和篩選，論及評(píng)標(biāo)及供應(yīng)商選擇方法研究的相關(guān)文獻(xiàn)有84篇。這里需要說(shuō)明一點(diǎn)，選擇從2001年開(kāi)始檢索圖書(shū)采購(gòu)相關(guān)的文獻(xiàn)資料是因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》于2000年頒布，也就是高校按照相關(guān)法律法規(guī)實(shí)行圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)最早于2000年開(kāi)始執(zhí)行，筆者是基于現(xiàn)有法律框架下，對(duì)高校圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)進(jìn)行研究，雖然2000年以前也能檢索到相關(guān)內(nèi)容，但由于前期研究缺乏相關(guān)法律的引導(dǎo)與支持，其研究結(jié)果在本文研究中只做參考。

3.1 年代分析

通過(guò)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，最早關(guān)于圖書(shū)招標(biāo)、評(píng)標(biāo)及供應(yīng)商選擇方法研究的相關(guān)文獻(xiàn)是賈晉渝于2005年發(fā)表在《圖書(shū)情報(bào)論壇》的《怎樣制定圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》［8］。為了使檢索數(shù)據(jù)能重點(diǎn)反映相關(guān)研究進(jìn)展，筆者選取2005年至2010年的檢索結(jié)果做重點(diǎn)分析。從2005年開(kāi)始，隨著越來(lái)越多圖書(shū)館在文獻(xiàn)資源建設(shè)中采取招標(biāo)采購(gòu)的方法，出現(xiàn)了不少學(xué)者對(duì)圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)的相關(guān)課題進(jìn)行研究，相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量逐年上升，與此同時(shí)，有關(guān)評(píng)標(biāo)及供應(yīng)商選擇方法的研究也在不斷增加，從2005年的1篇增加到2010年的26篇，而且從圖1可知，相關(guān)研究的文獻(xiàn)比例也在不斷增加，到2009年已占圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)相關(guān)研究論文數(shù)量的19%。這證明評(píng)標(biāo)及供應(yīng)商選擇方法的研究在圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)中已逐漸成為新的研究熱點(diǎn)，是本學(xué)科值得進(jìn)一步研究的內(nèi)容之一，但相應(yīng)的文獻(xiàn)數(shù)量和研究成果還是有所欠缺。

圖1 文獻(xiàn)數(shù)量年代分析圖

3.2 主題分析

根據(jù)檢索結(jié)果，筆者把國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究進(jìn)行分類總結(jié)，從而更深入了解本文研究主題的整體情況。從研究角度看，圖書(shū)情報(bào)界的學(xué)者們對(duì)于圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇的研究主要分為評(píng)價(jià)體系的研究和評(píng)價(jià)方法的研究;而從研究方法看，相關(guān)的研究可以分為理論分析研究與案例分析研究?jī)煞矫妗?/p>

3.2.1 研究角度

在國(guó)內(nèi)，關(guān)于圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇的研究主要分為兩方面，一是對(duì)評(píng)價(jià)體系的研究與完善，如在第一篇關(guān)于評(píng)標(biāo)方法的文獻(xiàn)《怎樣制定圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》中，賈晉渝指出，使用招標(biāo)投標(biāo)方法采購(gòu)圖書(shū)，應(yīng)當(dāng)采取打分評(píng)標(biāo)的方法，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合本單位的自身情況，可采用綜合評(píng)分法或采用性價(jià)比法［6］;2006年，陳琳在《圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制訂與把握》一文中認(rèn)為在招標(biāo)過(guò)程中還應(yīng)對(duì)書(shū)商的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況和特色、合作伙伴、書(shū)目組織、圖書(shū)采購(gòu)方式、售后服務(wù)等諸多評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行多方考察，并就評(píng)標(biāo)過(guò)程中如何正確把握評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)提出建議［9］;2007年，趙會(huì)平在《圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)評(píng)分要項(xiàng)的探析》中談及如何根據(jù)圖書(shū)館的自身發(fā)展，預(yù)設(shè)評(píng)分要項(xiàng)的權(quán)重問(wèn)題［10］，這些都是早期對(duì)于評(píng)價(jià)體系的研究。為了進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)體系，2007年，李明珍等人在《中文圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重的設(shè)置》中利用層次分析法分別計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，從而得到一個(gè)比較完整的評(píng)價(jià)體系［11］;2007年，曲長(zhǎng)生在其碩士論文《圖書(shū)館中文圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)書(shū)商體系的研究》中采用Delphi法確立評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)各指標(biāo)重要性進(jìn)行調(diào)查，運(yùn)用層次分析法對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析，最后建立指標(biāo)體系［12］;2008年，潘艷對(duì)圖書(shū)供應(yīng)商進(jìn)行現(xiàn)狀分析，構(gòu)建出一個(gè)具有詳細(xì)評(píng)分參考的指標(biāo)體系［13］;2010年，范翠玲、鄭云武系統(tǒng)地、深入地分析了高校圖書(shū)館中文圖書(shū)采購(gòu)政府招標(biāo)“低價(jià)中標(biāo)”現(xiàn)象的原因及后果，并探討了相應(yīng)的對(duì)策［14］。

另一方面的研究主要是對(duì)評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)，其中，2009年，沈光寶等人在《基于多層次灰色評(píng)價(jià)的圖書(shū)供應(yīng)商選擇方法研究》中利用層次分析法與灰色評(píng)價(jià)方法分析供應(yīng)商［15］，馬曉英在《圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)的擬熵權(quán)模糊綜合評(píng)判法及Matlab實(shí)現(xiàn)》中立足于最大限度地利用專家的經(jīng)驗(yàn)，而又盡可能地排除人為因素帶來(lái)的偏差，運(yùn)用擬熵權(quán)模糊綜合評(píng)判法計(jì)算評(píng)分，具體說(shuō)明了此方法能有效避免現(xiàn)有熵值法計(jì)算量大和算法不可行的缺陷［16］;2008年，王敬與李武分別在碩士論文《高校圖書(shū)采購(gòu)的招標(biāo)中評(píng)標(biāo)模型及系統(tǒng)的研究》和《供應(yīng)商選擇群決策模型及應(yīng)用》中提出對(duì)現(xiàn)有的群決策層次分析法進(jìn)行修改，改善各矩陣可信度及一致性問(wèn)題［17］和基于序數(shù)法中的個(gè)體各自評(píng)價(jià)法的多準(zhǔn)則群決策模型，定性與定量結(jié)合，對(duì)于圖書(shū)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)與選擇具有一定的指導(dǎo)作用［18］;2007年，周偉和孫曉雅基于模糊數(shù)學(xué)理論，提出模糊評(píng)價(jià)法，并通過(guò)實(shí)際計(jì)算表明，該方法具有合理性和較好的可操作性［19］［20］。以上針對(duì)評(píng)價(jià)方法的研究主要是在評(píng)價(jià)體系相對(duì)完善的基礎(chǔ)上，引入合理的數(shù)學(xué)模型，并對(duì)模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，從而使合理的?shù)學(xué)模型運(yùn)用到圖書(shū)招標(biāo)對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)上。由此可見(jiàn)，供應(yīng)商選擇方法的研究是由整體到局部，從基礎(chǔ)指標(biāo)到數(shù)學(xué)模型的一個(gè)發(fā)展過(guò)程，這樣的過(guò)程也是完全符合事物的客觀發(fā)展規(guī)律的。

3.2.2 研究方法

理論分析是供應(yīng)商選擇研究的基礎(chǔ)，也是早期相關(guān)研究用得比較多的方法之一。早期的理論分析重點(diǎn)在于對(duì)圖書(shū)招標(biāo)的需求以及特點(diǎn)進(jìn)行論述，并根據(jù)招標(biāo)法的要求探討、設(shè)置招標(biāo)文件中的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而形成一套較為完整的評(píng)價(jià)體系。如2006年，溫萬(wàn)虎對(duì)圖書(shū)采購(gòu)招投標(biāo)的特點(diǎn)以及設(shè)置其評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)考慮的因素進(jìn)行了論述，并進(jìn)一步對(duì)圖書(shū)采購(gòu)招投標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了探討［21］;2007年，曲長(zhǎng)生提出采用改進(jìn)德?tīng)柗品ńD書(shū)館中文圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用該方法針對(duì)初步確定出的26個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，選擇了12名從事中文圖書(shū)采購(gòu)工作均在3年以上的專家作為專家咨詢?nèi)藛T進(jìn)行了兩輪咨詢，在對(duì)咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理的基礎(chǔ)上，篩選出了19個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，該指標(biāo)體系的建立，可為圖書(shū)館中文圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)的評(píng)價(jià)工作提供一定的借鑒［22］。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間對(duì)指標(biāo)體系的研究，學(xué)界中已有一個(gè)相對(duì)成型的指標(biāo)體系理論，近幾年，學(xué)者們的理論研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向評(píng)價(jià)模型。如何在科學(xué)的評(píng)價(jià)體系的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的合理、客觀是目前需要進(jìn)一步探討和細(xì)化的問(wèn)題。2008年，趙海蘭根據(jù)圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)需要同時(shí)考慮投標(biāo)者的多個(gè)指標(biāo)，且由多人進(jìn)行共同決策的特點(diǎn)，提出一種基于理想解的多屬性群決策模型，對(duì)每個(gè)評(píng)標(biāo)者定義理想解和負(fù)理想解，求出對(duì)每個(gè)評(píng)標(biāo)者而言各供應(yīng)商與其理想解的相對(duì)貼近度。基于群體貼近度矩陣定義整個(gè)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的理想解和負(fù)理想解，計(jì)算決策群體對(duì)各備選圖書(shū)供應(yīng)商的最終評(píng)價(jià)結(jié)果［23］;2009年，劉新文根據(jù)圖書(shū)館圖書(shū)采購(gòu)特點(diǎn)，運(yùn)用模糊層次分析法(FAHP)確定評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重，提出了圖書(shū)供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)，最后通過(guò)實(shí)證分析證明了該方法解決圖書(shū)供應(yīng)商選擇和評(píng)價(jià)問(wèn)題的有效性和可行性［24］;2010年，李武等針對(duì)圖書(shū)館圖書(shū)供應(yīng)商選擇由多個(gè)專家根據(jù)多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行決策的特點(diǎn)，考慮多種偏好形式同時(shí)存在且具有多級(jí)指標(biāo)的情形，建立一種混合型多準(zhǔn)則多層次群決策模型［25］。

大部分高校圖書(shū)館在2005年后才全面以招標(biāo)的形式實(shí)行圖書(shū)采購(gòu)，在越來(lái)越多的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，前期關(guān)于供應(yīng)商選擇的一些理論研究不能有效運(yùn)用到實(shí)際操作中。顧健指出:設(shè)注冊(cè)資金門檻不利于公平競(jìng)爭(zhēng);合理設(shè)置標(biāo)段有利于取得相吻合的折扣;折扣率的不同計(jì)算方法對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果影響不同;服務(wù)和折扣分值關(guān)系取決于各自的分值差距;服務(wù)內(nèi)容急需標(biāo)準(zhǔn)化和客觀評(píng)價(jià)體系;通過(guò)數(shù)據(jù)而不是對(duì)方宣傳承諾來(lái)了解投標(biāo)人的真實(shí)能力;專業(yè)人員的選擇和程序是保證招標(biāo)質(zhì)量的手段;合同履行過(guò)程對(duì)招標(biāo)工作的目標(biāo)有重大影響［26］;周國(guó)華對(duì)折扣率問(wèn)題提出質(zhì)疑，指出折扣不應(yīng)該是中文圖書(shū)招標(biāo)的核心因素，卻成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)［27］。在對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入研究時(shí)，學(xué)者們意識(shí)到，在理論研究發(fā)展到一定程度時(shí)，必須結(jié)合實(shí)際，采取以實(shí)踐為依據(jù)的方法，由近年案例分析為研究方法的文獻(xiàn)數(shù)量有所增加。張利、王瑜、張濤以30家圖書(shū)館圖書(shū)供應(yīng)商的綜合能力調(diào)查所得數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法原理，建立了圖書(shū)供應(yīng)商綜合能力與信譽(yù)、業(yè)績(jī)、書(shū)目數(shù)據(jù)、優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目、到書(shū)率、到書(shū)速度、差錯(cuò)率、加工服務(wù)、折扣優(yōu)惠、員工素質(zhì)和創(chuàng)新能力11個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)系模型，并分析了各指標(biāo)在圖書(shū)供應(yīng)商綜合能力評(píng)價(jià)中的重要程度［28］;陳琳從浙江省屬高校圖書(shū)資料政府采購(gòu)活動(dòng)的特點(diǎn)入手，分析了政府采購(gòu)中需要關(guān)注的諸如企業(yè)注冊(cè)資金、招標(biāo)文件細(xì)節(jié)、折扣率和招標(biāo)方式等若干問(wèn)題，并就政府采購(gòu)背景下圖書(shū)館該如何作為提出建議［29］。

3.3 研究特點(diǎn)

3.3.1 圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇方法的研究偏冷

從搜集的相關(guān)文獻(xiàn)觀察，圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇方法的研究在圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域研究中偏冷，筆者從其自身尋找原因有兩點(diǎn):一是與圖書(shū)招標(biāo)的社會(huì)環(huán)境有關(guān)，二是由于相關(guān)研究缺乏實(shí)證條件。

圖書(shū)招標(biāo)是在國(guó)家法律法規(guī)的指導(dǎo)下進(jìn)行，換句話說(shuō)，就是必須根據(jù)國(guó)家相關(guān)的法律規(guī)定，由政府進(jìn)行統(tǒng)一采購(gòu)。這樣雖然一方面體現(xiàn)了對(duì)供應(yīng)商選擇的公平、公正、公開(kāi)原則，另一方面則約束了圖書(shū)館的靈活性，使圖書(shū)館的很多想法無(wú)法體現(xiàn)在圖書(shū)招標(biāo)的過(guò)程中。在對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究的同時(shí)，不能超越法律允許的范圍，不能抵觸相關(guān)的法規(guī)，由此一來(lái)，使研究只能在規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)展，研究的廣度與深度被無(wú)形地限制起來(lái)，導(dǎo)致對(duì)此研究的學(xué)者感到有心無(wú)力。

隨著科學(xué)研究的發(fā)展，圖書(shū)情報(bào)學(xué)界越來(lái)越重視實(shí)證研究，即實(shí)際解決問(wèn)題的相關(guān)研究，但圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇方法的研究存在一個(gè)“天生”的缺陷，就是真實(shí)的招標(biāo)采購(gòu)數(shù)據(jù)是無(wú)法得到的，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)按規(guī)定都應(yīng)該保密。所以實(shí)證問(wèn)題擺在眼前，如何獲得符合實(shí)踐的，具有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)是每個(gè)研究此主題的學(xué)者必須考慮的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，目前絕大多數(shù)高校圖書(shū)館都采取招標(biāo)方式采購(gòu)圖書(shū)，關(guān)于圖書(shū)招標(biāo)的問(wèn)題不斷出現(xiàn)，利用早期的研究成果解決目前的問(wèn)題是不合理、不科學(xué)的，我們也不能因?yàn)閷?shí)證數(shù)據(jù)的屏障而減慢甚至停止研究的步伐。相反，我們可以利用其他方法收集數(shù)據(jù)使其盡量符合實(shí)際情況，滿足研究要求，如沈光寶等人在論述基于多層次灰色評(píng)價(jià)的圖書(shū)供應(yīng)商選擇方法時(shí)，咨詢了5位文獻(xiàn)采訪專家［12］，對(duì)三家圖書(shū)供應(yīng)商進(jìn)行了模擬評(píng)分以此作為實(shí)證研究?jī)?nèi)容，加深了理論研究的實(shí)踐意義，證明該方法的可操作性與實(shí)用性。另外由于上述實(shí)證數(shù)據(jù)的獲取問(wèn)題，給研究設(shè)置了“準(zhǔn)入門檻”，國(guó)內(nèi)對(duì)此主題進(jìn)行研究的學(xué)者主要是從事采編或招標(biāo)工作的圖書(shū)館人，一般沒(méi)有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的人難以開(kāi)展與招標(biāo)采購(gòu)供應(yīng)商選擇相關(guān)的研究，這也是目前該研究主題偏冷的原因之一。

3.3.2 研究深度不夠，實(shí)踐結(jié)果不理想

相關(guān)論文的研究?jī)?nèi)容一般涉及評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定及其對(duì)應(yīng)的權(quán)重設(shè)置，如，評(píng)價(jià)指標(biāo)有哪些，它們之間的權(quán)重如何分配等，但這些指標(biāo)都是在評(píng)價(jià)初期也就是在評(píng)分前已經(jīng)設(shè)好，無(wú)論最后如何評(píng)分這些指標(biāo)及對(duì)應(yīng)的權(quán)重都不會(huì)再變。顯然，評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定及對(duì)應(yīng)權(quán)重設(shè)置是研究圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇的基礎(chǔ)，但僅僅這樣并不能較好地解決實(shí)踐中的種種問(wèn)題。據(jù)筆者了解，在以往的圖書(shū)采購(gòu)中曾出現(xiàn)到貨率低、圖書(shū)質(zhì)量難以保證、惡意低價(jià)中標(biāo)等現(xiàn)象［30］，原因主要在于圖書(shū)館在招標(biāo)文件的制定中存在失控因素，在制定招標(biāo)文件時(shí)過(guò)于依賴現(xiàn)有法規(guī)制度，使招標(biāo)文件內(nèi)容生硬，缺乏靈活性，如根據(jù)中華人民共和國(guó)財(cái)政部2004年18號(hào)令《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定，貨物服務(wù)招標(biāo)采購(gòu)的評(píng)標(biāo)方法分為最低價(jià)評(píng)標(biāo)法、綜合評(píng)分法和性價(jià)比法;財(cái)政部于2007年年初出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》(財(cái)庫(kù)［2007］2號(hào)文)規(guī)定綜合評(píng)分法中的價(jià)格分統(tǒng)一采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算，即滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，其價(jià)格分為滿分，顯然，圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)的評(píng)標(biāo)方法如選用最低價(jià)評(píng)標(biāo)法，只會(huì)鼓勵(lì)書(shū)商的惡意競(jìng)爭(zhēng)，而采取“基準(zhǔn)價(jià)”算法也給惡意競(jìng)爭(zhēng)留下操作的空間。但大多數(shù)高校在制定招標(biāo)文件時(shí)為了體現(xiàn)相關(guān)法律精神，幾乎完全按照以上標(biāo)準(zhǔn)制定評(píng)標(biāo)方法，忽視實(shí)際要求，導(dǎo)致招標(biāo)結(jié)果偏離實(shí)際需求，甚至無(wú)法響應(yīng)采購(gòu)要求導(dǎo)致合作中斷，對(duì)此類問(wèn)題我們不能忽視，必須進(jìn)行深入的探討及研究。

3.3.3 研究方法缺乏靈活多樣

在查閱統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)中，采用定性分析方法研究的占大多數(shù)，這是因?yàn)閳D書(shū)政府采購(gòu)全面實(shí)施至今的時(shí)間比較短，對(duì)于一個(gè)新的領(lǐng)域定性分析方法能較好解決可利用資源不多的問(wèn)題。而采取定量分析方法研究圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇的文獻(xiàn)在近年不斷出現(xiàn)，這些文獻(xiàn)分別嘗試?yán)酶鞣N數(shù)學(xué)模型把相關(guān)的指標(biāo)量化，從而得出相對(duì)的分值，實(shí)現(xiàn)對(duì)圖書(shū)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)。然而，不管是定性分析還是定量分析，目前關(guān)于圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇的研究方法都過(guò)于單一，沒(méi)有較好地把兩種方法合理地結(jié)合在一起，往往出現(xiàn)定性的過(guò)于主觀，定量的過(guò)于死板等情況，對(duì)供應(yīng)商的選擇研究缺乏既客觀又符合圖書(shū)館自身需要的靈活多樣的方法。

3.3.4 研究的系統(tǒng)性不夠

從檢索的文獻(xiàn)看，關(guān)于圖書(shū)招標(biāo)供應(yīng)商選擇方法研究的文獻(xiàn)存在質(zhì)量參差，缺少系統(tǒng)研究的問(wèn)題。很多參與此研究主題的學(xué)者只能從某個(gè)片面對(duì)供應(yīng)商選擇問(wèn)題進(jìn)行研究，如研究評(píng)標(biāo)體系的只從評(píng)價(jià)指標(biāo)方面考慮問(wèn)題，并沒(méi)有思考某些指標(biāo)在實(shí)踐的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)不合理現(xiàn)象;研究評(píng)價(jià)模型的只從數(shù)學(xué)理論考慮評(píng)價(jià)計(jì)算，把某一數(shù)學(xué)模型介紹一遍，然后直接利用于圖書(shū)招標(biāo)評(píng)標(biāo)中，缺少深思熟慮，其結(jié)果是方法的不合理，甚至不合法。其實(shí)在圖書(shū)招標(biāo)的過(guò)程中涉及的問(wèn)題有很多，如法律［31］、社會(huì)環(huán)境［32］、圖 書(shū) 采 購(gòu) 的 特 點(diǎn)、質(zhì) 量 保 證［33］、風(fēng) 險(xiǎn) 管理［34］［35］等，沒(méi)有系統(tǒng)的研究計(jì)劃，缺少全局考慮問(wèn)題的意識(shí)，都是目前研究的問(wèn)題所在。

［1］ 吳曉駿.高校館圖書(shū)采購(gòu)現(xiàn)狀與問(wèn)題［J］.圖書(shū)館雜志，2008(3):18，34 －35.

［2］ 金紅花.大學(xué)圖書(shū)館圖書(shū)采購(gòu)環(huán)節(jié)的幾點(diǎn)改革措施［J］.中國(guó)市場(chǎng)，2007(10):108－109.

［3］ Russell，J..Decision models for analysis and evaluation of construction contractors［J］.Construction Management and Economics，1992(10):185–202.

［4］ Holt，G.D.Which contractor selection methodology［J］.International Journal of Project Management，199816(3):153 – 164.

［5］ Ohno T.，Harada Y.Comparison of tendering and contracting systems for public works between Japan，the United States and EU countries.Government Auditing Review–Board of Audit Japan，2006(13):49 －71.

［6］ Panos L.Lorentziadis.Post－ objective determination of weights of the evaluation factors in public procurement tenders［J］.European Journal of Operational Research，2008(2):261 －267.

［7］ Weber C A，Current J R，Benton W C.Vendor selection criteria and methods［J］.European Journal of Operational Research，1991(50):2 －18.

［8］ 賈晉渝.怎樣制定圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［J］.圖書(shū)情報(bào)理論，2005(4):45－48.

［9］ 陳琳.圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制訂［J］.圖書(shū)情報(bào)工作，2006(10):118－120.

［10］ 趙會(huì)平.圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)評(píng)分要項(xiàng)的探析［J］.大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2007(2):20－23.

［11］ 李明珍等.中文圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重的設(shè)置［J］.大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2007(6):22 －26.

［12］ 曲長(zhǎng)生.圖書(shū)館中文圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)書(shū)商體系的研究［D］.大連理工大學(xué)，2007.

［13］ 潘艷.圖書(shū)供應(yīng)商評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究［J］.情報(bào)探索，2008(8):32－34.

［14］ 范翠玲，鄭云武.高校圖書(shū)館中文圖書(shū)采購(gòu)政府招標(biāo)“低價(jià)中標(biāo)”現(xiàn)象探析［J］.圖書(shū)館論壇，2010(4):99－101.

［15］ 沈光寶等.基于多層次灰色評(píng)價(jià)的圖書(shū)供應(yīng)商選擇方法研究［J］.圖書(shū)館論壇，2009(6):169 －172.

［16］ 馬曉英.圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)的擬熵權(quán)模糊綜合評(píng)判法及 Matlab實(shí)現(xiàn)［J］.情報(bào)科學(xué)，2009(11):1671 －1674，1678.

［17］ 王敬.高校圖書(shū)采購(gòu)的招標(biāo)中評(píng)標(biāo)模型及系統(tǒng)的研究［D］.重慶大學(xué)，2008.

［18］ 李武等.供應(yīng)商選擇群決策模型及應(yīng)用［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2008(1):97－10.

［19］ 周偉.圖書(shū)采購(gòu)中供應(yīng)商選擇的模糊綜合評(píng)判法［J］.圖書(shū)館界，2007(3):87－89.

［20］ 孫曉雅.基于層次分析和模糊評(píng)價(jià)法的高校圖書(shū)館圖書(shū)供應(yīng)商評(píng)價(jià)研究［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2007(8):149－151.

［21］ 溫萬(wàn)虎.圖書(shū)采購(gòu)招投標(biāo)評(píng)價(jià)方法探討［J］.圖書(shū)館學(xué)研究，2006(7):36－38，45.

［22］ 曲長(zhǎng)生.中文圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立［J］.大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2007(3):11 －14，67.

［23］ 趙海蘭.圖書(shū)招標(biāo)的評(píng)標(biāo)信息集成模型［J］.情報(bào)雜志，2008(6):144 －145，152.

［24］ 劉新文，蔣音播.基于模糊層次評(píng)價(jià)法的圖書(shū)供應(yīng)商的選擇和評(píng)價(jià)研究［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2009(4):144－148.

［25］ 李武等.圖書(shū)供應(yīng)商的混合型多人多準(zhǔn)則多層次評(píng)價(jià)［J］.圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2010(2):92－95，54.

［26］ 顧健.高校圖書(shū)館中文圖書(shū)采購(gòu)招標(biāo)中的幾個(gè)問(wèn)題［J］.大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2007(3):15 －20.

［27］ 周國(guó)華.探討中文圖書(shū)招標(biāo)折扣的幾個(gè)問(wèn)題［J］.大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊，2010(4):59－61.

［28］ 張利，王瑜，張濤.圖書(shū)館圖書(shū)供應(yīng)商綜合能力評(píng)價(jià)模型及分析［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2009(12):76 －79，94.

［29］ 陳琳.高校圖書(shū)館紙質(zhì)圖書(shū)資料政府采購(gòu)探究——以浙江省屬高校圖書(shū)資料政府采購(gòu)為例［J］.圖書(shū)館雜志，2010(1):13－16.

［30］ 鄧堯偉.高校圖書(shū)館圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)的弊端及規(guī)避措施［J］.高校圖書(shū)館工作，2008(1):32－34.

［31］ 陳碧.從招標(biāo)文件撰寫談提高圖書(shū)采購(gòu)質(zhì)量［J］.圖書(shū)館論壇，2006(4):156 －157，223.

［32］ 吳蜀紅.圖書(shū)發(fā)行市場(chǎng)的變化對(duì)圖書(shū)館的影響［J］.圖書(shū)館學(xué)研究，2005(1):63－65.

［33］ 韓鳳華.高校圖書(shū)館圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)質(zhì)量控制對(duì)策［J］.情報(bào)探索，2010(8):116－118.

［34］ 李剛.高校圖書(shū)館圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)中的風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.圖書(shū)館工作與研究，2009(11):54－56.

［35］ 馬啟花.圖書(shū)采訪風(fēng)險(xiǎn)量化分析及優(yōu)化控制［J］.圖書(shū)館學(xué)研究，2009(7):47 －51，77.