為什么首次軍銜制度只實行了10年

徐平

（引言）我軍首次“軍銜制”從1955年10月1日正式實施，到1965年6月1日取消，滿打滿算還不到10年。關于這次軍銜制取消的原因，以往的提法都是歸結為由于受“左”的思想的影響，這是不全面的。筆者認為，我軍首次軍銜制之所以只實行了10年就被取消，除了受“左”的思想的影響，還有軍銜制度本身的原因。

1.軍官軍銜普遍偏低

軍銜作為一種榮譽，是對軍人全部貢獻總和的綜合評價、肯定和報償。授予軍銜，是國家對軍人特殊貢獻進行精神報償的主要形式，有持久的激勵作用。因此，軍人應享有與貢獻、業績、資歷相當的軍銜。但1955年首次授銜后，就出現軍官實際軍銜普遍偏低的現象。造成這種現象主要有兩個原因：第一，1955年評銜的依據主要是1952年干部評的“級”，從1952年評級到1955年評銜，在這3年中，多數干部的職務得到了晉升，但“級”卻沒動。這就出現了職級不相符的現象，級別低于職務的干部非常普遍。所謂職級不符，如準軍級軍長、正師級軍政委等等，甚至還有準團級師政委、副營級團長等。這樣，根據級別評的軍銜就明顯低于編制軍銜；第二，評銜時有意壓低。根據蘇聯顧問的建議，在首次評銜時應壓低一兩級。1955年1月中央軍委《關于評定軍銜工作的指示》規定了評銜標準，其中正軍級以下大都低于編制軍銜。

由于以上原因，1955年首次授銜后，軍官職銜懸殊過大，大多數軍官實際軍銜低于編制軍銜一至兩級，少數低于三級甚至四級。

外軍軍官職務編制軍銜普遍是中將軍長、少將師長、上校團長、中校（少校）營長，而我軍這幾個職務的實際軍銜多數為少將、大校、中校、大尉；蘇聯等設大尉的國家，連長的軍銜為大尉，而我軍連長一般是上尉、中尉。軍銜制是一項國際性軍事制度，是各國軍人相互判明等級身份的尺度。由于各國軍隊編制規模和等級各不相同，編制單位和職務的內涵差異較大。如美軍標準軍的員額比蘇軍集團軍還多；有些小國的炮兵司令只管幾百人，和我軍的營長差不多。而且，各國軍隊的軍官職務一般都沒有外在標志，而軍銜的外在形式就是等級鮮明的識別標。由于我軍軍官軍銜普遍偏低，在與外軍交往中的禮遇規格上明顯于我不利。

2.軍銜晉升不正常

自1955年首次授銜以后，由于各種原因，“軍銜晉升制度”未能完全按條例規定執行。1955年規定少尉至上校各級的晉級期限為2～4年，但多數軍官的軍銜超過了晉級期限。1963年雖將各級晉級年限延長了1年，但仍有相當數量軍官未能按規定年限晉升。特別是少將以上高級將領的軍銜，無一晉升。

這一極不正常現象，在任何實行軍銜制度的國家中都是絕無僅有的。許多1955年授銜的中將、少將，到60年代擔任了總部領導或大軍區、軍兵種的正職，如廖漢生中將任國防部副部長兼北京軍區政委，梁必業中將任總政治部副主任，邱會作中將任總后勤部部長，張震中將任軍事學院院長，秦基偉中將任昆明軍區司令員等等。他們按編制軍銜應晉升上將，但都未得到晉升。

由于軍銜長期得不到晉升，軍銜作為一種榮譽就得不到體現。許多將領在1955年首次授銜時被授予中將、少將后非常振奮，但多年之后，他們的軍銜并沒有隨著職務的提升而晉升。這也是60年代許多高級將領逐漸對軍銜失去興趣，甚至產生抵觸情緒的重要原因。

3.軍銜在承擔軍人待遇方面作用不大

軍銜與職務是軍官制度中兩個相對獨立又互有聯系的等級體系，各自有不同的功能。職務的功能是履行職責，它根據工作需要可上可下，可任可免，不能終身占有；而銜級的功能主要是承擔報償，它根據年功的積累漸次提高，不犯錯誤不能降低，并可終身享有。軍銜的重要職能之一就是以銜級體現軍人的全部勞績貢獻，作為確定軍人綜合報償的重要依據。因此，各國軍隊的軍銜通常都與軍人的基本物質待遇掛鉤，成為軍銜制度的一個重要內容。自軍銜制誕生以來，世界上絕大多數軍隊都以軍銜為確定軍人基本待遇的主要依據，實行軍銜等級薪金制，如美、日、英、法、德等國軍隊以軍銜確定的基本薪金是軍人全部薪金的主體部分，軍人薪金隨著軍銜和軍齡的增長而增長；住房、醫療、乘車等待遇也是以軍銜為基本依據，軍銜與生活待遇幾乎是同義語。總體上看，以軍銜作為確定衡量軍人待遇的基本依據和主要標準，比用職務兼代銜級功能更為科學合理。

但我軍1955年實行軍銜制后，軍人薪金實際上仍以職務等級為標準，軍銜并沒起什么作用。

首次軍銜制期間，我軍軍官薪金基本上是以職務等級為標準的，只是1960年10月至1965年5月以“元帥級”取代“軍委主席、副主席級”。另外從1958年3月至1965年3月的軍官住房面積、1957年1月至1965年5月因公外出的交通席別上，是以軍銜為衡量標準的。其他福利待遇，基本上都是以職務等級為標準的。因此，軍銜等級在承擔軍人基本待遇的功能方面，只起了輔助作用，沒有充分發揮其應有的功能。

4.軍銜的識別功能被弱化

軍銜作為區分軍人等級、權責、榮譽的稱號和標志，與職務等級系列相比，最顯著的區別是有外在的等級標志。因此，軍銜比職務更加明朗化，強化了軍隊的垂直組織結構，有利于統一指揮和管理。首次軍銜制的軍銜標志，軍官最初采用肩章形式，區分鮮明，標識清晰。1955年佩用后，受到各界好評。但由于當時對嚴格等級制度的不同理解，認為過分強調等級制度不利于官兵關系和上下級的同志關系。于是，1958年改為平時軍官著常服時只佩戴軍銜領章和解放帽，肩章和軍官大檐帽只是在節日、集會、出國和外事活動時佩戴。

由于領章的形狀面積和佩戴部位的局限性，遠不如肩章醒目，距離稍遠即不容易判明軍銜等級，因此軍銜的識別功能被弱化了。加上當時軍兵種和勤務符號過于復雜，物極必反，最終被不分軍兵種、不分等級的全紅領章所取代。

5.軍銜制有關條例修改頻繁

1955年2月人大常委會通過公布的《軍官服役條例》，將“軍銜制”的主要內容列為第二章“軍銜和肩章符號”而正式立了法。但剛實行了幾個月就出現不少問題，但由于法律程序上的原因，不能隨時提請立法機關修訂，不改又不合理。所以只好“先斬后奏”或“斬而不奏”，影響了法律的嚴肅性。1957年全軍干部部長會議正式提出修改草案，1958年提交軍委擴大會議討論，1961年軍委通過上報中央，后經國務院全體會議通過，直到1963年才得以報請全國人大常委會批準修正。1963年9月28日人大常委會討論通過修正的《軍官服役條例》。條例一公布，就發現某些條款不合適，需要修改。但在這樣短的時間要求立法機關議改，顯然不合適。只得在條例公布1個月后，由國防部下通知做了4處修改。由于《軍銜條例》修改調整過于頻繁，使干部管理工作失去連續性，無所適從。

6.在女干部授銜問題上過于教條

在軍銜制的實施準備階段，我軍借鑒了蘇聯、朝鮮等國的經驗，對于建立自己的軍銜制度起了重要作用。但是，在某些問題的處理上，也有脫離了我軍實際，照搬照套外軍經驗的教訓。在關于婦女干部授銜問題上，更是生搬硬套，削足適履。1952年蘇聯顧問提出，婦女干部不宜大量留在軍隊工作，并說蘇軍少尉以上的女軍官只有20多名。我軍當時副排級以上的婦女干部有4萬余人，根據蘇聯顧問的意見，安排大批轉業、復員，或改職員干部。1955年1月《國防部關于處理和留用婦女工作人員的決定》規定，在軍、師及其以下的機關、部隊，除師屬衛生營外，不論擔任何種職務的婦女工作人員，應一律調離部隊，分別按轉業和復員處理。并限于同年6月底以前處理完畢，如不在限期內處理完畢，就停發薪金。按規定，有些有病的或在醫院養病的女軍人，如不按時離隊，也要停發薪金按老戰士復員處理。后來授銜的女干部只有4665人，約占原女干部總數的11%。這一做法挫傷了一大批女軍人的心，而且給工作造成不少困難，也不符合我軍實際。相當多的女軍人受這次授銜影響，不但失去了軍籍，降低了待遇，有些因身體等原因連工作都不好安排，成為一個長期遺留問題。

長期以來，都把1955至1965年軍銜制被取消歸結為“左”的思想影響。現在看來，當時對“軍銜制”錯誤的認識和偏見只是造成“軍銜制”被取消的外因，而軍銜制度本身的不完善，軍銜功能被抑制、弱化，則是這次“軍銜制”被取消的內在因素。