虛假發(fā)票

盧義杰 等

（引言）位于北京市東五環(huán)外的“又一城”小區(qū)，是由一家著名房地產(chǎn)公司開發(fā)的。不過，商品房預(yù)售合同的“出賣人”一欄里寫的是“北京華恩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱“華恩公司”）。

華恩公司正身陷一場(chǎng)“巨額虛假發(fā)票”的風(fēng)波。2011年11月，北京市稅務(wù)部門作出《稅務(wù)認(rèn)定處理決定書》，認(rèn)定華恩公司在2006年1月1日至2010年3月31日，“存在使用虛假發(fā)票103份，金額共計(jì)607436000元”。多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如此大數(shù)額的虛假發(fā)票不僅暴露了華恩公司涉嫌偷稅的行為，同時(shí)也揭示出高房?jī)r(jià)背后的成本“水分”。

103張?zhí)摷侔l(fā)票牽出稅務(wù)大案

這項(xiàng)調(diào)查始于2009年，華恩公司被北京市稅務(wù)部門認(rèn)定使用103張?zhí)摷侔l(fā)票。這些虛假發(fā)票的票面金額總計(jì)超過6億元，開票單位包括北京、遼寧、河北、河南、江蘇、安徽等6個(gè)省（市）的11家公司。

據(jù)知情人士透露，上述虛假發(fā)票中66張為國(guó)稅票，均由北京市一家奶牛養(yǎng)殖中心“開具”，共6000萬元；另一部分是37張地稅票，分別“來自”北京等6地區(qū)的10家公司，達(dá)5.4億余元。

這兩部分合計(jì)金額超過6億元的虛假發(fā)票，大多與勞務(wù)、拆遷等業(yè)務(wù)有關(guān)，入賬時(shí)間在2006年1月至2010年3月之間。

《中國(guó)青年報(bào)》記者注意到，這些虛假發(fā)票的入賬時(shí)間，與“又一城”小區(qū)建設(shè)的工期存在重合之處。也正是這一時(shí)期，在政策、市場(chǎng)等因素的驅(qū)動(dòng)下，據(jù)某門戶網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，該小區(qū)房?jī)r(jià)從2005年的每平方米均價(jià)5800元，上漲到2011年上半年的每平方米均價(jià)2.2萬余元。

就在房?jī)r(jià)一路上漲的同時(shí)，北京市稅務(wù)部門對(duì)華恩公司的調(diào)查行動(dòng)也啟動(dòng)了。據(jù)《中國(guó)稅務(wù)稽查》雜志相關(guān)文章介紹，稅務(wù)部門的介入起源于華恩公司與另兩家公司的一筆“三角債”，“沒有涉稅問題”。

但是沒過多久，有關(guān)方面轉(zhuǎn)來了北京市建委的一份通報(bào)，要求稅務(wù)、工商等部門對(duì)一些涉嫌以“捂盤惜售方法”擾亂房市的房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行全面檢查。稅務(wù)人員在通報(bào)后附的“黑名單”中，也發(fā)現(xiàn)了華恩公司的名字。

這次“回馬槍”讓稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)了蹊蹺。知情人士告訴《中國(guó)青年報(bào)》記者，在華恩公司2007年“生產(chǎn)成本—開發(fā)成本”的賬目中，一筆征地補(bǔ)償款的數(shù)額將近2億元，而與之對(duì)應(yīng)的只有一張記賬憑單，并無原始單據(jù)。

根據(jù)北京市稅務(wù)部門的測(cè)算，由于華恩公司使用假發(fā)票103份，金額6.07436億元，已計(jì)入“主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”企業(yè)所得稅稅前列支3.17億余元，造成少繳企業(yè)所得稅9161萬余元。據(jù)此，相關(guān)《稅務(wù)認(rèn)定處理決定書》對(duì)華恩公司做出了“追繳稅款、加收滯納金并對(duì)偷稅金額處以1倍金額”的行政罰款。上述稅款、滯納金和罰款金額總計(jì)近2億元。

但上述算法和行政處罰并沒有得到華恩公司的認(rèn)同。在申請(qǐng)行政復(fù)議得到“維持處罰決定”的結(jié)果后，華恩公司向北京市朝陽區(qū)人民法院遞交了行政訴訟狀。

多項(xiàng)虛假業(yè)務(wù)被列入開發(fā)成本

據(jù)知情人士透露，華恩公司多次對(duì)稅務(wù)部門的算法和行政處罰提出異議。“但是，虛假發(fā)票是客觀存在的，這一點(diǎn)他們也沒有否認(rèn)。”他還表示，虛假發(fā)票不是隨便認(rèn)定的，至少使用了5種方法驗(yàn)證。

在驗(yàn)證相關(guān)發(fā)票的真?zhèn)螘r(shí)，稅務(wù)人員在北京市地稅局的發(fā)票查詢系統(tǒng)上先輸入了發(fā)票信息碼及密碼，系統(tǒng)顯示發(fā)票為真。“按常理，一般人輸入發(fā)票信息碼和密碼就完了。但稅務(wù)人員留了一個(gè)心眼，又輸入了一次發(fā)票代碼和密碼，這時(shí)，系統(tǒng)提示發(fā)票為假。”知情人士稱。

稅務(wù)內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)的查詢結(jié)果也讓人感到吃驚。原來，華恩公司一些發(fā)票票面的出票單位為甲公司，但在內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)中，發(fā)票的領(lǐng)購(gòu)單位卻是乙公司。并且，內(nèi)網(wǎng)顯示的部分開票時(shí)間、金額都與票面信息不一致。

記者從北京市一位稅務(wù)人員處了解到，按照業(yè)務(wù)流程，每張發(fā)票的領(lǐng)購(gòu)、使用等階段，相關(guān)信息都會(huì)自動(dòng)聯(lián)網(wǎng)至稅務(wù)部門的系統(tǒng)中。

此后，稅務(wù)部門兵分6路，分別前往103張發(fā)票提及的北京、遼寧等6個(gè)地區(qū)的11家公司核實(shí)。在4家位于北京的公司中，有3家否認(rèn)與華恩公司存在經(jīng)濟(jì)往來。另外7家外地的公司，其中有2家沒有稅務(wù)登記記錄或已被當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)清理注銷，5家公司表示與華恩公司不存在業(yè)務(wù)往來。

唯一承認(rèn)與華恩公司存在經(jīng)濟(jì)往來的，是北京的一家奶牛養(yǎng)殖公司。據(jù)悉，該公司曾給華恩公司開具66張真實(shí)的發(fā)票。“后來，這些發(fā)票的發(fā)票號(hào)、密碼被套用，‘克隆出了66張假發(fā)票。”

記者發(fā)現(xiàn)，在華恩提供給北京市稅務(wù)部門的《情況說明》中，并沒有否認(rèn)虛假發(fā)票的存在。不過，這些發(fā)票被表述為“問題發(fā)票”。《情況說明》多次稱，公司在股權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)已通過稅務(wù)機(jī)關(guān)公開的渠道進(jìn)行查詢，但沒有查出問題。

華恩公司在向北京市朝陽區(qū)人民法院遞交的行政訴訟狀中，同樣強(qiáng)調(diào)“已盡查詢義務(wù)”，但并未否認(rèn)虛假發(fā)票的說法。

作為被告的稅務(wù)部門向法院提交了包括發(fā)票鑒定統(tǒng)計(jì)表、華恩的生產(chǎn)成本明細(xì)賬等證據(jù)，以證明103份虛假發(fā)票已計(jì)入生產(chǎn)成本明細(xì)賬，且“造成了少繳稅款的結(jié)果”。

2012年12月20日，朝陽區(qū)人民法院做出一審判決，駁回華恩公司要求“撤銷被告作出的《稅務(wù)處理決定書》”的訴訟請(qǐng)求。

虛假發(fā)票與虛高房?jī)r(jià)

一位稅務(wù)人員私下算了一筆賬：如果扣去6億元虛假成本，“又一城”小區(qū)住宅每平方米的建設(shè)成本會(huì)下降10%。

“豆各莊的那塊地是2004年拿的，開發(fā)商最大的成本就在于拿地，設(shè)備、人工和建材的成本相對(duì)較小。”該稅務(wù)人員介紹說，雖然“又一城”小區(qū)分為好幾期開發(fā)，但每一期的土地成本都是一樣的。

他分析說，2009年北京市房?jī)r(jià)上漲時(shí)，雖然人工、建材等成本也在上漲，但因?yàn)樵撔^(qū)拿地的成本是固定的，所以總體成本并不會(huì)上漲得很快。如果開發(fā)商將虛假發(fā)票列入主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，在企業(yè)所得稅稅前列支，就會(huì)出現(xiàn)成本“虛高”的情況，進(jìn)而少繳稅款，獲得較高的利潤(rùn)，“這部分虛假成本，便是房?jī)r(jià)中的‘水分”。

在上海鼎瑞稅務(wù)師事務(wù)所所長(zhǎng)湯家才看來，虛假成本和房?jī)r(jià)的虛高有一定的聯(lián)系，是推高房?jī)r(jià)的因素之一，不過并非主因。

記者發(fā)現(xiàn)，在房地產(chǎn)業(yè)，使用虛假發(fā)票計(jì)入生產(chǎn)成本或逃稅獲得更高利潤(rùn)的，絕不止華恩公司一家。

2006年，北京市地稅局公布了一項(xiàng)歷時(shí)3年、針對(duì)1103家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的納稅檢查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)問題房地產(chǎn)企業(yè)725家，千萬元以上案件24個(gè)，追繳稅款10.05億元。

在該局公布的“2007年第一期走逃失蹤企業(yè)欠稅通告”中，房地產(chǎn)企業(yè)大約占了1/4，欠稅數(shù)額名列榜首。

甚至，還有房地產(chǎn)公司將建設(shè)成本虛增近1倍。2009年，北京天富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司把1.2億元的工程建設(shè)成本記作2.3億元。此舉被指涉嫌逃稅2577萬元。

但在購(gòu)房者看來，無論哪一方會(huì)對(duì)虛假發(fā)票承擔(dān)責(zé)任，普通購(gòu)房者都已經(jīng)為虛假成本埋單了。

“房?jī)r(jià)多少錢，能接受就買，不能接受就不買。至于開發(fā)商有沒有用虛假發(fā)票、房?jī)r(jià)有沒有水分，還得由稅務(wù)部門查處。查處后的錢款是交給國(guó)庫(kù)的，又不會(huì)返還給我們購(gòu)房者。”一購(gòu)房者說。他留意到，在小區(qū)周邊多家地產(chǎn)中介擺出的信息牌上，“又一城”小區(qū)住宅的售價(jià)依然在每平方米2.5萬元左右。