重申堅守良知的必要與期許

廖水南

沒有煽情、沒有調侃，只有溫情的叮囑。16日，清華大學四千多名研究生在校體育館上了“最后一課”，校長陳吉寧的臨行叮囑聚焦于兩個字——良知，他囑咐學生要堅守良知，拒絕做“高知壞人”。

然而，就在陳吉寧對學子們循循善誘寄予厚望的當天下午，清華大學法學院教授易延友發表微博，評點“李天一案”。他在微博中寫道，“即便是強奸，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小”。

無疑，后者之于前者，提供了一個絕佳的范例。據媒體統計，易延友言論一出，旋即引發網民一片罵聲。數小時內，微博轉發數量便已超過三萬。而后者之于前者，則反證了堅守良知的可貴意義。

按說，堅守良知原本就是做人的底線，何至于成為高校校長畢業典禮演講的諄諄教誨？成為研究生們雖未必是救命毫毛，也許可以做個防身錦囊的“最后一課”？成為公眾喜聞樂見的畢業話題？

答案當然在現實中可以找到：明明某食品出了安全問題，偏偏就有教授出來幫腔，“不經常吃不影響健康”；窮人上不起大學，有專家就表示，“因為學費太低”；而我們通常提到的縮小貧富差距，在某專家那里卻成了“只有拉大貧富差距，社會才能進步”……而現在，一個法學教授悍然在其微博上寫出“強奸陪酒女的危害小”這樣匪夷所思的言論。

北京大學錢理群教授“我們的一些大學，正在培養一些‘精致的利己主義者，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的”的警示良言言猶在耳，一些“高知”又屢屢成為才勝于德的“小人”，甚至是權力的婢女、資本的仆人，堅守良知被當作“最后一課”來予以強調，不僅理所當然，而且算得上是有的放矢。

據此前《中國青年報》社會調查中心的一項調查顯示，59.2%的人直言專家學者在自己心目中的權威性有所下降，原因是“‘偽專家學者過多（73.8%）”、“缺乏社會責任感（68.1%）”。而在公眾需要什么樣的專家的調查中，排在首位的是“有社會良知（89.1%）”，排在第二位的才是“有專業素養”（85.0%）”。

當然，每個人都是社會性的動物，在社會大環境中生存，受社會大環境影響，“高知”也不例外。但即便如此，在功利主義的席卷下，要求他們秉持知識分子應有的品格和骨氣，不至于喪失正義立場和常識價值判斷，并非強人所難。

正如陳吉寧叮囑學生。他轉述一位外國企業家的觀點，“國際金融危機，不是由笨孩子造成的，而是由聰明孩子造成的”。“我堅信清華的學生都是聰明孩子，將來不乏各行各業的佼佼者，正因為這樣，你們更要做社會良知的堅守者，做善良、正直、誠信、守信的人。”這其實就是我們常說的“流氓不可怕，就怕流氓有文化”；小人持才以為惡，其危害豈不多哉。

而且，要改變當前社會功利主義盛行、道德失范的現狀，“高知”們無疑責無旁貸。此前華東理工大學校長錢旭紅就曾經在2012年研究生開學典禮上引用英國威斯敏斯特教堂旁邊的墓志銘告誡該校學生：如果你想改變一切，從你自己開始。

孟子曰，“人所不慮而知者，良知也”。良知是與生俱來的，是自己內在德性的真實、本然的至善。假如一個人做出違背良知的事情，他心中應該背負罪責和愧疚。“高知”如此，每個人亦如此。