就業容量、就業彈性與就業可持續增長的關系—基于2004-2011年上海市各行業勞動力吸納能力變動趨勢的研究

■李 凌 博士生（上海社會科學院部門經濟研究所 上海 200235）

就業容量、就業彈性與就業可持續增長的關系—基于2004-2011年上海市各行業勞動力吸納能力變動趨勢的研究

■李 凌 博士生（上海社會科學院部門經濟研究所 上海 200235）

盡管理論上認為大力發展第三產業是解決就業問題的主要方式，但本文對上海市2004-2011年間各行業勞動力吸納情況的實證分析表明，工業和建筑業仍是現階段上海市吸納就業的主要力量。并且有跡象表明，上海市的最終就業流向自2008年以來出現了顯著變化。超過50%的新增就業由建筑業提供，工業對新增就業的貢獻已不復存在。本文認為，金融危機以來，政府在基礎設施建設上的大規模投資和現代服務業的發展，是穩定上海勞動力就業市場的兩大關鍵因素。但另一方面，半數以上新增就業由建筑業提供的現狀也意味著，未來上海市就業增長的可持續性存在一定隱患。

勞動力吸納 就業彈性 可持續性 上海

問題的提出

就業問題事關社會和諧穩定、人民安居樂業，是政府履行社會管理職能中必須面對的重要課題。“配第-克拉克”定理指出，隨著經濟發展，第一產業的國民收入和勞動力相對比重逐漸下降，第二、第三產業逐漸增加。因此，大力發展以服務經濟為主的第三產業，優化經濟結構，促進就業，成為現階段人們的共識。

上海的經濟發展水平在國內處于領先地位，雖然近年來外來人口大量涌入，人口增長迅速，常住人口從2000年末的1609萬人增加到2011年末的2347萬人，11年間增加了739萬人。但另一方面，上海的勞動力就業情況卻相對穩定，2000年以后城鎮登記失業率始終保持在3.5%-4.9%的區間內，如圖1所示。

那么，近年來到底是哪些行業為上海創造了大量的就業機會，我們在理論上的認識是否與實際情況相一致，當前的就業創造模式未來是否具有可持續性呢？本文擬對此進行探討。

表2 2004-2011年上海市各行業從業人數占當年總從業人數比例

文獻回顧

鑒于就業問題的現實性和重要性，國外學者在早期就對經濟增長與就業促進的問題多有論述。

早在19世紀，馬克思就曾經提到，“在最好的情況下，制造新機器所雇傭的工人也比使用新機器所排擠的工人要少。這是因為游離出來的資本不可能全部用來吸納被排擠的工人，有部分轉化為制造機器所需要的生產資料的價值以及資本家獲得的剩余價值。受機器排擠的工人從工廠被拋到勞動市場，增加了那里已有的供資本隨意剝削的勞動力數量”。

塞爾昆在《工業化和經濟增長的比較研究》中提到， 工業化過程中， 隨著人均GNP的不斷提高， 服務業相對于制造業的就業彈性系數（單位產出所需的工人數量之比）呈現連續遞增的發展趨勢。

表3 上海市各行業從業人員增加數及其貢獻率（單位：萬人）

表1 主要行業生產總值占當年上海市生產總值的比例

施堅雅在采用克里斯塔勒（Walter Christaller）的“中心地”理論分析中國農村市場與社區結構時， 曾經討論過一個基層市場區的人口閾限。認為一個基層市場體系必須有一定數量的聚居人口。事實上，城市的任何一種服務業， 也必然有一個最低人口閾限。反過來說， 城市的人口規模越大，能夠培育的服務業門類越多。

相比之下，國內學者對就業問題的探討更注重與中國的現實國情相結合，往往通過對各部門就業彈性的估算，期望找到一種更有利于就業吸收的經濟結構優化之路。

王后虎（1992）曾提出把就業彈性基準作為選擇主導產業的尺度之一，并探討了我國各產業就業彈性與主導產業的選擇問題。

殷曉清（2001）認為，在世界經濟一體化背景下， 由于第二產業勞動生產率表現出全球一致性的剛性趨勢，只能提高不能降低。這些部門只有在產業規模擴大時，才出現對勞動力的新需求。產業間轉移的勞動力最終將依靠第三產業吸納，如果城市化滯后，將影響勞動力在產業間的轉移，最終影響社會就業水平。

蔡 等（2004）估算了我國調整后的產出彈性數值，發現其仍然偏低。他們認為，首先，反周期的宏觀經濟政策對解決自然失業是無能為力的；其次，在反周期的宏觀經濟政策所能調節的周期性失業方面，由于宏觀經濟政策所引導的投資方向往往是就業密集度較低的行業， 進而導致反周期措施拉動就業的能力大為降低。

方名山（2010）認為，上海現代服務業過度發展將造成上海制造業的空洞化。特大型城市經濟生態平衡要求避免產業缺失，以增強其抵抗國際與國內雙向經濟動蕩的能力。上海必須保留相當比例的制造業，制造業外移宜適可而止，而宜將現代服務業發展置于整個經濟生態平衡的框架內予以綜合考慮。

從現有文獻來看，對經濟增長與就業促進的觀點，主要集中在以下4個方面：

第一，整體上看，經濟增長對就業吸納的效應，長期而言呈現邊際遞減傾向。

第二，分部門看，第一產業體量較小；第二產業勞動生產率表現出全球一致的剛性趨勢，無法顯著促進就業增長；產業間的勞動力轉移必須依靠第三產業吸收。

第三，城市化促進人口集聚。人口規模越大，能培育的服務業門類越多。反之，城市化滯后將影響勞動力在產業間的轉移，最終影響社會就業水平。

第四，宏觀經濟政策所引導的投資方向往往是就業密集度較低的行業， 因而反周期措施拉動就業的效果并不明顯。

由于2002年國家統計局重新修訂了國家標準——《國民經濟行業分類》（GB/T4754-2002），為保持數據的一致性，同時也鑒于數據的可得性，本文選取2004-2011年期間上海經濟社會發展的數據，對上海市各行業的就業吸納能力進行分析。同時，考慮到2008年金融危機的影響，嘗試分2004-2008年和2008-2011年兩個階段，分別加以考察。

上海市各行業產值與就業的總體情況分析

2004-2011年，按名義價格計算，上海市的生產總值從8073億元增長到了16540億元，大致翻了一番。從存量情況來看，其主要來源于5個行業，分別是工業、批發和零售業、房地產業、金融業以及交通運輸、倉儲和郵政業。

在此期間，5個行業的整體產值占上海市生產總值的比例保持穩定，維持在75%左右的水平。但在結構方面，工業、房地產業以及交通運輸、倉儲和郵政業的產值占比不斷下降，2004-2011年間分別下降了7.0%、3.0%和1.5%；比較而言，批發和零售業以及金融業的產值占比則分別上升了6.6%和4.3%，填補了下降行業留下的空缺，如表1所示。

然而，從就業方面的情況來看，尤其從2008年金融危機之后，上述對上海市生產總值影響最大的5個行業，在勞動力吸納方面的情況卻并不樂觀。

2008-2011年期間，在產值從5577億元增長到7209億元的情況下，工業行業的從業人數卻從354.5萬人下降到了347.7萬人，使得這個上海市就業體量最大的行業，從業人數占比反而由33.7%下降為31.5%，下降了2.2個百分點。作為參照，此前的2004-2008年期間，工業行業的從業人數增加了76.7萬人，呈大幅增長態勢。

情況類似的還有房地產業，2008-2011年期間，在其產值從939億元增長到了1020億元的情況下，從業人數卻從37.4萬人下降到了35.6萬人，其行業從業人數占比由3.5%下降到了3.2%。而在此前的2004-2008年期間，其從業人數從28.9萬人增長到了37.4萬人，絕對數也是增加的。

在剩余的3個行業中，除金融業從業人數占比小幅增長了0.4%以外，批發和零售業以及交通運輸、倉儲和郵政業從業人數的占比則基本保持不變。

相比較而言，工業和傳統的農林牧漁業從業人數下降留下的就業缺口，近年來主要由建筑業以及信息傳輸、計算機服務和軟件業兩大行業填補。

從統計數據來看，2008-2011年期間，工業和農林牧漁業的從業人數占總從業人數的比例分別下降了2.2%和1.3%，而建筑業以及信息傳輸、計算機服務和軟件業的從業人數占比則恰好分別上升了2.2%和1.2%。尤其是建筑業，其就業人數在2004-2011年期間實現了持續增長。據此推斷，現階段基礎設施建設方面的投資，在上海吸納勞動力就業方面，仍起著相當重要的作用。

2004-2011年上海市各行業從業人數占當年總從業人數比例，如表2所示。

各行業對新增就業的貢獻情況分析

存量數據有助于了解上海市整體就業的行業分布情況。另一方面，為了更好地了解近年來的新增就業最終流向，有必要考察上海市各個行業對新增就業的貢獻情況。

從統計數據來看，2004年、2008年和2011年，上海市各行業的總從業人數分別為836.9萬、1053.2萬和1104.3萬。2004年末-2008年末增長了216.3萬人，2008年末-2011年末增長了51.1萬人。

表4 以2004年為不變價格的產值折扣系數K估算表（單位：億元）

圖2 不同所有制企業對增量就業的貢獻率情況

表5 2004-2011年上海市各行業就業彈性

本文考慮使用以下公式計算各個行業對上海市新增就業的貢獻情況：

計算各行業對新增就業的貢獻情況后，按照2004-2008年期間貢獻率數值從大到小排列，結果如表3所示。

從計算結果來看，2008年以后，上海市的最終就業流向出現了顯著變化，其特點主要表現在三個方面：

第一，就業體量最大的工業，在2004-2008年期間，曾為上海貢獻了超過35%的新增勞動力就業。然而2008年金融危機之后，工業對上海市新增就業的貢獻率已呈現負值。也就是說，在上海市常住人口持續增長的背景下，工業行業的從業人數甚至出現了下降的態勢。

第二，在工業對新增就業的貢獻率由原來的35.5%下降為-13.2%的嚴峻形勢下，建筑業對上海市新增就業的貢獻率卻由2004-2008年間的14.5%大幅增長到了54.1%。同為第二產業的建筑業，在很大程度上填補了由工業釋放出來的就業缺口。

第三，在第一產業的農林牧漁業從業人數持續下降，而第三產業中的傳統行業——批發和零售業以及住宿和餐飲業對新增就業的貢獻率基本不變的情況下，2008-2011年期間，信息傳輸、計算機服務和軟件業、科學研究、技術服務和地質勘查業以及金融業對新增就業的貢獻率分別達到了27.2%、18.6%和10.2%，在吸納勞動力就業方面起到了重要作用。

據此看來，由于受到國際金融危機的影響，并伴隨著上海市去工業化步伐的逐步推進，以制造業為主的工業企業對新增勞動力的吸納能力近年來已不復存在。取而代之的是，危機后政府在基礎設施建設方面的大規模投資，為建筑業帶來了大幅的就業增長，由此彌補了工業釋放出來就業缺口。短期內，對勞動力市場的穩定起到了重要作用。

另一方面，上海市第三產業中以IT、科研和金融為代表的高端服務業的增長，在為上海創造了大量就業機會的同時，更重要的是為知識密集型的中高端人才就業提供了廣闊的空間。尤其是信息傳輸、計算機服務和軟件業，3年間為上海吸納了近15萬從業人數，成為彌補傳統行業就業吸納能力下降的關鍵因素。

不同所有制企業對新增就業的貢獻情況分析

在對不同行業就業數據進行分析的基礎上，進一步地考察不同所有制類型企業的就業數據，也有利于加強對近年來上海市就業流向情況的了解。需要強調的是，現有統計數據對不同所有制類型企業統計的是在崗職工人數，而非從業人數。因此，其分析結果主要反映了正規就業渠道下，不同所有制類型企業對新增就業的貢獻情況。

作為參考，2004年、2008年和2011年上海市總在崗職工人數分別為264.4萬、514.1萬和840.2萬。相類似地，使用以下公式計算不同所有制類型企業對上海新增就業的貢獻情況：

計算結果如圖2所示。

可以看到，無論是2004-2008年期間，還是2008-2011年期間，上海市吸納新增就業方面貢獻最大的都是以股份制和私營企業為代表的其他類型企業，其對新增就業的貢獻率在2004-2008年期間高達87.1%。2008-2011年期間，其它類型企業對新增就業的吸納能力有所下降，但仍超過了70%。

排在第二位的是港澳臺及外商投資企業，2004-2008年期間和2008-2011年期間，其對新增就業的貢獻率分別為17.8%和23.3%。這從一個方面反映出，全球金融危機以后，外商投資在吸納上海勞動力就業方面仍起著相當重要的作用。并且，其重要性不僅沒有下降，在近年來反而上升了。

與上述兩種所有制類型企業相比，從數據來看，國有單位和集體單位在吸納新增勞動力就業方面的作用并不顯著。2004-2008年期間甚至為負值，在崗職工人數的絕對值甚至呈下降態勢；2008-2011年期間，其在崗職工人數增長了18.2萬人，對新增就業的貢獻率增加到了5.5%。

各行業就業彈性分析

就業彈性是指對應于每一個百分點的產值變動，就業數量變動的百分比。一般而言，人們可利用就業彈性的概念，評估經濟增長對就業的拉動作用。當就業彈性的數值為正時，彈性越高，產出對就業的拉動效應就越大；反之，則對就業的拉動效應越小。

考慮到現有統計數據中，雖然上海市的生產總值增速是以不變價格計算的，但不同行業的年度產值數據卻是以當年的名義價格計算的。因此，在計算就業彈性之前，需要對分母項不同行業產值的增長速度進行調整，以排除價格因素的影響。

本文嘗試通過以下方法，以2004年數據作為不變價格基準，對不同年份各行業的產值數據進行調整。

首先，以2004年上海市生產總值為基準，根據每年上海市公布的以不變價格計算的經濟增長率數據，將2005-2011年“按當年價格計算”的上海市名義生產總值換算為“以2004年為基準按不變價格計算”的上海市實際生產總值。

其次，用“按不變價格計算”的上海市實際生產總值除以當年度“按名義價格計算”的上海市生產總值，得到折扣系數K：

結果如表4所示。

最后，利用表4得到的折扣系數K，對不同行業的年度產值數據進行調整：

由此，可以估算以2004年為不變價格基準，各行業在不同年份的實際產值數據。并據此計算該行業在不同年份之間，產值的實際增長比率。

在排除了價格因素對分母項的影響之后，就可以使用標準的就業彈性計算公式，來計算各個行業產出的就業彈性：

本文分兩個階段，分別估算了2004-2008年和2008-2011年，上海市各行業的就業彈性數據。并按照2004-2008年不同行業對新增就業的貢獻率由大到小的順序排列，結果如表5所示。

從整體結果來看，上海市全行業的就業彈性在2008-2011末期間僅為0.17，與2004-2008年的0.44相比有了較為明顯的下降。

分行業來看，在第二產業的工業方面，2004-2008年期間，產值每增長1個百分點，相應地就能帶動0.67個百分點的新增就業，表現出了良好的就業彈性。但到了2008-2011年期間，與以制造業為主的工業相比，第二產業中的建筑業卻在近年來表現出了穩定的就業彈性。無論是2004-2008年期間還是2008-2011年期間，其就業彈性的數值都保持在1.0以上的水平。這意味著，建筑行業就業增長的比例，甚至超過了其行業整體產值增長的比例。

第三產業中的傳統服務業中，與第二產業中的建筑業相類似，住宿和餐飲業在兩個時間段內的就業彈性分別為1.71和1.60，同樣表現出了穩定的就業彈性。但在批發和零售業方面，其表現則與人們的直觀印象有所不同，2008-2011年期間其就業彈性僅為0.11，產值增長對就業拉動的效應并不顯著。

與傳統服務業相比，對知識和技能要求更高的現代服務業，近年來表現出了良好的就業彈性。尤其是信息傳輸、計算機服務和軟件業以及科學研究、技術服務和地質勘查業，兩個行業在2008-2011年期間的就業彈性分別為1.58和3.18，不僅產值增長對就業的拉動效應顯著，就業彈性的數值本身相比前一階段而言，也有了大幅增長。

結論

盡管理論上認為，大力發展第三產業是解決就業問題的主要方式。但實證分析的結果表明，現階段第二產業仍是上海市吸納就業的主要力量。2011年，工業和建筑業的從業人數分別占全社會從業人數的31.5%和8.8%，分列各行業的第1位和第3位。同時，在對就業增量的貢獻方面，2008-2011年間，工業和建筑業的貢獻率分別為-13.2%和54.1%；而在此前的2004-2008年，兩者對就業增量部分的貢獻率分別為35.5%和14.5%。由此看來，第二產業繼續發揮吸納勞動力就業作用的關鍵因素在于，建筑業替代工業成為了第二產業中吸納就業的主要力量。

另一方面，對各行業就業情況的分析結果也表明，現代服務業的發展，近年來為上海創造了大量就業機會。尤其是信息傳輸、計算機服務和軟件業、科學研究、技術服務和地質勘查業，兩個行業不僅對2008-2011年期間新增就業的貢獻率為27.2%和18.6%，其就業彈性也分別達到了3.18和1.58，行業的產出增長對拉動就業有顯著效應。

從現實情況來看，如上文所述，除了經濟結構的轉型發展，帶動了第三產業對勞動力的吸納以外，經濟發展過程中，投資對拉動上海市勞動力就業的作用，無論在存量貢獻方面，還是在增量貢獻方面都不容忽視。

統計數字方面，2011年中國國內生產總值的構成中，最終消費支出和資本形成支出的占比分別為49.1%和48.3%；上海市生產總值的構成中，最終消費支出和資本形成支出的占比分別為56.4%和40.3%，上海的投資率低于全國總體水平。而作為對比，同期山西省生產總值的構成中，最終消費支出和資本形成支出的占比分別為43.3%和64.5%，消費和投資的占比幾乎與上海完全相反。考慮到整個2000年－2010年期間，上海市的投資率一直穩定維持在43%－46%的區間內，2011年40.3%的投資率事實表明，相比傳統投資過剩的看法，投資不足可能才是上海當下、甚至未來面臨的真實處境，并直接影響到上海新增人口的就業促進問題。

從發展趨勢來看，上海市的最終就業流向自2008年以來出現了階段性的拐點。工業仍是上海市就業人數最多的行業，但其對新增就業崗位的作用已不復存在。取而代之的是，建筑業、信息傳輸、計算機服務和軟件業、科學研究、技術服務和地質勘查業以及批發和零售業。值得注意的是，盡管批發和零售業貢獻了17.5%的新增就業，貢獻率在全部行業中排名第4位。但彈性分析的結果卻表明，其就業彈性僅為0.11，行業的產值增長對拉動就業的作用較為有限。

據此判斷，2008年國際金融危機后，政府在基礎設施建設方面的大規模投資和現代服務業的發展，是穩定上海勞動力就業市場的兩大主因。但從另一個角度而言，2008-2011年間新增就業半數以上依靠建筑業提供，也非長久之計，未來上海市就業增長的可持續性存在一定隱患。

1.王后虎.就業彈性與主導產業的選擇.中國工業經濟研究，1992（7）

2.殷曉清.城市化滯后對就業容量的影響.華東理工大學學報（社科版），2001（2）

3.張車偉，蔡 .就業彈性的變化趨勢研究.中國工業經濟，2002（5）

4.蔡 ，都陽，高文書.就業彈性、自然失業和宏觀經濟政策—為什么經濟增長沒有帶來顯性就業.經濟研究，2004（9）

5.藍寶江，李軍.產出增長、資本積累與中國工業就業彈性—基于東部與中西部1998-2002年省際工業數據的測算.中華外國經濟學說研究會第十四次學術討論會論文摘要文集，2006

6.成學真，雷霄雯.蘭州市產業結構調整與就業彈性問題研究.城市問題，2007（3）

7.簡新華，余江.基于冗員的中國就業彈性估計.經濟研究，2007（6）

8.史英杰，吳育華，藺宇.城市就業彈性與產業結構的實證分析.生產力研究，2008（17）

9.方名山.邏輯起點：現代服務業與調整上海產業結構思維—上海現代服務業吸納就業能力分析與研究（之一）.上海商學院學報，2010，11（3）

10.劉社建.上海“十二五”期間促進就業狀況與對策.社會科學，2010（12）

F061.5

A