企業(yè)內(nèi)部和外部研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效研究

■ 顧國(guó)愛(ài) 博士生（北京物資學(xué)院勞動(dòng)科學(xué)與法律學(xué)院 北京 101149）

國(guó)內(nèi)外學(xué)者都已證明，一個(gè)國(guó)家的研發(fā)投入可顯著提高創(chuàng)新速度，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)是其技術(shù)進(jìn)步的源動(dòng)力。在這一領(lǐng)域，有的學(xué)者研究了引進(jìn)國(guó)外技術(shù)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，研究結(jié)果并不一致，還有學(xué)者研究了企業(yè)的外部研發(fā)支出和外部知識(shí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，這表明外部知識(shí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有正向影響，而且知識(shí)異質(zhì)性程度越高，知識(shí)轉(zhuǎn)移的方式越復(fù)雜。本文旨在對(duì)企業(yè)內(nèi)部和外部研發(fā)支出的創(chuàng)新績(jī)效分類(lèi)研究，探討在不同的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)類(lèi)型、地區(qū)和行業(yè)中，創(chuàng)新支出對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，以指導(dǎo)各類(lèi)型各發(fā)展階段的企業(yè)更合理地分配研發(fā)資金，提高創(chuàng)新績(jī)效和能力。

研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新影響的整體分析

（一）方法及模型

知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)是目前廣泛使用的分析研發(fā)因素創(chuàng)新績(jī)效的模型，由Griliches于1986年提出，并經(jīng)諸多學(xué)者證實(shí)其合理性。知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)，主要描述區(qū)域內(nèi)的研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出的關(guān)系，是一類(lèi)非線性關(guān)系的函數(shù)，基本模型如下：

式（1）中Y代表生產(chǎn)率，K和L分別表示研發(fā)投入和員工投入，Ri表示第i種研發(fā)投入。式（1）可推導(dǎo)得到式（2），即技術(shù)創(chuàng)新率的模型。

式（2）中

式（3）中，Y代表創(chuàng)新產(chǎn)出，R1、R2分別表示內(nèi)部和外部的研發(fā)支出，C表示系統(tǒng)內(nèi)影響創(chuàng)新產(chǎn)出的其它確定性因素整理可得到本文的模型式（4）：

（二）整體分析

本文對(duì)2006-2010年共1330個(gè)有效樣本進(jìn)行整體回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表1。擬合結(jié)果顯示，VIF值小于5，說(shuō)明自變量間不存在共線性，同時(shí)模型整體擬合顯著，說(shuō)明自變量與因變量間存在較強(qiáng)的因果關(guān)系。所有的β值均在0.001的水平上通過(guò)驗(yàn)證，說(shuō)明無(wú)論對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利的增長(zhǎng)還是新產(chǎn)品收入的增長(zhǎng)，內(nèi)部支出與外部支出的增長(zhǎng)都有顯著正向影響。內(nèi)部支出每增加1%，發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)即可增長(zhǎng)0.503%，新產(chǎn)品收入可增長(zhǎng)0.848%；外部支出每增加1%，發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)數(shù)即可增長(zhǎng)0.137%，新產(chǎn)品收入可增長(zhǎng)0.128%。通過(guò)比較β的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)值可進(jìn)一步得出，內(nèi)部支出的影響遠(yuǎn)大于外部支出的影響，對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品收入，內(nèi)部支出的影響分別是外部支出影響的3倍和7倍。

不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型企業(yè)研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新影響的分析

不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型企業(yè)研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出影響的擬合結(jié)果表明，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利，β1標(biāo)準(zhǔn)值分別是0.606和0.551，說(shuō)明內(nèi)部支出發(fā)揮的作用遠(yuǎn)大于外部支出。但對(duì)于非國(guó)有控股企業(yè)，內(nèi)外部支出發(fā)揮的作用都比較大，標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)分別為0.390和0.239。這說(shuō)明對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，外部資源對(duì)其發(fā)明專(zhuān)利水平的影響遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)。各種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的企業(yè)β1值都遠(yuǎn)大于β2值，這說(shuō)明，無(wú)論是國(guó)有還是非國(guó)有企業(yè)，新產(chǎn)品收入的增長(zhǎng)基本源自于研發(fā)內(nèi)部支出。

不同地區(qū)研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新影響的分析

將30個(gè)省份作為樣本分為4類(lèi)，研究企業(yè)研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。第一類(lèi)是整體擬合不顯著或各自變量系數(shù)均不顯著，表示這類(lèi)省份的企業(yè)研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新沒(méi)有顯著影響，第二類(lèi)是研發(fā)內(nèi)外部支出的系數(shù)均顯著，表示內(nèi)外部支出對(duì)創(chuàng)新均有顯著影響，第三類(lèi)是研發(fā)內(nèi)部支出系數(shù)顯著，外部支出系數(shù)不顯著，表示內(nèi)部支出對(duì)創(chuàng)新有顯著影響，而外部支出沒(méi)有，第四類(lèi)是研發(fā)外部支出系數(shù)顯著，內(nèi)部支出系數(shù)不顯著，表示外部支出對(duì)創(chuàng)新有顯著影響，而內(nèi)部支出沒(méi)有。研究表明，絕大多數(shù)省份的研發(fā)支出都會(huì)對(duì)創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著的積極影響，同時(shí)對(duì)新產(chǎn)品收入有影響的省份要多于對(duì)專(zhuān)利有影響的省份，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是內(nèi)部支出發(fā)揮顯著作用的重要前提，外部支出對(duì)發(fā)明專(zhuān)利發(fā)揮作用的省份非常少，經(jīng)濟(jì)活躍、科技資源豐富的省份，外部力量可以更多地發(fā)揮作用。絕大多數(shù)省份在提升新產(chǎn)品收入上，只有內(nèi)部支出發(fā)揮了效果。

不同行業(yè)研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新影響的分析

表1 企業(yè)研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新整體影響的擬合結(jié)果***表示P值小于0.001

本文將20個(gè)行業(yè)的企業(yè)作為樣本分為4類(lèi)分析研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。第一類(lèi)是整體擬合不顯著或各自變量系數(shù)均不顯著，表示這類(lèi)行業(yè)的企業(yè)內(nèi)外部研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新沒(méi)有顯著影響，第二類(lèi)是研發(fā)內(nèi)外部支出的系數(shù)均顯著，表示內(nèi)外部支出對(duì)創(chuàng)新均有顯著影響，第三類(lèi)是研發(fā)內(nèi)部支出系數(shù)顯著，外部支出系數(shù)不顯著，表示內(nèi)部支出對(duì)創(chuàng)新有顯著影響，而外部支出沒(méi)有，第四類(lèi)是要研發(fā)外部支出系數(shù)顯著，內(nèi)部支出系數(shù)不顯著，表示外部支出對(duì)創(chuàng)新有顯著影響，而內(nèi)部支出沒(méi)有。首先比較研發(fā)支出對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品收入影響的不同，幾乎所有調(diào)研行業(yè)的研發(fā)支出都會(huì)提高創(chuàng)新能力，而且對(duì)新產(chǎn)品收入產(chǎn)生影響的省份遠(yuǎn)多于對(duì)專(zhuān)利有影響的省份。但是，各行業(yè)的外部支出對(duì)發(fā)明專(zhuān)利發(fā)揮的作用都不明顯。絕大多數(shù)省份在提升新產(chǎn)品收入上，只有內(nèi)部支出發(fā)揮了效果，外部支出的影響不明顯。

結(jié)論及建議

本文利用2006-2010年創(chuàng)新型企業(yè)的數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)、不同地區(qū)、不同行業(yè)中研發(fā)支出對(duì)創(chuàng)新影響的分析，經(jīng)過(guò)對(duì)企業(yè)內(nèi)外部研發(fā)支出進(jìn)行綜合比較后，詳細(xì)論證企業(yè)內(nèi)外部研發(fā)支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的比較意義，并對(duì)企業(yè)實(shí)際創(chuàng)新管理提供對(duì)策建議。

本研究的創(chuàng)新之處在于：一是不同于以往從單方面（內(nèi)部或外部）因素考慮對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用和影響。比如有些學(xué)者在進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部支出的研究中，其研究結(jié)論多從技術(shù)并購(gòu)、信息技術(shù)、考核指標(biāo)等內(nèi)部支出的手段和方法上進(jìn)行論證，相比這種比較單一的研究，本文的分析視角是全面的、多層次的。二是不同于以往從內(nèi)外部研發(fā)要素的交互作用的角度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行分析。比如也有很多研究是從企業(yè)內(nèi)外部研發(fā)能力的角度進(jìn)行論證，雖然在論證過(guò)程中考慮了多維度的因素，但是他們的研究更偏重于組合方式和互補(bǔ)作用，本文則通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型，將內(nèi)部和外部研發(fā)支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響進(jìn)行比較研究，論證出不同行業(yè)、不同發(fā)展周期的企業(yè)其內(nèi)外部支出對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響差別和運(yùn)用。

本文的最終研究結(jié)論表明：第一，無(wú)論對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利還是新產(chǎn)品收入，內(nèi)部研發(fā)支出與外部支出都有顯著正向影響，并且內(nèi)部支出的影響遠(yuǎn)大于外部支出的影響。第二，內(nèi)部研發(fā)支出對(duì)新產(chǎn)品收入的影響程度強(qiáng)于對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)的影響，但外部研發(fā)支出對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)的影響程度強(qiáng)于對(duì)新產(chǎn)品收入的影響。第三，“十一五”期間，內(nèi)部支出對(duì)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而外部支出對(duì)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這說(shuō)明隨著企業(yè)成長(zhǎng)，企業(yè)的創(chuàng)新能力越來(lái)越多地通過(guò)研發(fā)內(nèi)部支出得以提升。第四，無(wú)論是國(guó)有還是非國(guó)有企業(yè)，都主要通過(guò)研發(fā)內(nèi)部支出來(lái)提升創(chuàng)新能力，但是非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更多地利用外部資源來(lái)提升發(fā)明專(zhuān)利的水平。第五，絕大多數(shù)省份和行業(yè)的研發(fā)支出都對(duì)新產(chǎn)品收入的提高有積極影響，而且內(nèi)部支出作用非常明顯。第六，有一半省份和產(chǎn)業(yè)的研發(fā)支出對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)沒(méi)有顯著影響，集中在經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力不強(qiáng)的省份和行業(yè)，如西北地區(qū)和電機(jī)制造業(yè)。這說(shuō)明目前全國(guó)各省份、各行業(yè)的創(chuàng)新能力更多地處于提高新產(chǎn)品收入的水平，還沒(méi)有全面到達(dá)提高發(fā)明專(zhuān)利的高度。第七，在研發(fā)對(duì)專(zhuān)利有影響的省份和行業(yè)中，大多數(shù)是內(nèi)部支出發(fā)揮的作用，并且集中在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展較好的領(lǐng)域，例如北京、中部地區(qū)和通信設(shè)備制造。可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是研發(fā)內(nèi)部支出發(fā)揮顯著作用的重要前提。另外，經(jīng)濟(jì)格外活躍的上海和浙江的外部研發(fā)支出也對(duì)專(zhuān)利能力的提高發(fā)揮重要作用。

基于以上結(jié)論，本文在企業(yè)創(chuàng)新管理上提出以下五條建議。第一，如果企業(yè)將創(chuàng)新作為發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，就必須投資研發(fā)。我國(guó)大多數(shù)地區(qū)和行業(yè)的經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平都可以通過(guò)投資研發(fā)來(lái)提高創(chuàng)新水平。第二，企業(yè)應(yīng)更多地將研發(fā)投向企業(yè)內(nèi)部，提高自主創(chuàng)新能力，因?yàn)閮?nèi)部支出的創(chuàng)新效果更明顯。特別是處于成長(zhǎng)和成熟期的企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的省份和行業(yè)中的企業(yè)更應(yīng)該重視內(nèi)部創(chuàng)新投資。第三，當(dāng)企業(yè)將研發(fā)資金投向企業(yè)外部時(shí)，要堅(jiān)持以提高發(fā)明專(zhuān)利水平為宗旨，因?yàn)橥獠恐С鰧?duì)提高發(fā)明專(zhuān)利的作用更顯著。尤其對(duì)于非國(guó)有企業(yè)和在經(jīng)濟(jì)活躍同時(shí)科教資源豐富地區(qū)的企業(yè)可以為提高發(fā)明專(zhuān)利水平而進(jìn)行積極的外部研發(fā)投資。第四，企業(yè)在開(kāi)發(fā)自身研發(fā)能力的同時(shí)，也應(yīng)重視與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)等專(zhuān)門(mén)從事研發(fā)活動(dòng)的組織之間聯(lián)系的建立，完善以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制。鼓勵(lì)科技成果以技術(shù)入股、技術(shù)期權(quán)等方式實(shí)現(xiàn)成果資本化、產(chǎn)業(yè)化。第五建議借鑒成功高校科技園區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，形成內(nèi)部與外部研發(fā)的多項(xiàng)互動(dòng)，形成產(chǎn)學(xué)研一體的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化良性運(yùn)行模式。

1.R. Griffith, S. Redding, J. Van Renee.Mapping two faces of R＆D: Productivity growth in a panel of OECD industries[J]. The Review of Economics and Statistics, 2000,86(4)

2.方希樺,包群,賴明勇. 國(guó)際技術(shù)溢出：基于進(jìn)口傳導(dǎo)機(jī)制的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué), 2004(7)

3.李平, 崔喜君.中國(guó)自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產(chǎn)出績(jī)效分析-兼論人力資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2007(2)

4.Grossman, Helpman. Innovation and growth in the global economy[M]. The MIT Press, Cambridge,MA,1991

5.Aghion Philiph, Howitt Peter. A model of growth through creative destruction [J]. Econometrica,1992,60(2): 323-351

6.林毅夫,張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢(shì),技術(shù)引進(jìn)和落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué),2005(1)

7.張海洋. R＆D 兩面性,外資活動(dòng)與中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(5)

8.金雪軍,歐朝敏,李楊.技術(shù)引進(jìn)對(duì)我國(guó)R&D投入總量和結(jié)構(gòu)的影響[J].科研管理, 2008(1)

9.孫建, 吳利萍, 齊建國(guó).技術(shù)引進(jìn)與自主創(chuàng)新：替代或互補(bǔ)[J].科學(xué)學(xué)研究, 2009(1)

10.樊錢(qián)濤. 知識(shí)源、知識(shí)獲取方式與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效研究-以中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].科研管理,2011,32

11.Griliches Z. Productivity, R and D,and basic research at the firm level in the 1970's[J]. The American Economic Review,1986, (1): 141-154

12.Acs Z. J. , Anselin L. ,Varga A. Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge[J].Research Policy,2002, (7): 1069-1085

13.Hagedoorn J,Cloodt M. Measuring innovative performance: is there an advantage in using multiple indicators? [J]. Research Policy,2003, (8): 1365-1379

14.Capaldo A. Network structure and innovation: the leveraging of a dual network as a distinctive relational capability[J]. Strategic Management Journal,2007, (6): 585