警惕“腐敗年輕化”

王一青

警惕“腐敗年輕化”

王一青

一直以來，職務犯罪多發在位高權重的中年人或臨近退休人員身上，而今，“腐敗年輕化”正成為官方、媒體和社會公眾關注的焦點。令人惋惜和擔憂的是，這些年輕的腐敗官員很多是剛剛進入人生黃金期的“80后”。

加強對權力的制約和監督，任重道遠。

“干部年輕化”已經成為當下的一種用人導向。越來越多的年輕干部走上了領導崗位，他們有活力、有干勁，敢嘗試、敢創新，大部分人都成為國家各條建設戰線上的棟梁之才。

遺憾的是，一小部分年輕干部在獲取權力后，喪失了人生方向，在諸如金錢、美色的誘惑下，沒能守住清廉自律的底線，在快速升遷之后又急速墮落，鋃鐺入獄。如何避免、防止腐敗年輕化，已經成為當前反腐敗的一個重要課題。

“杰出青年”的墮落

2012年12月19日，海南省高級人民法院作出終審判決，維持海南省第二中級人民法院依法判處肖明輝無期徒刑，剝奪政治權利終身的原判。

肖明輝，80后，清華大學工程碩士畢業，海南省洋浦經濟開發區規劃局原副局長。受刑前，他頭頂海南省十大“杰出青年”、“海南青年五四獎章獲得者”等諸多榮譽，從科員到“副局長”升遷時間不到兩年。

正是這位前途無量的青年才俊，卻在短短兩年之內，在項目招標過程中伙同他人收受1611萬余元，成了一個被判處無期徒刑的階下囚。

近年來，各地加大了年輕干部的選拔任用，一大批35歲左右的年富力強的年輕干部走上了領導崗位，表現出卓越才能。然而，像肖明輝這樣從青年才俊到階下囚的例子也絕非個案。

如北京某出版社發行部年僅28歲的發行主管，擅自將該社價值860多萬元人民幣的圖書，以明顯低于出版社規定的折扣價格出售，將所獲贓款310多萬元據為己有。

北京某區疾病預防控制中心財務科原主管韓某，多次采用現金支票取現不記賬、轉賬支票轉賬、截取公款收入不入賬等方式，挪用單位公款共計人民幣400多萬元，用于個人消費及賭博等活動。

“近幾年，一些地區的青年干部職務犯罪確實有抬頭趨勢。”最高人民檢察院職務犯罪預防廳廳長宋寒松說，尤其是一些工作時間不長，基層鍛煉不夠，卻在重要崗位或者關鍵工作環節任職，掌握一定權力的青年人，拒腐防變能力低。

據海口市人民檢察院統計，近5年時間，查辦40歲以下的年輕干部職務犯罪166人，占立案總人數的38.5%，且呈現涉案金額大，大案、要案多等特點。

“與一般的職務犯罪不同，年輕干部的作案手段形式多樣且較為隱蔽，不易被發現。”海口市人民檢察院檢察官郭艷華說，這些當事人的學歷大多是本科或研究生，作案手段更加“智能化”，截留貨款、公款私存、虛填報銷單等許多新作案方法層出不窮。

“腐敗年輕化”的毒根

從青年才俊到階下囚，類似肖明輝這樣的案例讓人惋惜。面對職務犯罪年輕化的趨勢，我們必須反思和追問：是什么原因讓這些青年才俊如此容易走上歧途？

根源之一：年輕官員存在自身素養問題。

年輕領導干部能脫穎而出，要么是在專業領域有較為突出的表現，要么是通過公開選拔考試競爭上崗。但是專業技能的高超、考試能力的超強，僅僅是達到“業為人師”，并不能表明他們有成熟的人生觀、世界觀，和一個領導干部所應當具備的人格品質。而一旦年輕官員的思想根基不牢固，那么政治信仰就容易發生動搖。

廣州市人民檢察院副檢察長彭孟柬認為，年輕干部的社會經歷比較少，有些人畢業之后沒多久就走上領導崗位了，其間，沒有很好地鍛造自己的人格，所以容易走上不歸之路。

有專家指出，年輕官員從普通科員到領導干部崗位，往往只用了幾年光景，相對于復雜的世情而言，他們閱歷較淺、經驗較少、法紀觀念較淡、定力較差。有些年輕官員認為自己學歷高、能力強、光環多就難免恃才傲物，抗拒監督，輕視組織紀律。還有一些依靠裙帶關系、不正當手段走上領導崗位的年輕干部，他們本身就先天帶“病”，往往依仗自己有靠山，有背景，有手段，更是輕視組織紀律，追逐功利。

反腐專家、中央黨校政法部教授林喆曾撰文指出，“在大力提倡干部年輕化、選任年輕干部時，容易忽略干部的個人品德、廉潔度等因素，而出現‘平庸者上’或‘帶病提拔’現象，因而干部隊伍的年輕化并未帶來干部隊伍廉潔度的提高。”

根源之二：過分強調年輕化原則。

對于干部隊伍“年輕化”的趨勢，中國行政體制改革研究會副會長、國家行政學院教授汪玉凱在接受采訪時曾指出，這個問題應該分層面來看，中央和地方情況完全不同。

在縣級層面，縣委書記50歲就不能干了，要退居二線，造成巨大人才浪費、財政浪費，而過于年輕的80后干部由于資歷和閱歷不夠，過早走上領導崗位，很難開展工作。這種制度安排還給領導干部子女晉升提供了空間，容易造成“官二代”現象。“年輕化是一個大的趨勢，后浪推前浪，這是一個規律，但是不同層面上年輕化的標準，內涵應該是有差異的。從有的基層情況來看，過度了。”汪玉凱說。

已故中國政法大學教授、著名憲法學家蔡定劍教授曾就此尖銳地指出，“干部年輕化”助長了基層干部的浮躁。

“由于提拔年齡卡得很緊，每個干部都以‘被提拔’為主要目標，想盡快出政績，不惜采用暴力、野蠻的手段，不惜犧牲環境、資源和人的權利，沒人想在一個位子上干得太長，也不可能干得太長。組織部門也以‘提拔’而不是做好干部管理為主要工作，領導職務不再是一種必要的工作需要，而成了讓更多的人分享的福利待遇。”

中央黨校教授高新民也認為，在干部人事隊伍上，卡比例，包括各種年齡比例、性別比例都是一種機械化思維，“都是計劃經濟思維鬧出來的”。

由“杰出青年”到階下囚，肖明輝案引發的“腐敗年輕化”現象令人深思。

根源之三：權力監督與制約制度不完善。

中央紀委研究室主任李雪勤認為，從當前黨風廉政建設形勢看，造成腐敗問題最重要的原因就是權力沒有得到有效制約和監督。

“雖然身為規劃局副局長，但在造價高達5億元的項目中，肖明輝是名副其實的‘一把手’。由他一人既負責合同文件起草，又負責中標企業的選擇，難免缺乏制衡監督力量。”在肖明輝案一審的審判長、海南省第二中級人民法院刑事審判第一庭庭長伍柄霖看來，正是對工程招標領域“一把手”的監管缺失，才使肖明輝敢于公然索要好處費。

筑好廉潔“防火墻”

貪污腐敗年輕化傾向，已是一個不容忽視的問題。如何筑牢廉潔“防火墻”，預防年輕干部職務犯罪？

有專家指出，提拔或任用干部不能把年輕化作為狹隘的絕對原則，不能用計劃經濟時代的那套思維，教條、僵化地一味追求官員年輕化，在注重年輕化的同時，要從德才兼備的角度綜合考量各種因素來作出判定，不能“因小失大”。

《中國紀檢監察報》曾發文指出，近年來，一些地方在選拔任用干部時過分強調年輕化，將“年輕化”等同于“高學歷”、“能力強”，忽視了被任用者的品德和素質等因素。

“干部的年輕化是提高公務員隊伍素質和活力的重要因素，但年輕化并不是干部選拔任用的唯一因素，而要根據其品德、能力、學識、年齡等各種因素綜合作出判定。”該文說。

林喆建議，應該從制度設計上區分政務官和事務官，“政務官主要是經選舉產生的官員，例如各級政府的一把手，年紀大一點不要緊，要保證工作和政策的延續性，也要有豐富的工作經驗。而事務官需要年輕點的，可以加快工作效率。”

初出茅廬的年輕人對人生、對社會、對權力的認知尚不完全成熟，在手握重權時容易產生錯誤的權力觀。所以，在選好人后，不能萬事大吉，要加強對年輕干部的教育和培養。

“年輕干部閱歷淺，面對誘惑免疫力相對較低，因此要加強黨風黨紀教育，引導其樹立正確的權力觀、價值觀和人生觀，牢牢守住防腐拒變思想防線。”人民網輿情檢測室輿情分析師劉星星撰文認為，避免腐敗年輕化，要加強廉政教育，建立定期考評制度。

美國著名法學家斯蒂芬·L·埃爾金曾指出：“在最好的情況下，政治制度能夠阻止人們做出一些殘酷和愚蠢的事。”因而，要從根本上解決腐敗年輕化問題，就必須加強對權力的制約和監督制度的構建和完善。

然而問題在于，我國關于反腐敗的法律規范和各種制度并不少，卻仍然沒有有效的遏制腐敗蔓延的勢頭。可見，對于反腐敗不單純是一個簡單的規范制定和制度設計問題，還涉及到對權力的本身性質、運行規律、社會基礎和價值倫理的認識上。如果忽視后者，構建的制度必然是只能在理想國中推行，而無法適應現實環境，結果是，哪怕層層設防，天網密布也難有良效。

國家行政學院公共行政教研室主任竹立家認為，就制度構建而言，目前最為重要的是做好兩件事。

“一要盡快推出干部財產公示制度，便于人大、公眾和輿論監督，干部腐化的概率將大幅下降；二要真正發揮出民主監督和民主制約作用，特別是各級人大要充分發揮應有作用。”竹立家說。