探析尼美舒利和布洛芬在治療高熱患兒的臨床效果對比

剛淑英

長春市兒童醫院藥劑科，吉林長春 130000

發熱屬于兒科的常見癥狀，通常持續的高熱能夠造成兒童患者的頭痛、驚厥、納差和全身性的不適等，同時，發熱還會使身體的耗氧量和心排出量增加，結果導致患者病情的加重，在患者體溫大于42℃時，還會造成神經系統的永久性損害[1]。所以，科學選用安全高效的解熱藥物，已經成為兒童發熱臨床治療的關鍵。本院自2009年5月—2012年4月對于就診的高熱兒童患者運用尼美舒利顆粒和布洛芬混懸液進行降溫治療，并針對該兩種藥物的退熱治療效果進行比較和分析，收到了良好的效果，現做如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取自2009年5月—2012年4月對于就診的高熱兒童患者106例，運用尼美舒利顆粒和布洛芬混懸液進行降溫治療，將其隨機分成布洛芬組和尼美舒利組兩組。尼美舒利組患者中，女性患者為25例，男性患者為28例，平均體溫為（39.6±0.7）℃；布洛芬組患者中，女性患者為24例，男性患者為29例，平均體溫為（39.4±0.8）℃。患者的年齡為0.8～13歲，布洛芬組患者的平均年齡為（4.3±2.69）歲，尼美舒利組患者平均年齡為（4.2±2.71）歲，病程均為1～3 d。病種主要包括：上呼吸道感染患者共52例、支氣管肺炎患者共5例、扁桃體炎患者共19例，皰疹性咽炎患者共7例、支氣管炎患者共18例、病毒性腸炎患者共5例。兩組患者在性別、年齡、體溫和病種以及病程等方面對比，不存在明顯差異，沒有統計學意義，具有可比性。發熱就診前均未使用過解熱鎮痛類藥物，兒童患者中也均沒有對解熱鎮痛藥過敏和胃潰瘍既往病史。

1.2 治療方法

運用隨機分組方法對患者進行臨床觀察。對于尼美舒利組患者給予尼美舒利顆粒（由山東淄博新達制藥公司制造）口服，劑量為3 mg/kg；對于布洛芬組患者，運用布洛芬混懸液（由揚州第三制藥廠制造）口服，劑量為5 mg/kg。患者體溫測量使用腋表，每一次測體溫時間為10 min，治療后記錄每位患者在治療前、治療后30 min、1 h、2 h和6 h的體溫，詳細記錄患者是否發生皮診和胃腸道反應以及潰瘍出血等藥物不良，治療期間不給予患者其他的退熱方法。

1.3 治療效果判斷標準

以患者用藥以后6 h時內體溫沒有下降或者下降小于0.5e以后上升的為無效。以患者用藥以后6 h內體溫下降（0.5～1）℃為有效；以患者用藥以后6 h內的體溫下降幅度大于1.5℃為顯效。

1.4 統計學方法

運用SPSS 13.0統計學軟件，對于計量資料通過均數±標準差（s）進行表示，組內對比運用配對t檢驗方法，對于組間比較則運用成組t檢驗方法，全部計數資料的比較使用χ2進行檢驗。若P ＜ 0.05，表明差異具有統計學上的意義。

2 結果

兩組患者在治療前的體溫對比，其差異沒有統計學意義（P ＞ 0.05），在30 min后尼美舒利組患者的降溫效果開始體現，1 h后和2 h后，尼美舒利組患者的體溫下降和布洛芬組患者對比，二者差異具有統計學意義（P ＜ 0.05）。在治療6 h以后，尼美舒利組患者的體溫為（37.1±0.35）℃，而布洛芬組患者的體溫為（38.5±0.13）℃，顯示該兩者的差異具有非常顯著性的統計學意義（P ＜ 0.01），之后布洛芬組患者的體溫開始逐漸回升，但是尼美舒利組患者的退熱效果仍然達到最高峰，并且能夠維持6 h的藥物。說明尼美舒利的退熱作用迅速而較且強，并且維持的時間比較長。此外，尼美舒利組的總有效率為100%，布洛芬組的總有效率為81.1%，兩組患者在總有效率方面具有明顯的差異（P ＜ 0.05），具有統計學意義，見表1、表2。

表1 兩種退熱藥退熱效果比較

表2 尼美舒利組和布洛芬組兩組間的治療效果對比[n（%）]

3 討論

發熱是現實生活中比較常見的疾病，其表現癥狀為人體的體溫升高，其原因是：致熱源引起人體體溫調節點升高，然后體溫調節機構自然產生的內控制反應[2]，因為人體發熱能夠加重兒童的心肺負擔、增加患兒心輸出量、容易導致肌酸激酶和血清-羥丁酸明顯升高，令內環境失調、細胞出現不同程度的損傷、無氧代謝增高，還增加了耗氧量，如果是3歲以下的嬰兒發熱，那么極易引起驚厥等癥狀[3]。這樣一來，容易導致嬰兒腦神經出現不同程度的損傷，需要及時對患兒采取治療。

布洛芬和尼美利舒這兩類藥物主要是通過對環氧化酶活性的抑制過程，減少人體前列腺素的合成，最終產生鎮痛和解熱的藥效，屬于非甾體抗炎鎮痛解熱類藥物。COX有COX-I與COX-Ⅱ兩個異構酶體，其中，COX-I的出現通常都是和組織損傷或者是細胞損傷有關[4]，而COX-Ⅱ則是一種正常的組織成分，本體有維持組織正常生理功能的作用。尼美舒利這類藥物能夠選擇性的抑制COX-I活性，而且維持治療濃度時間長達6～8 h[5]。布洛芬混懸液在一定程度上能夠抑制COX-I與COX-Ⅱ，它屬于非選擇性的抑制型藥物。以上是把布洛芬的退熱結果和尼美舒利進行比較，結果表明，尼美舒利在患者服用以后起效比較快，退熱幅度大，而且治療濃度時間比較長，和布洛芬有著明顯不同。炎性反應COX-I活性與COX-Ⅱ活性可增加，但是還是以COX-I為主，所以選擇尼美舒利這類藥物比較好。

觀察患者服用尼美舒利和布洛芬之后的不良反應后發現，尼美舒利對抑制COX-的作用并不明顯，卻能高度選擇性的抑制環氧化酶COX-I，在一定程度上減少或者是避免了胃腸道黏膜的損害，在藥物起效的同時，保護著胃粘膜和減少胃腸道的不良反應；布洛芬卻能夠同時抑制COX-I與COX-Ⅱ，但是就醫學角度來講，COX-Ⅱ本身有著保護人體胃腸正常生理功能的作用，患者服用諸如布洛芬之類的藥物，會發生嘔吐和惡心等不良胃腸道反應[6]。所以說，尼美舒利安全性高、維持時間長、藥用起效快、口感好且服用較為方便，基本上沒有不良反應，所以值得臨床醫學推廣和應用。

[1] 徐金梅.尼美舒利對高熱患兒的療效及不良反應觀察[J].基層醫學論壇，2009，30（1）：197.

[2] 高飛上，張俊蘭.尼美舒利分散片與布洛芬混懸液治療小兒流行性感冒發熱臨床觀察[J].中國社區醫師（醫學專業），2010，50（16）：266.

[3] 邵紅梅，柳國勝，蹇涵，等.布洛芬對小兒全身炎癥反應綜合征早期的干預效果[J].現代中西醫結合雜志，2010，6（23）：153-154.

[4] 徐雋，宋紅萍，劉忠，等.布洛芬注射液的鎮痛、抗炎、解熱作用[J].中國醫院藥學雜志，2010，18（17）：205-207.

[5] 朱穎濤，張琨.布洛芬混懸液與對乙酰氨基酚混懸滴劑臨床退熱療效比較[J].河南職工醫學院學報，2009，16（6）：185.

[6] 謝鄰，鄭朝全.尼美舒利治療兒童呼吸道感染伴高熱的退熱療效觀察[J].中國社區醫師，2010，29（43）：369.