高技術產業化專項投資就業效應的研究

劉和旺，鄭世林

(1.湖北大學商學院，湖北武漢 430062;2.中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所，北京 100732)

高技術產業化專項投資就業效應的研究

劉和旺1，鄭世林2

(1.湖北大學商學院，湖北武漢 430062;2.中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所，北京 100732)

本文以“十五”期間高技術產業化專項企業調查數據為樣本，實證分析了政府推動高技術產業化專項投資的就業效應。研究發現:政府專項投資顯著增加了高技術企業就業總量，也顯著增加了研發人數和研發人員中高學歷的人數，并且同政府資助大企業相比，政府資助中小企業的就業創造效應(無論在就業水平值還是增長率方面)更大;專項投資并沒有改善各類高技術企業的就業結構(就業人員中研發人員的比重和研發人員中高學歷人員的比重)。研究還發現，相對于國有企業而言，非國有企業就業增長更加迅速，就業人員中的研發人員的比重降幅更小。研究結果表明，在高技術產業政府專項投資具有明顯的就業創造效應，政府應鼓勵更多的專業技術人才進入規模較小的非國有企業，優化就業結構。

高技術;產業化;專項投資;就業效應

一、問題提出

社會就業乃民生之本和安國之策，促進社會充分就業，控制或降低失業率，一直是全球共同的熱點話題。作為人口最多的國家，我國的就業問題非常突出，新增就業人口大，勞動力的供求矛盾明顯，失業問題依然嚴峻①人力資源與社會保障部的數據表明，2011年我國實現城鎮新增就業1221萬人，達到歷史最高點。2012年就業形勢依然嚴峻，城鎮需就業的勞動力達2500萬人，比“十一五”時期的年均數多100萬人，其中高校畢業生規模達到680萬人，是本世紀初的6倍多。另外，結構性矛盾更加突出，就業難和招工難并存的現象更加趨于常態化，而且有從沿海向內地蔓延的趨勢。參見新華網，http://www.xinhuanet.com/politics/2012lh/zhibo/20120307b/index.htm。。而高技術產業具有高附加值、高效益和高就業創造效應，可以創造比其他部門更多的就業職位，其就業增長率快于其它產業部門②參見美國風險投資協會網站(WWW.NVCA.ORG)首頁中的說明。2010年，美國高技術產業的就業增長率是全國其他部門的就業增長率的近4倍(5.1%與1.4%)。High-Tech Job Creation Growing Nearly Four Times Faster than Other Sectors;Driving U.S.Office Space Demand from Coast to Coast(http://cn.reuters.com/article/press Release/idUS115861+28-Sep-2011+PRN20110928?symbol=JLL.N＆pageNumber=2＆virtualBrandChannel=0)。。因此，高技術產業化可以較好地實現經濟可持續發展與擴大就業相協調的經濟社會發展目標［1］③European Commission(2004)認為，就業目標也體現在政府的研發和創新政策的目標中。。政府推動的高技術產業化工作是我國發展高技術產業的一項重要舉措④高技術產業化是指從高技術產品或工藝的研究與開發到通過技術創新實現商業化應用，通過技術擴散實現規模化生產的全過程［2］。。“九五”末期，中央政府組織開展了高技術產業化工作。“十五”期間，中央政府加大了高技術產業化的工作力度，先后組織實施了30個重大專項、1544項高技術產業化項目，累計完成項目總投資1210億元，其中國家安排資金110億人民幣，國家資金拉動度達10倍以上。至“十一五”期末，我國已組織實施了70個高技術產業化專項、3000多項高技術產業化項目，總投資超過4400億元⑤國家發展和改革委員會，《十一五規劃》。參見國家發改委，《高新技術產業化重大專項成就斐然》，國家發改委門戶網站http://www.sdpc.gov.cn/xwfb/t20120409_472148.htm ，2012年04月09日。。我們關注的問題是政府推動高技術產業化的專項投資對高技術企業就業數量和就業結構產生了怎樣的影響⑥盡管高技術企業對其他產業領域可能存在輻射效應，但這不是本文關注的問題。?對不同規模和不同所有制類型的高技術企業就業的影響是否存在著顯著的差異?對這些問題的回答對我們探討如何通過政府專項投資提升高技術產業的競爭力和就業貢獻率，更好地促進社會經濟和諧和可持續發展都具有重要的現實意義。

學術界討論高技術產業發展的就業效應多見于技術創新的就業效應文獻中［3～5］。國外一些文獻討論了高技術產業發展與就業之間的關系。基于美國高技術產業的數據，Luker and Lyons(1997)、Coad and Rao(2008)和 Bogliacino et al.(2012)［6-8］都發現，高技術產業的發展或技術創新都顯著增加了就業。國內一些文獻研究了高技術產業發展(包括技術創新)的就業效應［9-11］。但是，迄今為止，還未發現基于微觀數據對中國政府資助高技術產業就業效應的系統、深入的專題研究。本文以“十五”期間高技術產業化專項企業調查數據為樣本，實證分析了政府資助高技術產業化的就業效應。研究發現:政府專項投資顯著增加了高技術企業各類就業人員的就業總量，但并沒有改善其就業結構;并且，政府資助規模較小的非國有企業的就業創造效應大于規模較大的國有企業。這些發現不僅豐富了高技術產業化就業效應的文獻，而且還為政府資助高技術產業化項目提供了相應的政策建議。

二、專項投資影響高技術產業企業就業的機理與研究假說

1.專項投資對高技術企業就業的作用機理

政府研發資助是否影響高技術企業就業這一問題①與政府高技術產業的專項投資密切相關的是政府研發資助高技術產業的就業效應文獻。，學術界迄今還沒有達成一致意見。Irwin and Klenow(1996)和Lerner(1998)發現美國政府財政資助的高技術產業比非資助的企業就業增長更加迅速［12-13］。基于1994-2000年的芬蘭數據，Ebersberger(2004)研究表明，在長期研發資助顯著促進了就業［14］。Girma et al.(2007)［15］也發現愛爾蘭政府資助的工業企業創造了許多職位，并且，內資比外資企業創造的就業機會更多。Jenkins et al.(2006)發現美國政府資助政策提高了高技術就業人口的比重［16］。Koski(2011)進一步發現芬蘭政府資助在企業接受資助后一年增加了就業［17］。但是，Kangasharju and Venetoklis(2002)和 Koski(2010)分別基于芬蘭1995-1998和1993-2003的數據則發現接受政府資助并沒有顯著促進就業增長［18-19］。Wallsten(2000)［20］也發現美國政府資助并沒有增加就業。

上述迥然不同的結論一定程度上也與政府高技術產業化專項投資影響就業的機理有關。大體而言，專項投資不僅會直接增加高技術產業化企業就業(包括投資項目建設期間創造的就業崗位和項目建成后吸納的就業崗位)，而且還可能通過加速企業技術創新或商業化的進程間接影響高技術企業就業。就其通過技術創新影響高技術企業的間接作用機制而言，一直存在著兩種對立的觀點:(1)高技術產業的發展會引起“技術性失業”或“結構性失業”。高技術產業的發展必然促進生產自動化的發展，從而提高勞動生產率，出現馬克思所說的“機器排擠工人”的現象②參見馬克思，《資本論》(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1963，第484頁。;同時，也會引起勞動力在地區、產業和部門之間的轉移，由于地域、技能的不匹配而出現“結構性失業”現象。(2)高技術產業的發展會增加就業，因為借助于技術創新本身所誘致的市場補償機制一定程度上會抵消技術性失業，即存在著一種間接的增加社會就業的補償機制［21］。盡管存在上述分歧，技術創新與就業的關系也錯綜復雜，但更多的學者還是達成了如下兩點共識:首先，技術創新的就業效應要視各國、各地區具體情況而定，必須綜合考慮技術創新類型、市場結構和產品需求(結構)等多方面的因素③就技術創新類型而言，研究多圍繞產品創新與工藝(過程)創新之間進行討論，并且意見不一。多數學者認為，產品創新增加就業量或就業機會(Freeman，Clark and Soete，1982;Piva and Vivarelli;2005)，而工藝創新的就業創造效應并不明顯，甚至引起失業(Peters，2004;Harrison et al. ，2008;Hall et al. ，2008)。;其次，技術創新勢必引起勞動力在產業、部門間及內部的流動，這一勞動力的再配置就表現為就業結構的變化［22］。

另有文獻表明，政府資助通過加速企業的商業化進度影響就業是另一種間接機制。有學者發現，政府資助加速了商業化進度，可以為企業開辟新市場，提高其勞動生產率［23-25］。Bérubé and Mohnen(2009)發現，相對于只獲得稅收減免的企業，既獲得政府資助又獲得了稅收激勵的企業獲益更大，創新能力更強，創新的商業化方面也更為成功［26］。梁萊歆等(2006)基于湖南和廣東高技術企業的調查數據，他們發現R＆D投入通過新產品的出現擴大了企業的銷售規模，或通過R＆D活動使生產成本得以減少對企業盈利產生影響。因此，專項投資還可能通過技術水平提高、競爭力增強、生產和銷售擴大間接影響企業就業［27］。

2.研究假說

我們認為，高技術產業化專項投資不僅項目本身可以直接創造就業機會，而且它還可以通過增加研發投入(技術創新)和加速科技成果轉化(商業化)提高企業競爭力，擴大生產規模、提高產量和拓展產品銷售市場，從而創造新的就業崗位。盡管技術創新對就業是一把“雙刃劍”，既可能增加就業，也會導致失業。但是，我們認為，我國高技術產業的技術創新可能會增加高技術企業就業。這是由于如下幾點原因:(1)一些理論文獻認為，從短期來看，技術創新會對勞動力就業產生替代效應，也就是說出現“機器排擠工人”的現象。另一方面，從長期來看，技術創新通過對產業結構和消費結構影響進而改變勞動力的就業結構，通過對產業內部的細化分工，擴大生產從而創造出大量新興的就業崗位，促進了勞動力的就業［28］。(2)在發展高技術產業的同時，我國政府堅持以高技術改造和提升傳統產業的戰略，勞動密集型傳統產業迅速發展，藉此不僅可以避免傳統產業衰落所引起的結構性失業，而且還可以進一步提升傳統產業，創造更多的就業機會。(3)我國的高技術產業尤其是中小型高技術產業迄今仍然沒有擺脫低技術特征，以加工為主，產業規模的擴大更多地依靠制造和裝配環節的擴大［29］，技術創新對就業的影響主要表現為以擴大生產能力為主，因此對就業的影響是正向的［30］。因此，專項投資通過技術創新對就業的間接影響可能也是正向的。有鑒于此，我們提出假說1:高技術產業化專項投資會增加企業就業。

國外許多文獻探討了技術進步對勞動力在產業、部門間及內部的再配置效應(就業結構)的影響［31-32］。國內一些文獻討論了就業與技術進步、資本深化之間的關系［33-34］。我們認為，高技術的發展一方面使我國的生產的自動化程度不斷提高，從而需要的體力勞動型工作崗位不斷減少;另一方面，高技術具有高智力的特點，高技術的開發、應用需要具備較高的專業技術水平、智力水平的勞動者，所以技術型、腦力勞動型的工作崗位會大幅增加［35-36］。因此，高技術產業的發展會影響企業就業結構。但是，這并不意味著專項投資一定會改善我國高技術企業的就業結構。這是因為:(1)高技術產業在我國起步較晚，起點較低，高技術所需要的高智力、復合型和專才型人才相對缺乏;(2)高技術產業化投資注重高技術的商業化和規模化環節，對已有技術或專利的轉化，更多地體現在生產環節，而研發環節投入時間較長，就業結構調整相對緩慢。(3)戶籍壁壘、勞動管制法案等也阻礙了高技術人才在不同勞動力市場間的流動和重新配置影響［37］。(4)我國政府堅持以高技術改造和提升傳統產業，這也勢必影響就業結構的調整。因此，我們提出假說2:專項投資不會對高技術產業化企業的就業結構產生正面影響。

許多文獻討論了我國不同所有制企業的就業吸納能力和就業結構的差異［38-39］。其中，孫蚌珠(2001)指出，1997年以后非公有制經濟就業增長速度要快于公有制經濟增長速度;方明月等(2010)也發現，我國的非國有企業(私營企業和外資企業)比國有企業在吸納就業方面具有明顯的優勢。總體而言，相對于國有企業，非國有企業就業吸納能力較強，就業增長更加迅速。這是由于:(1)就業目標也許是國家技術創新和推動產業化的一個政策目標(European Commission，2004)。相對于非國有企業，國有企業肩負著就業、穩定等社會目標，企業規模較大，自1995年國有經濟吸納就業能力逐漸減弱［40］;(2)由于治理結構和激勵機制的差異，非國有企業的生產效率和創新效率比國有企業更好，企業成長更為迅速［41］。同時，相對于受到政府資助的大企業，機制靈活的高技術中小企業更容易擺脫資金瓶頸的束縛，企業成長更為迅速，因而表現出更好的就業吸納能力和更快的就業增長率［42］。并且，一般來說，規模大的國有企業資本密集度更高，國有企業的資本勞動比高于集體企業、私營企業等非國有企業［43］。因此，我們提出假說3:高技術產業化專項投資對規模較小的非國有企業的就業效應大于規模較大的國有企業。

基于上面的文獻回顧，結合我們現有的數據和中國高科技產業化的情況，本文聚焦于我國高技術產業化專項投資對高技術企業就業數量和就業結構的影響，并檢驗上述3個假說。

三、數據、模型和描述性統計

1.高技術產業化實施概況

“十五”時期，根據高技術專項公告條件，高技術企業可自主申請專項資助，地方和主管部門把專項項目資金申請報告和有關附件①資金申請報告附件主要包括投資來源(銀行承貸、地方、部門配套資金及其它資金來源)和項目法人近三年的經營狀況(包括損益表、資產負債表、現金流量表)和項目法人自籌資金保證落實文件等證明材料。、項目簡介等材料報送中央政府，中央政府再組織專家擇優支持具有產業化前景的項目。項目批復后，中央政府將項目資金劃撥到地方政府，然后是地方政府組織項目實施，并負責監管。在這一時期，高技術產業化專項涉及全國37個省、區、市和計劃單列市以及63個行業主管部門和中央直屬企業，涵蓋信息、生物、新材料、航空航天等九大領域，項目覆蓋了產業化領域指南130個方向中的101個，覆蓋面近80%。為了更加細致、全面地了解“十五”高技術產業化工作的實施情況和具體成效，2007年，中央政府會同有關地方、部門，對“十五”期間實施的產業化項目進行了問卷調查。調查對象是“十五”時期中央批復的全部高技術產業化項目。共計發放調查問卷1544份，回收調查問卷1251份。調查問卷為我們研究政府推動高技術產業化專項的就業效應提供了豐富的信息，包括產業化專項投資數量與構成、企業技術創新、就業人員(不包括離退休人員)和就業結構(研發人員比重和研發人員中高學歷人員的比重)、企業財務及其所在行業和區域等信息。

2.數據來源

本文的數據主要來源于“十五”高技術產業化專項調查問卷數據庫，數據庫中包括了高技術產業化專項實施前后2000年和2006年企業調查數據。數據庫中共有1251家在“十五”期間獲得政府高技術產業化專項投資的企業樣本，這些企業樣本分別來自全國31個省、直轄市和自治區的九大戰略性新興產業領域。其中，我們在數據處理過程中，對無效樣本進行了剔除。在本文中使用的主要變量的統計性描述見表1。

3.主要變量說明

(1)衡量高技術產業化專項實施前后就業變化的變量

(2)核心變量

為衡量中國“十五”高技術產業化專項政策，我們利用高技術產業化專項實際投資總額(Ltinvest)來捕捉產業化專項政策，高技術企業可以向政府申請產業化專項，政府根據企業所申報項目的產業化前景等指標來決定哪些企業可以實施專項，并根據項目申請書決定中央和地方政府的補助投資金額，因此，這個變量可以有效衡量高技術產業化專項政策。同時，由于高技術企業獲得政府資助后，不僅專項投資自身會對企業績效產生影響，企業獲得資助這個信息或信號也會提高企業經營自信心和聲譽，專項實施越長可能這種外部性就越強，因此，我們利用項目執行年限來衡量企業實施產業化專項的時間趨勢(Eyear)。另外，在考察不同所有制政府資助就業效應的差異時，我們關注在高技術企業中政府專項投資國有企業是否存在預算軟約束問題，為此選擇中央政府和地方政府投資占專項總投資的比重來捕捉這一效應。

(3)其他變量

企業規模和年齡可能影響就業水平或增長速度。本文的主要控制變量包括兩個層面，一方面是企業層面控制變量，主要包括企業規模(Size1-4)、所有制形式(Ownship1-3)和企業年齡(Lfirmage);另一方面是行業層面的控制變量，高技術產業包括信息、生物等9大戰略性新興產業①具體包括信息領域、生物領域、航空航天領域、新材料領域、能源領域、現代農業領域、先進制造領域、環保資源領域和海洋領域。限于篇幅，行業的描述性統計沒有給出，可以參見鄭世林等(2013)論文［44］。。對于以上變量的詳細統計描述請見表1。

4.模型

為驗證第二部分所提出來的研究假說，本文使用以下的實證模型，檢驗政府推動高技術產業化政策的影響:

上式中，Lnem(Emrate)和Empop變量表示企業在2006年企業就業水平值(專項投資實施前后的就業增長率)和就業結構的變化，用來衡量政府推動高技術產業化專項投資的就業效應。主要涵蓋就業數量和就業結構這二類指標。其中，就業數量用2006年的全體就業人員的水平值和項目實施前后各類就業人員的增長率來衡量①就業增長率=(2006年的就業人員/2000年的就業人數)-1。;就業結構用2006年就業人員中研發人員的比重(Emppop06)和研發人員中高學歷人員的比重(Rdhempop06)來衡量。Ltinvest為核心變量，代表政府高技術產業化專項投資，主要衡量指標包括企業在申請到高技術產業化專項后所實際執行的項目投資總額。Eyear為項目執行年限，指從項目開工截止到2006年底的時間長度，來衡量高技術產業化專項投資實施的時間趨勢。并且，控制企業期初的就業水平(Lnemploee0、Lnrdemp0)或期初的就業結構(Emppop0、Rdhempop0)。同時，由于在一定時期或一定經濟發展階段內，政府資助的政策效應可能會依地區(Lerner，1998)、行業(Nadiri，1980)、企業規模(Birch，1979)等因素的不同而不同。因此，其余控制變量包括企業所屬省份(Prov)、企業所屬行業(Indus)、企業所有制類型(Ownship)、企業規模(Size)和企業年齡(Lfirmage)。

表1 變量統計描述

在模型(1)中，當觀察結果是就業效應時，專項資助的內生性問題就出現了，進而使得本文研究結果并不可靠，需要尋找合適的工具變量。為克服政府在選擇上所產生的內生性問題，我們利用專項實施前主要產品銷售額和在全國市場的市場占有率，以及企業在向政府申請高技術產業化專項時，所列出來的項目主要產品銷售額和在全國市場的占有率，作為高技術產業化專項投資總額的工具變量①內生性問題的說明和工具變量的選擇可以參照鄭世林等(2013)論文。。

5.描述性統計

根據1251個樣本項目的問卷調查數據分析，已建成投產的947個產業化項目承擔企業，2006年擁有職工133萬人，60%以上的項目創造了社會就業②中國國際工程咨詢公司，《“十五”高技術產業化工作總結總報告》，2008年。。描述性統計結果也初步顯示，政府推動高技術產業的專項投資具有良好的就業創造效應。十五時期，企業就業人數(不含退休人員)總數平均增加了162人，增長了79%;其中，研發人員和研發人員中的高學歷人員分別增加了67人和17人，各增長了109%和161%。

調查結果還顯示，項目實施前建立研發機構的比例為50%，截至2006年，建立研發機構的比例達到70%以上，其中，國家或省級研發機構的數量增長了一倍;研發人員的數量從14萬人增長到23萬人，其中，碩博士人員的數量從2.7萬人增長到5.4萬人，增加了一倍。但專項投資對企業就業結構的影響則不太明顯，自2000年到2006年，研發人員的比重從27.9%增加到29.54%;研發人員中高學歷人員的比重從24.36%增加到28.33%。

專項投資及其就業效應也存在明顯的所有制結構差異。就企業獲得的專項投資水平值來看，三資企業最高，對數值達8.69，而國有企業和民營企業都在8.5左右，與全部樣本均值相當。從就業增加值和增長率來看，就業增長率、研發人員的增長率和研究人員中高學歷人員的增長率按增長快慢排序依次是三資企業、民營企業和國有企業，見表2。

表2 專項投資及其就業增長的所有制差異

四、政府推動高技術產業化專項投資的就業效應分析

1.專項投資的就業創造效應

從表3的回歸結果可以得出如下結論:專項投資促進了高技術企業的就業，驗證了我們的第一個假說。無論是對就業的水平值還是其增長率而言，專項投資都顯著增加了高技術企業中的就業:不僅增加了就業總量，同時，也增加了研發人員和研發人員中高學歷人數，盡管顯著性水平和增加程度略有差別。就其影響程度而言，在就業水平和就業增長速度方面，專項投資對總體就業人數增加的影響程度最大，其次是研發人員，增幅最小的是研發人員中高學歷的人員。就其時間趨勢而言，高技術企業在獲得高技術產業化專項資助后，企業的就業、研發人員和研發人員中的高學歷人員的水平值和增長率都隨著時間推移不斷增加，并且在5%水平上是顯著的。因此，專項資助具有明顯的就業創造效應。

表3 專項投資對就業數量的影響

控制內生性以后(見表4)②Hausman檢驗在多數情況下(除就業增長率Empgrate之外)拒絕了外生性假設，說明OLS+IV結果更可靠。，專項投資與企業的就業總量和研發中高學歷人員增長率在10%水平上是顯著的正相關關系，專項投資與研發人數是正相關關系，但在10%水平上是不顯著的。這進一步驗證了我們的第一個假說，即專項投資顯著地增加了高技術企業的就業數量。

對專項資助的就業創造效應我們給出的解釋是:(1)專項投資不僅項目本身可以直接創造就業崗位，而且還可能通過研發投入和銷售增長間接影響高技術企業的就業。專項投資對高技術企業研發資助力度較大。截至2006年，調查的樣本中平均每個企業每年的研發資金投入超過500萬元，是項目實施前的167%;引進國外技術的支出由項目實施前的14億元上升至近20億元，增長了40%，而購買國內技術的支出由項目實施前的近6億元上升至16億元，增長了170%;技術轉讓收入由項目實施前的不足5億元上升至近10億元，增長了近一倍。實施效果比較明顯:1251個調查樣本中，有超過80%的企業認為通過產業化項目的實施實現了技術突破;71%的企業認為通過產業化項目的實施滿足了市場需求;近一半的企業認為通過產業化項目的實施填補了市場空白。同時，分別有40%左右的企業認為項目實施后在提高生產效率、改進生產工藝、改進產品性能方面的效果比較顯著;有近三分之一的企業認為項目在改進產品質量方面的效果較為顯著［45］。由此也不難判斷，這在一定程度上也說明政府資助推動了高技術研發投入及其成果商業化和規模化生產，進而促進了企業就業，這與 Harrison et al.(2008)和 Koski(2010)等文獻研究結論是一致的。(2)我國政府推動高技術產業化的過程中，堅持以高技術改造和提升傳統產業，不像發達國家那樣，產業結構的調整表現為傳統產業的衰落和新興產業比重的上升，而是表現為傳統工業的發展、技術改造的步伐加快以及新興工業有重點地發展，傳統工業多為勞動密集型，因而不但可以避免發達國家所出現的結構性失業，而且還可以創造許多就業機會。

此外，我們還可以發現，不同規模的企業就業效應存在顯著差異。政府專項投資與大企業的交互項(Inter_ltinvsize)為負，并且，在多數情形下，在10%水平上是顯著的。這表明同政府資助大企業相比，政府資助中小企業無論在就業水平值還是增長率方面的就業創造效應更大。對此一個可能的解釋是，相對于受到政府資助的大企業，機制靈活的高技術中小企業更容易擺脫技術、信息、市場、尤其是資金瓶頸的約束，企業成長更為迅速①例如，在資助期間，平均說來，中小企業與大企業的資產增長率、利潤增長率和銷售增長率分別是1.03與0.4、49.95與1.45和28.36與1.04。，因而表現了更好的就業吸納能力和更快的就業增長率。我們的發現也一定程度上佐證了Birch(1979)的觀點，他對美國1969-1976年工作創造情況進行實證研究發現，新增工作中的81.5%是由雇員人數少于100人的企業創造的，而其中的66%是由雇員少于20人的小企業創造。也與 Acquisti ＆Lehmann(1999)［46］對俄羅 斯的1997年不同行業工作創造的情況進行了研究結論一致，他發現在俄羅斯經濟轉型中，中小企業是工作的主要創造者，而多數大型企業的工作職位在縮減。

表4 內生性檢驗

2.專項投資對就業結構的影響

從表5的回歸結果來看，我們可以發現專項投資并沒有顯著改善各類企業的就業結構。就表5列(1)來看，專項投資與就業人員中研發人員的比重之間在1%的水平上存在顯著的負相關關系。就表5列(2)來看，專項投資與研發人員中高學歷人員的比重是負相關的，盡管在10%水平上是不顯著的。專項資助為什么沒有顯著改善各類企業的就業結構呢?我們認為有以下兩點原因:(1)高技術產業化投資注重高技術的商業化和規模化環節，是對于已有技術或專利的轉化，更多地體現在生產環節，而對于研發環節來說，一是投入時間較長，二是科研人員不是一下子就能從市場上挖來的。(2)高技術行業的人才要求高技能、高智力、復合型的人才或特色專才，而在我國高技術人才總體上數量有限，并且地區分布不均，而現行的勞動人事政策(與人才進入和退出有關規定)、人才市場和技術市場的不完備又一定程度上妨礙了人才流動和優化配置。另外，由于高技術企業家也難以找到合適的人選，并且，維持穩定的科研人員隊伍也存在一些困難(Luker and Lyons，1997)，因此，專項資助并不沒有顯著提高就業結構。高技術專項調查問卷也證實了上述判斷，例如，許多企業尤其是非國有中小型企業都反映國內現有的專業人才原有基礎面不夠寬，高技術人才、有豐富工作經歷和專業技術人背景的人才緊缺;本地人才有限，引進人才難;即便引進了，也存在人才引進的落戶和如何穩住人才的問題，等等。因此，專項資助對高技術企業的就業結構影響并不太顯著。(3)高技術產業化資助的一個重要方面是以高技術來改造和提升傳統產業，而傳統產業多是勞動密集型產業。例如，電子信息技術是改造傳統產業的關鍵技術，又是高技術的主導技術，由此帶來傳統產業獲得了巨大的發展。因此，高技術產業的發展不會引起中國就業結構的變化。

3.專項投資對不同所有制企業的就業效應的差異

下面，我們要探討不同的所有制企業的就業效應是否存在差異。我們發現，在不同的所有制企業，就業增長效應也存在明顯的差異。從表6的回歸結果來看，盡管專項投資都增加了各類企業就業總量、研發人員和高學歷人員數量，但是，相對于國有企業，非國有企業增加的就業人數和研發人數增加的幅度更大，并且在10%水平上是顯著的。這可能是因為相對于國有企業而言，非國有高技術的勞動效率、產出效率和盈利水平企業相對較高，因而就業增長更為迅速②“十五”期間，高技術產業化工作共支持民營企業實施的高技術產業化項目583項，項目總投資近450億，其中國家投入資金近40億，占全部國家支持項目數量和投資的40%以上。通過對已建成的947個項目調查分析，民營企業的職工人數和總資產占全部項目實施企業的三分之一左右，而利潤額、出口額、上繳稅金的比例則占到了國家支持全部的高技術產業化項目的一半以上。。我們的研究結論與孫蚌珠(2001)的結論一致，她的研究也表明非公有制經濟就業增長速度要快于公有制經濟增長速度。方明月等(2010)有關工業企業就業彈性的研究一定程度上也為此提供了支持③他們發現，不同所有制企業的就業彈性在短期和長期不同:在短期就業彈性方面，港澳臺和外資企業的就業和彈性最高，私營和集體企業居中，國有和其他企業最低;在長期就業彈性方面，港澳臺、外資和私營企業仍然高于國有和集體企業。。

分子樣本回歸情況(表5列(3)和(4))來看，專項投資都在1%和5%水平上降低了國有企業和非國有企業研發人員的比重，但國有企業降幅略大。我們所選擇的政府資助的比例(Govpop)與企業總體就業人數在5%水平上顯著負相關。換言之，政府資助顯著地降低了國有企業中的研發比例，這可能是由于國有企業肩負著政府的政治和社會責任，其中包括維持社會穩定和增加社會就業，即便對于高技術產業也是如此。

表5 專項投資對就業結構的影響

就研發人員中高學歷人員的比重而言，總體上說，專項投資并沒有提高不同所有制類型的企業中高學歷人員的比重，盡管非國有企業的就業人員中的研發人員的比重也降低了，而國有企業的比重卻略有增加，但兩者都是不顯著的。

從專項投資實施有效期來看，實施期限越長，非國有企業增加的就業總數略多，而國有企業研發人員和高學歷人數增加更多;對此的解釋是非國有高技術產業處于生產能力擴展階段，就業創造效應略大。國有企業研發和高學歷人數增加更多可能是因為高技術國有企業起點好、規模大，更為穩定，福利待遇更好，外加各級政府的支持，因而更容易吸收研發人員和高學歷人員。

表6 不同所有制企業的就業效應比較

五、結論和政策建議

就業問題是當前中國的頭等難題。“十五”期間，為貫徹科教興國戰略，中國政府緊緊圍繞國民經濟和社會發展的重大戰略需求，大力推進高技術產業化專項工作。高技術產業化專項投資在實現創新驅動發展的同時，對我國的就業產生了怎樣的影響呢?本文以十五時期高技術產業化專項企業調查數據庫為樣本，估算了政府推動下的高技術產業化專項投資對企業就業數量和就業結構的影響，研究發現:(1)專項投資顯著增加了高技術企業各類人員的就業數量，并且，政府資助規模較小的非國有企業比資助規模較大的國有企業就業創造效應更大;(2)專項投資并沒有顯著改善高技術企業的就業結構，但是，非國有企業比國有企業的就業結構降幅稍小。

本文的研究結論對于中國當前戰略性新興產業技術創新、實現高技術人才的優化配置和增加社會就業具有重要的政策含義。(1)研究技術創新的就業效應，關鍵的問題是如何既能促進技術創新，又能更好地解決社會就業問題，以高技術改造和提升傳統產業是實現經濟持續發展與擴大就業相協調的一項重要舉措。本文的研究結論表明，政府推動的高技術產業化專項投資具有良好的就業創造效應。因此，我們認為，政府高技術專項投資具有“四兩撥千斤”之功效，創造了良好的經濟效益和社會效益。從解決就業和實現創新驅動發展的目標出發，政府的專項投資應該更多地投向中小型企業尤其是民營企業，因為在同等條件下，它們表現出了更好的就業吸納能力。同時，要發揮高技術的滲透作用，加快高技術產業化在推動傳統產業轉型升級中的重要作用。(2)在“十二五”期間，中國應以進一步實施高技術產業化專項為契機，突出關鍵技術領域和符合國家戰略需求的重要技術方向，培育形成一批戰略性新興產業。(3)進一步完善人才發展機制。堅持尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創造的重大方針，積極創造條件，吸引國內外高科技人才和企業家到高技術企業創業，鼓勵人才流動尤其是向欠發達地區和民營企業尤其是中小企業的流動，建立完善的人才激勵機制，統籌各類人才發展，建設一支規模宏大、結構合理、素質優良的創新人才隊伍。

［1］European Commission.Innovation Policy in Europe 2004［R］.DG Enterprise and Industry，Bruxelles，2004.

［2］綦良群.高新技術產業及其產業化系統的特征分析［J］. 工業技術經濟，2005，(2):70-72.

［3］Van Reenen J.Technological Innovation and Employment in a Panel of British Manufacturing Firms［J］.Journal of Labor Economics，1997，15:255-284.

［4］戰夢霞.技術創新的就業效應［D］.中共中央黨校博士學位論文，2007.

［5］Harrison R，Jaumandreu J，Mairesse J，Peters B.Does Innovation Stimulate Employment?A Firm-level Analysis Using Comparable Micro-data from four European Countries［EB/OL］，2008，NBER Working Paper 14216.

［6］Luker and Lyons.Employment Shifts in High-technology Industries，1988-1996［J］.Monthly Labor Review，1997，June:12-25.

［7］Coad A，Rekha Rao.Innovation and Firm Growth in High-Tech Sectors:A Quantile Regression Approach［J］.Research Policy，2008，37:633-648.

［8］Bogliacino，Francesco Mariacristina Piva and Marco Vivarelli.R＆D and Employment:An Application of the LSDVC Estimator Using European Microdata［J］.Economics Letters，2012，116(1):56-59.

［9］王大明，佟仁城.高新技術產業發展與就業機會［J］.數量經濟技術經濟研究，1999，(4):3-6.

［10］梁萊歆，張永榜.我國高新技術企業R＆D投入與績效現狀調查分析［J］.研究與發展管理，2006，(1):47-51.

［11］萬倫來，張松林，楊燕紅.高技術產業就業增長粘性:“無就業增長”［J］.經濟理論與經濟管理，2006，(12):51-56.

［12］Irwin D，Klenow P.High-tech R＆D Subsidies-Estimating the Effects of SEMATECH［J］.Journal of International Economics，1996，40:323-344.

［13］Lerner J.The Government as Venture Capitalist:the Long-run Impact of the SBIR Program［EB/OL］.1998，Mimeo，Harvard University.

［14］Ebersberger B.Labor Demand Effect of Public R＆D Funding［EB/OL］.2004，VTT Working papers 9.

［15］Girma S，G?rg H，Strobl E，Walsh F.Creating Jobs through Public Subsidies:An Empirical Analysis［J］.Labour Economics，2007，15:1179-1199.

［16］Jenkins J.Craig，Kevin Leicht，and Arthur Jaynes.Do High Tech Policies Work? High Technology Employment in U.S.Metropolitan Areas，1988-1998［J］.Social Forces，2006，85:267-96.

［17］Koski＆ Mika Pajarinen.Do Business Subsidies Facilitate Employment Growth? ［EB/OL］.2011，Discussion Papers 1235，The Research Institute of the Finnish Economy.

［18］Kangasharju A，Venetoklis T.Business Subsidies and Employment of Firms:Overall Evaluation and Regional Extensions［EB/OL］.2002，VATT Discussion Papers 268.

［19］Koski H.R＆D Subsidies and Employment Growth-Microeconomic Evidence from the Finnish Firms［EB/OL］.2010，Mimeo.

［20］Wallsten S.The Effects of Government-Industry R＆D Programs on Private R＆D:The Case of the Small Business Innovation Research Program［J］.2000，RAND Journal of Economics，31(1):82-100.

［21］Vivarelli M.The Economics of Technology and Employment:Theoryand EmpiricalEvidence［M］.Aldershot，Elgar，1995.

［22］關景鏜.科技革命與就業［M］.北京:北京大學出版社，1994.

［23］Griliches，Zvi，and Haim Regev.R＆D，Government Support and Firm Productivity in Israeli Industry［A］.in Spivack，R.N.(ed.)Papers and Proceedings of the Advanced Technology Program＇s International Conference on the Economic Evaluation of Technological Change［C］.NIST Special Publication，2001.

［24］Jacobsson，Staffan and Bergek，Anna.Transforming the Energy Sector:The Evolution of Technological Systems in Renewable Energy Technology［J］.Industrial and Corporate Change，2004，13(5):815-849.

［25］Caerteling J S，Halman I M，Doree G.Andre.Technology Commercialization in Road Infrastructure:How Government Affects the Variation and Appropriability of Technology ［J］.Journal of Product Development＆ Management，2008，25:143-161.

［26］Bérubé，Charles，and Pierre Mohnen.Are Firms that Received R＆D Subsidies More Innovative? ［J］.Canadian Journal of Economics，2009，42:206-225.

［27］Hall B H，Lotti F，Mairesse J.Employment，Innovation，and Productivity:Evidence from Italian Microdata［J］.Industrial and Corporate Change，2008，17:813-839.

［28］高杰.政府研究與開發投入對就業的效應研究［M］.北京:人民出版社，2007.

［29］王利政.我國高技術產業發展的現狀與問題［J］.硅谷，2011(17):18-20.

［30］齊建國.淺論科技進步對中國就業的影響［J］.新視野，2002(4):21-23.

［31］Mortensen D T，Pissarides C A.Unemployment Responses to ＇Skilled-Biased＇Technology Shocks:The Role of Labour Market Policy［J］.Economic Journal，1999，109:242-65.

［32］Acemoglu.D.Technical Change，Inequality，and the Labour Market［J］.Journal of Economic Literature，2002，40(1):7-72..

［33］畢先萍，李正友.技術進步對就業的綜合作用機制及社會福利影響研究［J］.中國軟科學，2004，(5):150-155.

［34］姚戰琪，夏杰長.資本深化、技術進步對中國就業效應的經驗分析［J］.世界經濟，2005，(1):58-67.

［35］Katz，Lawrence F ＆ Murphy，Kevin M.Changes in Relative Wages，1963-1987:Supply and Demand Factors［J］.The Quarterly Journal of Economics，MIT Press，1992，107(1):35-78.

［36］Machin，Stephen ＆ John Van Reenen.Technology and Changes in Skill Structure:Evidence from Seven Oecd Countries［J］.The Quarterly Journal of Economics，1998，113(4):1215-1244.

［37］丁守海.中國就業彈性究竟有多大?——兼論金融危機對就業的滯后沖擊［J］.管理世界，2009，(5):36-46.

［38］孫蚌珠.我國就業的所有制結構變動及其分析［J］.社會科學輯刊，2001，(2):80-85.

［39］方明月，聶輝華，江艇，譚松濤.中國工業企業就業彈性估計［J］.世界經濟，2010，(8):3-16.

［40］王玉叢.所有制結構調整與就業結構變化［J］.經濟研究參考，1999，(B8):12-18.

［41］Jefferson，Gary H，Huamao Bai，Xiaojing Guan，and Xiaoyun Yu.R＆D Performance in Chinese Industry［J］.Economics of Innovation and New Technology，2006，15(4/5):345-366.

［42］Birch，David L.The Job Generation Process［A］.in MIT Program on Neighborhood and Regional Change，Massachusetts Institute of Technology［C］.Cambridge，MA，1979.

［43］張軍.增長、資本形成與技術選擇:解釋我國經濟增長下降的長期因素［J］.經濟學季刊，2002，(1):301-338.

［44］鄭世林，劉和旺.中國政府推動高技術產業化投資效果的實證研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2013，30(7):66-80.

［45］中國國際工程咨詢公司.“十五”高技術產業化工作總結總報告［R］.2008.

［46］Acquisti and Lehmann.Job Creation and Job Destruction in Russia.［EB/OL］.1999，LICOS Discussion Paper.

The Employment Effects of Government's Special Investment to High-tech Industrialization Reflected in Firms

LIU He-wang1，ZHENG Shi-lin2

(1.Business School of Hubei University，Wuhan430062，China;2.Institute of Quantitative＆Technical Economics，CASS，Beijing100732，China)

To promote the high-tech industry and full-employment is not only a strategy task but also demanding one in China，especially under the situation of economic and financial crisis since 2007.Using the survey data from high-tech industries，we estimate empirically the impact of high-tech industrialization on the firm employment.We find that this policy not only increases the total employment of high-tech firms，but also increases the employee of R＆D and graduate.Moreover，compared with subsided big firms，the growth of employment in medium-small ones is higher.This，however，the policy reduces the proportion of R＆D employee in the firm and the proportion of Graduate in the R＆D employee significantly.In addition，the employment effects of the policy differ from ownership firm，which means that compared with the SOEs(State-Owned Enterprises)，Non-SOEs cherish a higher growth rate of employment and a slower reducing magnitude of proportion of R＆D employee in the firm significantly.Our result suggests the policy doesn＇t improve the structure of the firm while it creates many jobs and as a result there are many policies for improving the structure of the high-tech firms.

high-tech;industrialization;special funds;employment effects

F204

A

1002-9753(2013)07-0047-14

2012-12-07

2013-02-28

國家社科基金項目“我國地區發展差異對企業技術創新和績效影響的研究”(批準號:12BJL040);教育部重大攻關項目“資本論及其手稿再研究”(批準號:11JZD004);中國社會科學院哲學社會科學創新工程項目“科技政策和科技戰略”資助。

劉和旺(1972-)，男，安徽安慶人，湖北大學商學院副教授，研究方向:制度與技術創新。

(本文責編:瑞 源)