雙心模式對急性冠脈綜合征患者療效的臨床觀察

夏金喜 肖建民

雙心模式對急性冠脈綜合征患者療效的臨床觀察

夏金喜 肖建民

目的 探討雙心模式治療急性冠狀動(dòng)脈綜合征的臨床效果。方法 入選急性冠脈綜合征的患者 156 例, 隨機(jī)分為常規(guī)組及研究組各78例。兩組均采用規(guī)范治療, 研究組另進(jìn)行心理干預(yù)治療。隨訪1年, 觀察兩組癥狀改善、焦慮程度及心血管事件發(fā)生率。結(jié)果 1年后研究組癥狀有效率顯著高于對照組(P＜0.05), 焦慮自評量表(SAS)平均得分顯著低于對照組 (P＜0.05), 心血管事件發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05)。結(jié)論 雙心模式改善急性冠脈綜合征患者癥狀及預(yù)后, 具有一定臨床應(yīng)用價(jià)值。

雙心模式；急性冠脈綜合征；療效

急性冠狀動(dòng)脈綜合征(ACS)是臨床上病理基礎(chǔ)相同的一組綜合征, 包括不穩(wěn)定型心絞痛、非ST段抬高性心肌梗死及ST段抬高性心肌梗死。致死致殘率高, 如何提高其臨床療效一直是心血管領(lǐng)域的重要課題。該類患者的心理問題值得關(guān)注及評估, 應(yīng)采取合理的心理干預(yù)。除了藥物及介入治療外, 雙心診療模式近年來逐漸受到關(guān)注。本文旨在探討雙心模式治療ACS的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年6月～2012年6月期間于暨南大學(xué)附屬東莞醫(yī)院心內(nèi)科住院治療的216例ACS患者, 其中男性139例, 女性77例, 年齡45～78歲, 平均(55.9±11.6)歲。所有患者均符合ACS診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］。所有患者接受漢密爾頓抑郁量表(HAMD)和漢密爾頓焦慮量表(HANA)進(jìn)行評分。HAMD≥8分確定為抑郁, HAMA≥7分確定為焦慮。將216例患者中具有負(fù)性情緒的156例作為研究對象。將156例患者隨機(jī)分為兩組, 其中對照組及研究組各78例。兩組患者年齡、冠心病用藥、介入治療比例均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法 傳統(tǒng)組根據(jù)臨床指南給予規(guī)范治療, 包括調(diào)脂、抗血小板、抗凝、抗心肌缺血及介入治療；雙心療法組在傳統(tǒng)治療基礎(chǔ)上加用心理干預(yù)治療, 包括藥物治療、心理疏導(dǎo)治療, 藥物治療方案為黛力新 1片, b.i.d, 早餐前及中餐前口服, 阿普唑侖 0.4 mg, qn。

1.3 觀察指標(biāo) ①心絞痛緩解總有效率：觀察兩組患者心絞痛程度、發(fā)作次數(shù)、疼痛持續(xù)時(shí)間及心電圖變化。心絞痛消失或發(fā)作次數(shù)減少80%以上, 心電圖ST-T恢復(fù)正常或明顯改善視為顯效；心絞痛癥狀明顯減輕, 持續(xù)時(shí)間明顯縮短,發(fā)作次數(shù)減少50%～80%, 心電圖ST段壓低減輕0.1mV以上視為有效；心絞痛癥狀無明顯減輕, 發(fā)作次數(shù)減少50% 以下,心電圖無明顯改善視為無效。總有效率=顯效率+有效率。②入院時(shí)及隨訪觀察1年后對患者進(jìn)行焦慮自評表(SAS)評定并對比觀察患者焦慮程度變化, 其中SAS評分在50分以上視為有焦慮癥狀, 且分值越高焦慮越嚴(yán)重［1］。③記錄并比較隨訪1年內(nèi)患者心血管事件發(fā)生率。心血管事件包括患者死亡、心力衰竭、再發(fā)心梗、再次心絞痛發(fā)作及惡性心律失常。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件, 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), 以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 心絞痛癥狀改善情況 研究組總有效率為94.9%, 對照組總有效率為75.6%, 研究組心絞痛癥狀緩解率明顯高于對照組(P ＜0.05), 見表1。

2.2 兩組SAS評分比較 見表1。隨訪1年后觀察組患者SAS平均得分明顯低于入院時(shí)(P＜0.01), 且較對照組有顯著降低(P＜0.01 )。而對照組入院時(shí)與隨訪1年后患者SAS得分均無明顯改變(P＞0.05) , 見表2。

表1 兩組心絞痛癥狀改善情況比較［n(%)］

表2 兩組SAS評分比較(±s)

表2 兩組SAS評分比較(±s)

注：與入院時(shí)比較aP＜0.01, 與對照組比較bP＜0.01

34.8±9.3ab53.3±8.9組別例數(shù)入院時(shí)隨訪1年后研究組對照組78 78 56.8±9.8 55.6±10.6

2.3 兩組心血管事件發(fā)生情況 隨訪1年后研究組死亡1例, 發(fā)生心力衰竭再次人院1例, 再發(fā)心肌梗死2例, 再發(fā)心絞痛3例, 心血管事件發(fā)生率18.6%；對照組4死亡2例,再發(fā)生心力衰竭再次入院3例, 再發(fā)心肌梗死8例, 再發(fā)心絞痛7例, 心血管事件發(fā)生率26.5%。研究組心血管事件發(fā)生率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 9.36, P＜0.05)。

3 討論

急性冠脈綜合征臨床常見, 患者多數(shù)伴有焦慮、恐懼、抑郁等負(fù)性情緒。研究表明焦慮、恐懼、抑郁等負(fù)性情緒影響患者的預(yù)后, 參與急性冠脈綜合征的發(fā)生發(fā)展過程［1］。其可能的機(jī)制為負(fù)性情緒促進(jìn)炎性細(xì)胞釋放IL-1、IL-15、IL-8和TNF-α等。炎性因子激活巨噬細(xì)胞分泌金屬蛋白酶,降解冠脈動(dòng)脈粥樣硬化斑塊的細(xì)胞基質(zhì), 破壞細(xì)胞內(nèi)皮功能和結(jié)構(gòu), 促使斑塊不穩(wěn)定［2］。亦有研究［3］表明負(fù)性情緒可直接影響交感神經(jīng)活動(dòng), 促進(jìn)機(jī)體縮血管物質(zhì)、炎癥介質(zhì)等大量激活與釋放, 極易造成心臟冠狀動(dòng)脈粥樣斑塊破裂、血栓形成、血管痙攣, 進(jìn)而引發(fā)心血管事件。故在常規(guī)治療外重視對患者的心理干預(yù)治療有積極意義, 及時(shí)評估患者的心理情況, 對伴有焦慮、恐懼、抑郁等負(fù)性情緒患者進(jìn)行積極有效的心理干預(yù)可改善患者的癥狀甚至預(yù)后。在本研究中,作者對78例ACS患者采取了雙心診療模式, 即在常規(guī)指南規(guī)范化治療同時(shí)進(jìn)行心理評估, 并針對患者存在的心理問題進(jìn)行疏導(dǎo)與治療。雙心模式強(qiáng)調(diào)在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上對患者心理進(jìn)行干預(yù)以從身體、心理全方面治療患者以改善患者遠(yuǎn)期療效。本研究發(fā)現(xiàn), 隨訪1年后雙心治療模式組患者心絞痛癥狀緩解率明顯低于對照組, SAS平均得分明顯低于對照組, 1年的心血管事件發(fā)生率也顯著降低。因此, 對急性冠脈綜合征并發(fā)負(fù)性情緒的患者, 除了規(guī)范的冠心病藥物及介入治療方案外, 應(yīng)重視對焦慮、抑郁等負(fù)性心理情緒的干預(yù),從而改善患者的癥狀改善, 降低心血管事件的發(fā)生率。本研究為小樣本研究, 尚需進(jìn)一步更大規(guī)模臨床研究證實(shí)。

［1］ Lee RS, Kim YH, Beck BH, et al.Depression mood and abdominal flat distribution in overweight premenopausal women.Obes Res, 2010, 13(2):320-325.

［2］ Gidron Y,Gildutz H,Berger,et al.Molecular and cellular interface between behavior and acute cotonary syndmmes.J cardiovasc Res,2002,56(1):15-21.

［3］ Steptoe A, Kunz Ebrecht S, Owen N, et al．Socio-economicstatus andstress-related biological responses over the workingday．Psychosom Med , 2008, 65(3):461-470.

Clinical effect observation of double-heart model in patients with acute coronary syndrome

XIA Jin-xi,XIAO Jian-min.
Department of Cardiology, Ji'nan University Affiliated Hospital Dongguan 523900, China

Objective To observe the efficacy of double-heart model in treatment of acute coronary syndrome. Methods One hundred and fifty-six patients with acute coronary syndrome were randomly divided into treatment group (78 cases) and control group (78 cases). All patients were given standard therapy, and treatment group plus psychological intervention treatment.Symptoms, anxiety levels and incidence of cardiovascular events was observed in1 year Follow-up. Results The symptom efficacy was significantly higher in treatment group. (P＜0.05), and the scores of self-evaluation of anxiety scale (SAS) was significantly lower than control group (P＜0.05).The incidence of cardiovascular events was significantly lower than that of control group (P＜0.05) meanwhile. Conclusions Double-heart model improve symptoms and clinical outcomes in patients with acute coronary syndrome. It has certain clinical application value.

Double-heart model; Acute coronary syndrome; Efficacy

523900 東莞, 暨南大學(xué)附屬東莞醫(yī)院心內(nèi)科

肖建民 E-mail：xiaojianmin0219@yahoo.com.cn