高危型HPV/TCT檢測在宮頸CINⅠ隨訪中的應用分析

余涯燕

社會、科學在不斷發展，然而當今人類生活的環境卻越來越惡劣，導致了各種疑難雜癥威脅著人們的生命，尤其是女性的宮頸上皮內瘤變，此病是包含宮頸不典型增生與宮頸原位癌等一系列與宮頸浸潤癌緊密聯系的癌前期病變的總括。鑒于此，對于能夠有效檢測及診斷宮頸上皮內瘤變已迫在眉睫，上饒市立醫院分別對HR-HPV檢測和TCT檢測對于宮頸上皮內瘤變的檢測與診斷進行分析[1]，期望尋找到檢測宮頸上皮內瘤變的最佳方法。現具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在2010年1月-2013年1月期間，上饒市立醫院婦科救治的宮頸上皮內瘤變患者中，隨機抽樣選取188例作為研究對象，本組試驗的患者年齡為22～64歲，平均（38.6±6.5）歲，所有患者均有過性生活經歷且無子宮切除的女性，也同時患有不同程度的白帶增多、白帶出血以及宮頸充血等。

1.2 檢測方法 HR-HPV檢測：對本組的188例患者單獨進行HR-HPV檢測，運用第二代雜交捕獲實驗的方式，通過免疫學和化學發光技術讓基因信號放大的微孔板對標本中的病毒進行HR-HPV的檢測（共計13種）[2]。TCT檢測由專業醫師使用頸管刷對患者宮頸脫落的細胞進行采集，然后再把刷子放置在存有細胞液瓶子中去，瓶中的細胞液樣本通過相關的系統處理以后，制作成直徑20mm左右的液基薄層細胞涂片，通過專業的病理醫師進行閱片診斷，最后再使用TBS（2004）分級系統進行細胞學檢測。值得注意的是，最好再把余留的細胞液制作成一個備用的液基薄層細胞圖片，使用冰丙酮對其進行20ming左右的定型，在常溫下脫干，存放在3℃的冰柜以備后用。

1.3 統計學方法 采用SPSS16.0統計軟件進行數據分析，計數資料用χ2檢驗進行統計，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 TCT結果與病理學診斷結果的對比 188例患者中炎癥占78.19%，ASC-US及以上病變細胞學陽性率21.88%，CINⅠ病變陽性率17.55%，二者相比，差異沒有統計學意義（χ2=0.05，P＞0.05）。詳情見表1。

表1 TCT結果與病理學診斷結果的對比（n）

2.2 HR-HPV DNA檢測結果 HR-HPV陽性率17.02%，包括慢性炎癥陽性率為7.43%（11/148），CINⅠ及以上陽性率為52.5%，二者相比差異有統計學意義（χ2=45.64，P＜0.05）。詳情見表2。

表2 HR-HPV DNA檢測結果(n)

3 討論

子宮頸上皮非典型增生（Cervical intraepithelial neoplasias，CIN）[3]，屬癌前病變，子宮頸上皮細胞呈現程度不等的異型性，表現為細胞大小形態不一，細胞核增大濃染，核漿比例增大，核分裂象增多，細胞極性紊亂，病變由基底層逐漸向表層發展[4]，依其病變程度不同分為三級，即輕度（CINⅠ，一般按照宮頸炎來進行醫治，每年至少進行兩次以上的復查和刮片檢查）、中度（CINⅡ，一般使用電凝、激光燈進行醫治）、重度（CINⅢ，行根治子宮全切術或宮頸錐形切除術）[5]。人乳頭瘤病毒(human papilloma virus，HPV)是定向感染

人體皮膚及黏膜復層鱗狀上皮細胞的一類乳頭瘤病毒。根據其感染后是否致癌可分為低危型和高危型，低危型常引起外生殖器濕疣，高危型與子宮頸癌上皮內高度病變及惡性變的發生相關[6]。HR-HPV陽性女性發展為(CIN)或浸潤性癌的風險比HPV陰性女性高100倍，然而CINⅠ和CINⅡ發展成子宮頸癌的風險性分別為9%和22%[7]。

TCT檢查是利用液基薄層細胞檢測系統來對宮頸細胞進行細胞學分類的診斷檢測，此術無創傷且檢出率高，而被廣泛運用，而對于HR-HPV檢測，具有操作便捷、科學可靠、靈敏度高等諸多優勢。但是對于其中部分患者（如ASCUS與LSIL患者），由于病理組織學檢測的結果廣，若全部進行陰道鏡、活檢等或給患者帶來極大的負擔，若繼續留待觀察或許會耽誤最佳治療時機，以及增加患者的精神壓力，所以這就存在一定的爭議。高危型HPV病毒可從感染到癌變的全過程中均能檢出[8]，但是單一使用HR-HPV或者TCT檢測，雖有一定的診斷效果和價值，但是都不盡如人意，所以現階段，對于HR-HPV/TCT聯合檢測是被大家所較為認同的一種理想方式，可有效提高其檢出率和效益型[9]。

由表1可知，本組試驗的188例患者中，炎癥的有147例（占總數的78.19%），以ASC-US及以上的病變看做細胞學陽性（陽性率為41/188=21.88%），通常情況下組織學上都是以CINⅠ為病變的陽性標準（陽性率為33/188=17.55%）。二者相比（χ2=0.05），差異無統計學意義（P＞0.05）。再由表2可知，本組試驗的188例患者中，HR-HPV感染的陽性率為17.02%（32/188），包括慢性炎癥陽性率為7.43%（11/148），CINⅠ及以上陽性率為 52.5%（21/40），二者相比（χ2=45.64），差異有統計學意義（P＜0.05）。本資料顯示，對于TCT和高危HPV檢測均陰性者，其陰性預測值達100%，與趙方輝等研究結果一致[10]。另有研究表明宮頸癌大多數原發灶組織也均為HPV陽性并且兩者亞型大多相同，這一結果也支持宮頸癌腫瘤脫落細胞學說[11]。所以，HR-HPV檢測是診治CIN病情狀況的主要指標之一，在其整個治療中或后期隨訪過程中，若與TCT檢測恰當的聯合運用可顯著提高診斷的有效率、降低漏診率、節約檢測成本、且還能夠明顯將對患者的隨訪次數。所以，HR-HPV/TCT檢測能夠作為ASCUS患者的分流手段、降低漏診率，并且也是治療宮頸癌的優秀防治方法之一，在宮頸CINⅠ隨訪中的具有十分重要的意義，值得被推廣。

[1]廖金蘭.高危型HPV檢測在判斷CIN療效及隨訪監測中的臨床意義[J].河北醫學,2010,16(4):394-397.

[2]賀紅英,才秋敏,趙長艷,等.高危型HPV檢測在宮頸病變中的意義[J].中國熱帶醫學,2013,13(2):211-213.

[3]徐鳳娟,黃珊珊,程雪菊.高危型HPV和TCT檢測在宮頸高度上皮內病變行LEEP治療后隨訪中的價值[J].中國婦幼保健,2012,27(36):5584-5587.

[4]李旺群.高危型HPV/TCT檢測在宮頸疾病篩查中的臨床價值[J].臨床急診雜志,2012,13(4):254-255.

[5]熊小泉,周強,丁海明,等.TCT、HPV-DNA聯合檢測在宮頸病變診斷中的應用[J].四川醫學,2009,30(11):1083-1085.

[6]張東紅,林美珊.人乳頭瘤病毒在國人宮頸病變中感染及型別分布特征的Meta分析[J].CGP Chinese General Prance,2010,13(4C):1287-1290.

[7]李俐,黃文斌,黃悅,等.子宮頸病變中HPV L1蛋白和p16的表達[J].臨床與實驗病理學雜志,2009,25(6):576-579.

[8]王澤曼,陳玉,鄭建鵬,等.液基細胞學技術聯合高危HPVDNA檢測對宮頸癌前病變的診斷效度[J].中國病理生理雜志,2011,27(12):2414-2416.

[9]馮玲,楊湖珍.TCT、HPV-DNA分型及陰道鏡在宮頸癌篩查中的應用[J].當代醫學,2013,19(25):19-20.

[10]趙方輝,章文華,潘秦鏡,等.宮頸癌多種篩查方案的研究[J].中華腫瘤雜志,2010,32(6):420-424.

[11]楊濱,婁曉明,姜囡,等.子宮頸癌患者血清中HPV檢測的臨床意義[J].廣東醫學,2011,32(8):1002-1003.