蘭索拉唑及法莫替丁聯合或單獨使用治療胃食管反流病的療效觀察

冷 梅

江蘇省靖江市新橋鎮太和中心衛生院內科，江蘇靖江 214500

胃食管反流病（Gastro-Esophageal Reflux Disease）是指十二指腸、胃內容物反流入食管導致食管發生病理改變，并引起燒心、胸痛等癥狀[1]。還可以引起食管以外的呼吸系統及耳鼻喉等器官的病變：如COPD、吸入性肺炎、支氣管擴張、哮喘、咽喉炎等[2-3]。胃食管反流病在歐美地區較為常見，法國的研究認為，超過30%的人曾有過該病的典型癥狀，有約8%的人每周出現典型癥狀的次數超過1次[4]。我國目前雖無對胃食管反流病的大規模流行病學調查，但就門診情況而言，呈現增多趨勢。近年來的研究發現，質子泵抑制劑對胃食管反流病具有較好的治療效果[5]，同時還具有一定的診斷價值[6]。本研究觀察分析了蘭索拉唑單獨或聯合法莫替丁治療胃食管反流病的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

74例患者男47例，女27例，年齡22～57歲，平均（33.5±5.7）歲。其中非糜爛性反流病（Non-Erosive RefluxDisease, NERD）29例，反流性食管炎（Reflux Esophagitis, RE）45例。RE內鏡分級：14例0級、23例Ⅰ級、28例Ⅱ級，9例Ⅲ級。患者臨床表現為胸痛、反酸、上腹痛、“燒心”、咽部不適、咳嗽等，其中所有患者均有“燒心”的典型癥狀，即胸骨后或劍突下燒灼感或被開水燙過感。患者均經臨床表現、內鏡檢測或診斷性治療確診[7]。病史超過2個月，同時排除腫瘤，胃、十二指腸潰瘍，其他原因引起的食管動力疾病、食管炎、膽道疾病等，同時除外合并嚴重內科疾病患者。患者均對實驗內容知情同意，將患者隨機分為兩組，兩組間在年齡、性別、疾病分類、臨床及內鏡表現等上的差異無統計學意義（P＜0.05），具有可比性。

1.2 治療方式

聯合組采用蘭索拉唑聯合法莫替丁治療：法莫替丁40 mg/次，夜晚睡前口服；蘭索拉唑40 mg/次，清晨空腹口服。單藥組，蘭索拉唑40 mg/次，清晨空腹口服。兩藥的療程均為8周，治療期間禁用其他促胃動力藥及辛辣刺激性食物。

1.3 評價方式

治療后8周按照患者臨床癥狀及內鏡檢查改善情況對患者的治療效果進行評價[8]：痊愈，癥狀、體征消失，內鏡檢查正常；顯效，癥狀體征明顯改善，內鏡檢查分級改善Ⅰ級以上；無效，癥狀、體征無改變或加重，內鏡檢查無改變或分級增加。痊愈+顯效=有效。

1.4 統計學處理

2 結果

兩組治療后內鏡分級情況均較治療前顯著改善（P＜0.05），聯合組較單藥組明顯改善（P＜0.05），表1。聯合組的有效率為91.9%，單藥組的臨床有效率67.6%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組在痊愈、顯效、無效的病例組成上，差異也具有統計學意義（P＜0.05），聯合組治療治療效果優于單藥組，表2。

表1 兩組治療后內鏡檢查分級情況（例）

表2 兩組治療效果比較[n（%）]

3 討論

胃食管反流病包括反流性食管炎、非糜爛性反流病及Barrett食管三種類型，三種類型之間相互獨立有自己相對獨立的并發癥及發病機制。反流性食管炎患者存在明顯的潰瘍、糜爛等；而非糜爛性反流病患者存在反流不適相關癥狀但內鏡檢查多未見明顯異常。Barrett食管則指患者食管的復層鱗狀上皮被單層柱狀上皮所替代的一種病理現象。雖然三種類型的發病機制及預后各不相同，但其發病均與食管賁門抗反流防御機制下降及反流物對食管黏膜攻擊增強有關。抗反流機制下降包括一過性食管括約肌松弛、食管括約解剖結構異常或壓力下降等，這會引起胃食管反流發生率增加；而當同時合并食管蠕動力下降，食管粘膜修復、抵御能力下降等，會造成反流物與食管的作用時間延長及食管的損害程度增加，加重食管反流病的發生[9-10]。

目前食管反流病尚無特效的治療方案，且多數患者治療半年后復發。常見的治療方案包括抑酸藥，促動力藥、粘膜保護藥等。初始治療多使用H2受體拮抗劑，但研究發現[11]單獨使用H2受體拮抗劑治療效果并不讓人滿意。而疾病緩后的維持治療多采用質子泵抑制劑，治療方法包括減量長期使用當治療效果不滿意是則按原劑量治療；原劑量間歇使用或按需使用。本研究雖未對不同治療方案治療的遠期效果進行觀察，但通過對治療后8周的效果評價分析發現，蘭索拉唑聯合法莫替丁治療較單獨使用蘭索拉唑治療效果顯著，與李堅炳[11]等的研究類似。法莫替丁是常見H2受體拮抗劑具有抑制胃酸分泌的作用。而拉索拉唑是第二代質子泵抑制劑，除抑制胃酸分泌作用外，也有一定的抗幽門螺桿菌的作用。而研究發現胃食管反流病與幽默螺桿菌感染有關。而系統評價也發現，對于質子泵抑制劑，拉索拉唑的治療效果要優于奧美拉唑[12]。總之，蘭索拉唑聯合法莫替丁較單獨使用蘭索拉唑可以顯著改善患者食管病變分級，治愈率及有效率較高。

[1] 王榮欣,胡水清,秦儉,等．以胸痛為主要表現的胃食管反流病36例臨床分析[J].現代生物醫學進展,2013,13(1):75-77．

[2] Niklasson, Annaa, Strid, Hansc, et al．Prevalence of gastrointestinal symptoms in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J]．Eur J Gastroenterol H epa tol, 2008，20(4)：335-341．

[3] Galmiche J P, Zerbib F, Bruley desvarannes S．Rev iew article: respiratory manifestations of gastroesophageal reflux disease[J]．Aliment Pharmacol Ther, 2008,27(6):449-4641．

[4] Bretagne J F, Richard-M olard B, Honnorat C, et al．Gastroesophageal reflux in the French general population: national survey of 8000 adults[J]．Presse Med, 2006，35(1 Pt 1)：23-31.

[5] 徐欣萍，楊昭徐.4種質子泵抑制劑治療胃食管反流病的臨床觀察[J].中國新藥雜志，2008，17(1):73-74．

[6] 林泳，李瑜元，聶玉強.質子泵抑制劑治療試驗診斷胃食管反流病的價值—薈萃分析[J].廣州醫學院學報，2006，34(5):40-44．

[7] 彭穗，陳旻湖．胃食管反流病的概念及診斷[J]．中國實用內科雜志，2010，30(10):953-954．

[8] 季國增.蘭索拉唑、法莫替丁聯合治療難治性胃食管反流病臨床觀察[J].江西醫藥，2007，42(10):904-906.

[9] Chen CL, Yi CH, Liu TT, et al．Altered sensorimotor responses to esophageal acidification in older adults with GERD [J].Scand J Gastroenterol, 2010，45:1150-1155．

[10] Ghosh SK, Janiak P, Fox M, et al. Physiology of the oesophageal transition zone in the presence of chronic bolus retention:studies using concurrent high resolution manometry and digital fluoroscopy[J]. Neurogastroenterol Motil, 2008,20:750-759．

[11] 李堅炳.蘭索拉唑聯合法莫替丁治療胃食管反流病的療效分析[J].當代醫學，2011，17(31):125-126．

[12] 曾穎，楊敏，關焯梅.奧美拉唑與其它質子泵抑制劑治療胃食管反流病療效比較的系統評價[J].循證醫學，2011，11(1):45-50．