不同嚴重程度青年廣泛性焦慮患者心率變異性分析＊

廣泛性焦慮（generalized anxiety disorder，GAD），是一種慢性焦慮障礙，以缺乏明確對象和具體內容的提心吊膽及緊張不安為主，伴有明顯的自主神經癥狀和過分警覺。GAD病情嚴重程度主要通過漢密頓焦慮量表（hamilton anxiety scale，HAMA）進行評估。心率變異性（heart rate variability，HRV）是近年來臨床研究較多的簡單、無創、定性、定量評估自主神經功能的心電學客觀指標［1］。國外研究表明，HRV時域和頻域指標與焦慮、抑郁癥，軀體疾病伴焦慮、抑郁癥狀存在一定相關性［2-5］。本研究通過HAMA評分對GAD患者病情嚴重程度進行分組，觀察不同嚴重程度GAD患者HRV變化情況，探討不同嚴重程度GAD患者自主神經系統的變化特點及HRV指標與HAMA的相關性。

表1 不同嚴重程度青年GAD患者HRV指標比較（）

表1 不同嚴重程度青年GAD患者HRV指標比較（）

組別 n SDNN（ms） SDANN（ms） RMSSD（ms） PNN50（%） nLF（nu） nHF（nu）5±10.6 19.6±7.8中度組 37 78.6±29.5 75.2±24.2 22.4±9.8 7.4±6.8 39.4±8.6 16.7±7.1重度組 28 69.7±25.8 63.4±20.6 19.5±7.4 5.1±4.9 35.1±6.6 14.8±5.8對照組 30 131.6±35.7 105.4±30.1 50.2±20.4 15.7±10.6 52.5±8.2 26.8±7.1 F 5.693 5.442 8.957 11.204 4.636 4.724 P輕度組 25 85.2±31.5 82.2±25.5 25.4±10.6 9.6±7.8 41.0.031 0.043 0.004 0.000 0.047 0.046

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究組選取2008年6月至2010年10月在廣西壯族自治區人民醫院心理科住院的GAD患者90例，其中男41例，女49例；年齡18～40歲，平均（33±8.9）歲。診斷符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第三版（CCDM-3）GAD診斷標準（HAMA評分大于或等于14分，無嚴重軀體疾病，無其他精神障礙者），根據HAMA總分將GAD患者分為：輕度組（14～20分）25例，中度組（＞20～28分）37例，重度焦慮癥組（＞28分）28例。對照組選取30例健康人，HAMA評分小于7分，無軀體及精神性疾病，年齡（35±8.7）歲，其中男13例，女17例。研究組與對照組在年齡、性別、文化程度等方面比較，差異無統計學差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 HAMA測定 由2名經驗豐富的心理科主治醫師對患者進行聯合評定（兩者之間一致性檢驗Kappa＞0.85），分別計算出青年GAD患者HAMA總分，軀體性焦慮和精神性焦慮兩因子分。

1.2.2 HRV時域和頻域指標測定 采用美國世紀3000動態心電圖儀及24hHRV分析軟件，進行24hHRV時域和頻域指標測定。時域指標包括：24h平均正常R-R間期標準差（SDNN）、24h每5min正常R-R間期的標準差的平均數（SDANN）、正常相鄰R-R間期差值的均方根（RMSSD）、相鄰R-R間期大于或等于50ms的心搏數占總心搏數的百分比（PNN50）。頻域指標包括：標化低頻功率（nLF）、標化高頻功率（nHF）、低頻功率與高頻功率之比（LF／HF）。總功率（TP），極低頻功率（VLF），nLF=LF／（TP-VLF）×100%，nHF=HF／（TP-VLF）×l00%。

1.3 統計學處理 所有數據采用SPSS17.0統計軟件進行統計學分析，呈正態分布的計量資料以表示，兩組間比較采用t檢驗，3組以上采用方差分析。兩變量的相關性采用Pearson相關分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 不同嚴重程度青年GAD患者HRV指標比較 根據HAMA總分將研究組分為輕度、中度、重度3組，3組與對照組比較差異有統計學差異（P＜0.05）。見表1。

2.2 不同嚴重程度青年GAD患者HAMA因子分比較 3組患者HAMA兩因子分比較差異有統計學意義（P＜0.05），輕度組和中度組患者的兩因子分比較差異無統計學意義（P＞0.05），而重度組患者兩因子分比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同嚴重程度青年GAD患者HAMA因子分比較（）

表2 不同嚴重程度青年GAD患者HAMA因子分比較（）

組別 n 軀體性焦慮因子 精神性焦慮因子25 9.6±1.4 9.4±1.3 0.732 0.497中度組 37 16.3±1.6 14.5±1.5 2.122 0.087重度組 28 18.2±1.6 15.9±1.5 5.331 0.003 F 17.271 11.011 P t P輕度組0.000 0.001

2.3 不同嚴重程度青年GAD患者HRV與HAMA相關分析 3組HAMA總分均與SDNN呈負相關（輕r=-0.23，中r=-0.30，重r=-0.35，P＜0.05）；軀體性焦慮因子分均與SDANN（輕r=0.42，中r=0.40，重r=0.45，P＜0.05）、LF（輕r=0.32，中r=0.30，重r=0.36，P＜0.05）呈正相關；精神性焦慮均與RMSSD（輕r=-0.40，中r=-0.37，重r=-0.39，P＜0.05）、PNN50呈負相關（輕r=-0.29，中r=-0.25，重r=-0.33，P＜0.05）。

3 討 論

GAD是最常見的精神障礙之一，患病率為2.8%～8.5%。GAD發病機制存在各種假說，無論是去甲腎上腺素、5-羥色胺等神經遞質的異常還是神經內分泌應激的改變，均可引起自主神經調節作用失調，最終導致自主神經功能紊亂。HRV是通過測量正常R-R間期變化的大小及快慢，反映竇房結自律性受自主神經系統調節的作用，是心血管自主神經活性及其平衡的無創性指標。近年來，HRV被廣泛運用于定量分析自主神經功能狀態及嚴重程度的評估，Aydin等［6］研究顯示，阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患者全天的HRV時域指標減低，且與病情嚴重性相關。Lanza等［7］認為HRV指標可判斷冠脈血管病變程度，判斷冠心病患者的預后。Sztajzel［8］認為，在高血壓、冠心病、充血性心臟病以及糖尿病患者的神經障礙的評價中可以根據HRV判定患者病情的嚴重性。

本研究發現，青年GAD患者HRV時域、頻域指標與對照組比較呈整體下降趨勢，并且隨著嚴重程度的增加，HRV下降越明顯，表明GAD患者存在交感神經和迷走神經相互協調作用失衡，隨著嚴重程度的增加，自主神經功能紊亂越嚴重，以迷走神經功能下降，交感神經功能相對亢進為主，這與GAD患者的臨床表現一致，也與國內外類似研究結果相一致［9-11］。根據HAMA評分計算出軀體性焦慮因子分和精神性焦慮因子分，通過因子分析可以進一步了解GAD患者的焦慮特點。本研究發現隨著嚴重程度的增加，兩因子分均有一定程度增加，青年GAD輕度及中度患者兩因子分比較差異無統計學意義（P＞0.05），而重度患者兩因子分比較差異有統計學意義（P＜0.05），說明重度患者以軀體性焦慮為主要表現。通過對不同嚴重程度的青年GAD患者HRV指標與HAMA總分、軀體性焦慮和精神性焦慮因子分的相關分析發現，不同嚴重程度的青年GAD患者HAMA總分均與SDNN呈負相關，說明患者嚴重程度的增加與交感和迷走神經總體張力水平下降有關，Licht等［12］對抑郁癥的研究也得到類似結論。不同嚴重程度的青年GAD患者軀體性焦慮因子分均與SDANN、nLF呈正相關，說明軀體性焦慮因子分的增加與交感神經功能相對亢進有關。不同嚴重程度的青年GAD患者精神性焦慮因子分與RMSSD、PNN50呈負相關，說明精神性焦慮因子分的增加與迷走神經功能下降有關。

綜上所述，隨著青年GAD患者嚴重程度的增加，HRV指標也發生相應改變，青年GAD患者嚴重程度與HRV存在一定相關性，重度GAD患者以軀體癥狀為主要表現，HRV指標可作為青年GAD患者嚴重程度的一項無創性輔助量化評估指標。由于HRV研究的方法和技術有待進一步改進和統一，另外影響HRV的因素很多，今后應擴大樣本量對GAD患者HRV的機制做進一步探討。

［1］Buccelletti E，Gilardi E，Scaini E，et al.Heart rate variability and myocardial infarction：systematic literature review and metanalysis［J］.Eur Rev Med Pharmacol Sci，2009，13（4）：299-307.

［2］Billman GE.Heart rate variability-a historical perspective［J］.Front Physiol，2011，2（1）：86-88.

［3］Sharma RK，Balhara Y，Sagar R，et al.Heart rate variability study of childhood anxiety disorders［J］.Cardiovasc Dis Res，2011，2（2）：115-122.

［4］Henje Blom E，Olsson EM，Serlachius E.Heart rate variability（HRV）in adolescent female with anxiety disordersand major depressive disorder［J］.Acta Paediatr，2010，99（4）：604-611.

［5］Robinson RG，Spalletta G，Jorge RE，et al.Decreased heart rate variability is associated with poststroke depression［J］.Am J Geriattic Psychiatry，2008，16（11）：867-873.

［6］Aydin M，Ahin R，Ozeren A，et al.Cardiac autonomic activity in obstructive sleep apnea：time-dependent and spectral analysis of heart rate variability using 24-hour Holter electrocardiograms［J］.Tex Heart Inst J，2004，31（2）：132-136.

［7］Lanza GA，Cianflone D，Rebuzzi AG，et al.Prognostic value of ventricular arrhythmias and heart rate variability in patients with unstable angina［J］.Heart，2006，92（8）：1055-1063.

［8］Sztajzel J.Heart rate variability：a noninvasive electrocardiographic method to measure the autonomic nervous system［J］.Swiss Med Wkly，2004，134（35／36）：514-522.

［9］楊會芹，楊麗，陳君.焦慮癥患者的心率變異性研究［J］.中國行為醫學科學，2006，15（11）：1003-1004.

［10］鐘意娟.焦慮癥患者心率變異性頻譜分析的研究［J］.中國行為醫學科學，2004，13（3）：294-295.

［11］Licht CM，de Geus EJ，van Dyck R，et at.Association between anxiety disorders and heart rate variability in the Netherlands Study of Depression and Anxiety（NESDA）［J］.Psychosom Med，2009，71（5）：508-518.

［12］Licht CM，de Ceus EJ，ZitmanFG，et al.Association between major depressive disorder and heart rate variability in the Netherlands Study of Depression and Anxiety（NESDA）［J］.Arch Gen Psychiatry，2008，65（12）：1358-1367.