綜合手段防止國企高管違法

文 《法人》特約撰稿 張永堅

從目前披露的企業貪腐案件看，容易出問題的多為企業的高層領導，尤其是最高領導即國企“一把手”。這是由于制度設計的制約機制對其難起作用；另一方面，被揭露出來的領導層的集體犯罪，則是這些人有意而為，并不一定是制度設計本身的缺陷。

制度套不住老虎的這種現象，是對制度建設的最大傷害。從這一點看，現代企業制度中要確立真正有效的“依法管理”和“制度制衡”的約束機制，其道路還很長、很遠。至少在當前，完全寄托于靠制度管人是不切實際的。也就是說，制度管人不是萬靈的。

預防企業高管犯罪不能只靠一種手段

法務管理在制度建設、制度運行、制度診斷、制度完善中可以發揮有效地作用。但企業領導人犯罪的最大共同特點是有意而為的謀私，對此，法務管理幾乎無法作為。因為法務管理不是紀檢監察，企業法務對領導提供法律支持和提供法律意見和建議，但沒有監督的職能和權利。

因此，法務管理對防止領導違法的能力和作用是非常有限的。對于不想違法的領導，它可以發揮作用的空間和作用相對較大、較明顯；對于有意而為的領導則基本不起任何作用。

此外，在企業實際運行中，對上的監督機制是不可靠的，同級監督往往也很難真正發揮作用。更重要的是，現實情況表明，有能力破壞制度的是領導，而不是群眾。

企業法務管理是要保證企業法人的行為合法有效，可以提醒領導個人行為而不能保證和強制其個人行為的合法有效。因此，法務管理防止的應當是，企業領導人非故意的決策和管理中可能出現的違法行為。

歸根結底，法務管理是企業管理的一個有機組成部分，對企業法人的企業行為負責，無法對企業領導者的個人行為操守負責。

企業領導違法和腐敗，并非中國獨有的現象。從不斷被曝光的情況看，即使在市場經濟高度發達的西方社會中也存在。這種情況提示我們：杜絕或防止這種現象的發生不是一件容易的事情。也就是說，不能設想只靠一種方式或手段，如法律、制度、道德，以及氛圍等一種手段就能解決，而是需要綜合的手段。

這種現象一方面不可能短期之內徹底消滅，需要長期努力；另一方面也不可能根本杜絕，無論是顯性的還是隱性的，總會存在，只是多少而已。因此，首先不要奇怪，其次要正常對待，即要有長期的思想準備。

作為知名國企的古井集團，主要負責人及10余名中層2009年涉案，幾乎全軍覆沒

防止這種情況的發生，既要靠法律，又要靠制度，還要靠制衡及約束機制的涉及，同時還要健康氛圍的形成，道德、修養及自我約束、涉及選人用人的制度和標準，選人的標準會潛移默化地起到引導作用，會使大家向哪個方向努力，從而形成一種相應的風氣。

董事、監事制度須發揮更大作用

中國《公司法》設計了一個類似“三權鼎立”，即：董事會、監事會、管理層（經理層）相互制衡的制度。應該說，這種制度體系設計的出發點不錯，想法很好。但是，從現實情況看，制度設計的好像很清楚，實際執行的卻很糊涂。主要表現為：1、董事會運作多注重形式，實際作用的真正發揮還有很大差距；2、監事會沒有或難以發揮實效，作用基本不明顯，如何運作有待研究，總的來看形同虛設。

關于監事會的問題，現在多半都是停留在理論上；但是結合實際，很難落實或無法落實。現在對監事會問題的研究和討論相對較少。在談到公司治理時，監事會常常是回避的話題。但是，作為中國現代企業制度的公司治理結構中的一個重要組成部分和已經存在的事實，這個問題如何解決是不能也不應該回避的重要問題。

監事會的實際作用、職責、功能、與董事會和企業管理層之間的關系，等等，在中國目前這種制度設計和現實狀況條件下，真是一個遠未解決的大課題。如何破解？需要認真探討。

此外，獨立董事或外部董事的作用也未得到有效和充分的發揮。中國對上市公司引入獨立董事制度，對非上市的國有控股公司引入外部董事的制度，是為了增加董事會內的制衡機制，是為了保證董事會的決策依法、科學、合理，目的是最大限度地保護而不是侵害股東的利益。

但是，在當前中國現實情況下，以獨立董事和外部董事在國有控股上市公司和非上市的國有公司中的作用為例，兩者是有區別的，即：本來上市公司的治理要優于非上市公司。但是，上市公司的獨董制度不如非上市公司外部董事制度發揮作用。

上市公司中獨董的設計很好，資格審查有標準，但實際作用相當有限。被選任的獨董一般都是與公司相關、熟悉、有助的人士擔任。他們通常不會提出或堅持反對意見。所關心的是自己的表決不違法，不被追究，不會有個人風險，不會傷害個人的聲譽和利益。他們對小股東的利益及自己職責是否堅持，是否切實履行，完全取決于前面的因素。

而非上市公司的外部董事是國企的上級主管機構，例如，國資委選派的，與公司可能沒有太多的淵源和利益關系。因此他們主要是對上級負責，而不是僅顧及公司的關系，所以履職情況相對較好。

如何充分發揮獨立董事、外部董事的作用，是一個需要不斷探討、完善的課題。同時，這個問題的解決，可能是漸進的、逐步的，是一個隨著中國經濟市場化發展的深入和成熟而與時俱進的。需要努力，但不可能一蹴而就。

在探索中逐步完善公司治理結構

在中國目前所處的特定經濟轉型期，隨著中國市場化進程的深入，對公司監管越來越完善，對公司治理的要求越來越高。因此，確保公司的合法合規絕不是一句空話。作為國有控股公司的董事會，必須在日常工作中隨時處理好傳統國有企業與現代企業制度之間的關系，其中包括制度的設計和執行、業務流程的再造、思想和認識的更新、觀念和方法的調整、對依法合規固執的堅持等。這既是壓力也是動力。

切記不要搞成“兩層皮”。現在做不到的，暫時可以先放一放，不要勉強，不要脫離實際硬性拔高。總之，不做表面文章，不搞超現實主義的東西。當前，公司治理結構的完善要尤其注意三個問題：

一、公司治理無固定模式，仍處于探索中。在法律規定和監管要求的基礎上和框架內，如何規范公司的運作，使其行為合法、合規，是一個異常豐富的課題，沒有固定的和一成不變的模式。

國有控股上市公司在轉軌過程中會出現很多新情況和問題，監管機構的要求具體而剛性，資本市場的意見直接而尖銳，在很多情況下與國有公司的傳統做法、習慣思維是相矛盾的，無法回避。

中國境內和香港的資本市場都在持續完善和發展中，兩地的上市規則和相應的監管政策、要求也在不時地進行著調整，對此應注意跟進，及時通報公司的董事、監事、高管、總部各職能部門，并對本公司的相關規定和業務流程及時進行必要的梳理和調整。

從當前的研究和實踐看，公司治理仍處于探索之中。“優化公司治理結構，完善體制機制建設”仍有很長的路要走，仍需面對許多挑戰。

二、管理理論的選擇應與本企業具體情況相契合。對管理理論的選擇，以及評判其先進與否，應看其與本企業具體情況和發展水平是否相適應、相契合，是否符合本企業的需要，因此，新舊理論不是衡量與判斷的唯一標準。

管理的鏈條根據需要可以無限地延長，管理者要在效能和效率之間取舍，尋找平衡點：既不要粗放，也不應過細、過復雜，以至于模糊了管理與實現的目標。

三、工作應堅持和遵循的基本原則。“以最嚴的工作標準、最高的工作質量，滿足最低的監管要求”應當是在工作中堅持和遵循的基本原則。任何創新、發展，都應當是建立在這一基礎之上的。

最后需強調的是，誠實守信是對公司的基本要求，也是公司的立身之本，真正做到這一點其實很不容易，但必須要為此付出努力并堅持貫徹始終。