不同方法治療胃潰瘍的臨床效果研究

丁永昌

(鄲城縣人民醫院消化內科 河南周口 477150)

胃潰瘍屬于一種常見的臨床疾病，主要是胃及十二指腸黏膜所發生的一種急性病變。此疾病具有發病率高、治療周期長、并發癥繁多等特點，在很大程度上降低了患者的生活滿意程度［1］。由于現代社會的生活節奏過快以及生活壓力過大，導致飲食規律和休息時間都被打亂。統計結果表明，胃潰瘍的發病率在34.67%左右。所以在早期病發時候，需要采取預防性的治療措施。為了研究不同方法治療胃潰瘍的臨床效果，鄲城縣人民醫院在2012年6月至2013年6月期間對100例胃潰瘍患者分別給予埃索美拉唑以及奧美拉唑藥物進行治療，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取鄲城縣人民醫院于2012年6月至2013年6月收治的100例胃潰瘍患者的臨床資料，遵循隨機原則，將所有患者分為治療組和對照組，每組50例。其中男56例，女44例，年齡20～62歲，平均年齡為(45.12±4.12)歲。病程在6個月 ～10 a之間，平均病程為(8.30±2.78)a。輕度胃潰瘍30例，中度50例，重度20例。兩組患者均符合疾病納入標準，性別、身高、年齡、病因等一般資料，對比差異無統計學意義(P＞0.05)，可以進行組間比較。

兩組患者前來就診時均伴隨上腹痛、腹脹、惡心嘔吐、飲食不規律、排便減少、反酸噯氣等臨床癥狀。

1.2 方法 治療組患者早晚空腹口服埃索美拉唑，加以阿莫西林1.5 g、克拉霉素0.5 g，共服用2個療程，1個療程為7 d。最后單用埃索美拉唑治療，共服用4個療程。對照組每天早晚空腹服用奧美拉唑，加以阿莫西林1.5 g、克拉霉素 0.8 g，共服用2個療程，1個療程為7 d。最后單用奧美拉唑治療，共服用 4個療程［2］。

1.3 療效判定［3］①顯效:患者的潰瘍全部愈合，Hp根除，濕熱脾虛、食欲不振、惡心、嘔吐以及間酸突破等并發癥基本上消失。②有效:患者的潰瘍縮小50%以上或潰瘍減少，患者上述不良癥狀均有所改善。③無效:潰瘍愈合不到50%，上述不良癥狀均沒有改變，患者的體征沒有好轉，甚至出現加重的現象。

總有效率=(顯效例數+有效例數)÷總研究例數×100%。

1.4 統計學處理 本次所有研究資料均采用SPSS18.0統計學軟件處理，計量資料采用均數±標準差表示()，計數資料采用t檢驗，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果對比分析 治療組患者總有效率為 96.00%，明顯高于對照組的總有效率64.00%，兩組患者治療效果對比差異有統計學意義(P ＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果對比分析［n，(%)］

2.2 兩組患者的并發癥比較 在Hp根除，濕熱脾虛、食欲不振、惡心、嘔吐以及間酸突破等并發癥的比較方面，治療組發生并發癥的有8例(16.00%)，對照組發生并發癥的有23例(46.00%)，兩組差異具有統計意義(P ＜0.05)。

3 討論

胃潰瘍最為科學性的治療方法是進行胃黏膜的保護，同時為患者提供充足氧氣、血流及營養物質等［4］。由于奧美拉唑藥物具有明顯的立體選擇性代謝特征，導致它的抑酸療效具有很大的差異性。當患者服用奧美拉唑后，肝臟受到的刺激性非常大，另外生物利用度低，導致奧美拉唑治療效果并不明顯［5］。經過臨床驗證，可見奧美拉唑存在以下不足:起效非常慢，不同患者之間藥代動力學具有明顯的差異性。埃索美拉唑是第一個單一奧美拉唑S異構體，它比奧美拉唑有更低的體內清除率，血漿濃度非常高，所以抑酸效應非常明顯。特別是夜間抑酸效應非常強，有利于緩解酸相關性疾病癥狀等［6］。

總之，相對于奧美拉唑治療胃潰瘍，埃索美拉唑的療效更顯著，可以有效改善病人的臨床癥狀，不良反應發生率比較低，療效顯著，值得推廣。

［1］張偉，李晉平，杜濱.不同方法治療胃潰瘍的臨床研究［J］.現代中西醫結合雜志，2011，2(34):4379-4380.

［2］林土坤，龍偉東，陳朝陽.埃索美拉唑及奧美拉唑治療Hp陽性慢性胃炎的療效比較［J］.臨床合理用藥雜志，2010，3(16):23-24.

［3］王鐵漢，崔立.埃索美拉唑和奧美拉唑治療幽門螺桿菌感染的療效比較［J］.中國醫藥導報，2010，7(14):59-60.

［4］張軍，張振玉，陳震球，等.以埃索美拉唑為基礎的三聯療法治療幽門螺桿菌陽性十二指腸球部潰瘍的療效分析［J］.臨床消化病雜志，2009，21(3):183-185.

［5］樓雅卿，趙莉，張遠.中國健康志愿者的奧美拉唑及其代謝物的藥動學研究［J］.中國臨床藥理學雜志，2009，11(10):14-21.

［6］吳德明.不同劑量埃索美拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎的療效分析［J］.臨床薈萃，2011，1(14):95-100.