團體心理輔導對提高高職貧困生主觀幸福感的實證研究

□蔣常香

世界著名教育家烏申斯基說：教育的主要目的在于使學生獲得幸福。2010年江西省教育廳《教育綱要》提出：提升全民教育幸福指數。因此，研究高職貧困生的幸福感具有重要的理論意義和現實意義。

近年來，隨著教育體制改革的不斷深入，各高校貧困生的人數和比例迅速呈增長趨勢，其平均比例高達25%。而出生于90年代社會轉型時期的貧困生，在承受著較大的經濟壓力的同時，還不同程度地承受著社會競爭、環境刺激多樣化、價值觀念多元化、人際關系復雜化和生活節奏加快等因素的影響帶來的心理負荷。高職貧困生如自我定位偏差、性格矛盾沖突等心理健康問題己成為一個公認的社會焦點，而主觀幸福感又是反映個體心理健康的一個重要心理指標，貧困高職生的心理狀態如何，值得關注。

隨著社會的發展，近年來，學者們逐漸意識到積極情感和心理狀態對人們體驗快樂的重要性，需要更加關注人性中積極的一面，幫助人們生活得更為健康和幸福。因此，樂觀、快樂、滿足、幸福等心理的研究逐步進入學者們的研究世界。主觀幸福感作為積極心理學研究領域的重要組成部分受到了格外的關注。主觀幸福感是指個體對其生活質量的整體性評估，也是衡量個人生活質量的重要綜合性心理指標，在很大程度上可以較好地反映個體的心理健康水平。目前高職貧困生主觀幸福感研究雖已很多，但大多集中在高職貧困生主觀幸福感與心理健康水平的關系，或研究高職貧困生主觀幸福感的重要性與意義等方面，運用干預手段提高幸福感水平的實證研究尚在探索階段。因此，如何提高高職貧困生主觀的幸福感，是高職貧困生主觀幸福感研究領域亟待開展的重要方向之一。

一、研究理論基礎

本文以筆者前期研究《高職貧困生主觀幸福感狀況研究》中“貧困與非貧困高職生的主觀幸福感存在的明顯差異，且與心理健康水平存在正相關”的相關結論進行深入探討，旨在通過常用心理干預手段——團體輔導來對貧困生主觀幸福感的作用機制，為如何提高貧困生主觀幸福感提出中肯的建議，以供高職貧困生個人參考；同時也為教育管理部門提供新的思路和實踐依據，采取措施幫助高職貧困生解決學習、生活、就業等方面的問題，幫助引導高職貧困生培養快樂、幸福的心態，體驗更多積極的心理狀態，塑造良好的心理素質，提高高職貧困生主觀幸福感的水平，為促進貧困高職大學生的全面和諧發展創造條件。

自尊是個體自我認知心理結構中的重要組成部分，它是通過自我評價、他人評價，以及社會對自己的學識、地位、能力等認可的程度共同作用所形成的[1]。自尊作為自我系統的重要特質，對于一個人的健康心理及良好個性的形成有著積極的影響。它不僅是心理健康的主要標志，而且還制約著個性發展的方向[2]。自尊水平過低是高職貧困生常見的心 理健康問題，自尊水平較高將有助于個體更好地調控自己的行為和心境等，反之可能會降低個體對環境的適應能力。高職貧困生心理健康狀況不僅關系到自身的身心健康和學習效率，而且關系到學校合格人才的培養及全民族素質的提高。因此，如何提高高職貧困生自尊水平，引導高職學生維護心理健康，促進良好個性的形成，是教育管理工作者面臨的一項重要課題。

團體心理輔導自20世紀90年代初傳入我國大陸后，經大量心理健康教育工作者實踐、研究，證實它在預防性和發展性心理輔導中發揮著獨特的作用，其特色在于通過培養團體成員的信任感和歸屬感，由對團體的歸屬感擴大到對自身的認同和歸屬，對人際關系不良、情緒管理等發展性問題尤其有改善作用。

眾多研究表明：自尊與主觀幸福感緊密相關，是主觀幸福感的重要影響因素之一。本研究選擇團體心理輔導作為影響大學生自尊和主觀幸福感的實驗研究的干預手段，旨在研究和探討團體心理輔導對提高大學生自尊水平、提高其主觀幸福感的可行性和有效性。目前，團體心理輔導應用于促進心理健康尤其是在學校心理健康教育中取得了一些成效，運用團體心理輔導干預負性心理的研究較多，但調整積極心理方面的研究較少，以調節自尊水平來提高主觀幸福感的研究鮮見相關文獻。本研究以積極心理學為理論基礎，運用團體心理輔導對主觀幸福感的影響因素進行干預研究，旨在為引導貧困生促進積極認知、積極體驗、積極情緒，改善不良情感體驗，為促進貧困生心理和諧、學校資助工作和心理健康教育提供參考依據。

二、研究設計

1.實驗對象。本文通過前期研究，篩選出32名自尊水平偏低且主觀幸福感也偏低的高職貧困生，隨機分成兩組，每組16名同學，一組作為干預組參加團體心理輔導，一組作為對照組不予處理。

2.實驗工具。（1）總體幸福感量表。本量表除了評定總體幸福感，還通過其內容組成6個分量表對健康的擔心和精力，對生活的滿足和興趣，憂郁和愉快的心境，對情感和行為的控制以及松馳與緊張（焦慮）6個因子進行評分，鑒于大學生的實際情況，對量表中第24題F選項中“牧師、神父等各種神職人員”改為“輔導員”[3]。（2）自尊量表。共由10個條目組成，分四級評分，自尊總分范圍為10—40分。本研究采用的是第一種計分方法，即被試自尊總分越高，對自尊需求程度越高，自尊的滿足程度就越低，即分數越高表明自尊水平越差，分數越低表明自尊水平越好[4]。

3.實驗設計。本實驗設計的主要依據是積極心理學的認知心理理論和人際溝通理論，自尊水平較低的學生容易因缺乏人際交往陷入孤獨與無助中或對自己缺乏一個正確的認知,產生逃避退縮心理。本研究依據理論基礎，以改善高職貧困生的積極認知、積極體驗為主線，促進主觀幸福感的形成。人際溝通理論認為“良好的溝通具有強大的心理保健功能，它可以滿足人類交往、合群的需要，增進彼此情感的共鳴，從而在心理上產生歸屬感和安全感，增進心理健康”。

4.團體輔導過程。心理輔導包含發展性、訓練性、治療性三種類型，分別針對不同問題不同程度的群體。本研究因不涉及治療性團體輔導，結合國內外關于自尊的理論和應用研究，分為認知、情感和行為三個部分，對干預組16名被試開展團體心理輔導，每周一、周五晚上進行，每次大約90分鐘，共8期，而對照組不予處理。在輔導過程中，主要有以下主題和重點：一是有緣喜相逢——促進認識我的團體；二是我的自畫像——自探自知自信；三是同舟共濟——團隊合作訓練；四是贊美心——人際關系訓練；五是我的地盤我做主——成功體驗大分享；六是小小動物園——促進自我接納；七是我的未來不是夢——人生曲線；八是感恩之心——笑迎未來。

5.數據采集與處理。團體心理輔導結束后，對干預組成員和對照組成員分別實施自尊量表、總體幸福感量表的測量,用SPSS統計軟件對數據進行處理

三、效果分析

為研究團體心理輔導對自尊、主觀幸福感的影響，比較團體心理輔導前后自尊得分及主觀幸福感及各因子分的差異，本研究分別對干預組、對照組進行了t檢驗，研究結果見表1。

從表1可見：干預組、對照組自尊及主觀幸福感和各因子分前測得分差異不顯著，說明干預前兩組成員的自尊和主觀幸福感情況基本一致。干預組總體得分明顯高于對照組，除了“對健康的擔心”因子外的其它各因子上得分均差異顯著，而對照組的差異卻不顯著，說明通過對自尊進行干預的團體心理輔導，高職貧困生自尊水平發生顯著變化，對自我接納程度、人際關系融合度的改善有較大作用，取得了預期效果。

表1 干預組、對照組前后測得分比較情況

圖1 對照組前后測自尊總分比較

圖2 干預組前后測自尊總分比較

從圖1可看出：對照組的前后測在各項目上得分沒有顯著差異。而通過團體心理輔導干預后，如圖2中干預組的前后測在各項目上得分有顯著差異，自尊分數明顯降低，根據自尊的第一種計分方法，自尊分數越低自尊程度越高，所以，團體心理輔導干預后提高了自尊水平。

從圖3對照組前后測可看出：主觀幸福感及各因子得分前后有變化，但是不顯著，而通過團體心理輔導后，如圖4中干預組的前后測可明顯看出這種前后變化的趨勢。對于主觀幸福感及各因子來說，在團體心理輔導前后，前測的干預組和對照組沒有顯著差異，后測的干預組和對照組除“對健康的擔心”外均有顯著差異，進一步地說明團體心理輔導對高職貧困生的主觀幸福感均有較大影響，團體心理輔導干預后，提升了高職貧困生的主觀幸福感。

圖3 對照組前后測幸福感及各因子得分比較

本研究應用團體心理輔導干預自尊水平提高了團體成員的主觀幸福感，結果與孫時進（2000）團體心理咨詢對提升高職貧困生自信心的效果研究，李獻中（2004）在團體心理咨詢對高職貧困生自卑心理影響的實驗研究等有關研究一致。

本研究的不足之處在于：對照組成員易受暗示，認為前后測兩次必有其特別的原因，也可能有心理傾向性地填寫問卷。

[1]答會明.大學生自信、自尊、自我效能與心理健康的相關研究[J].中國臨床心理學雜志，2000（8）.

[2]楊麗珠，張麗華.論自尊的心理意義[J].心理學探新，2003(4)：10－11.

[3]汪向東,王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊（增訂版)[M].中國心理衛生雜志社，1999.

[4]樊富珉.團體心理咨詢[M].北京：高等教育出版社，2005.