烏靈膠囊、莫沙必利與黛力新、莫沙必利治療功能性消化不良的對比研究

王崇強 張曉艷 賀利影 程太鋼 沈正國

烏靈膠囊、莫沙必利與黛力新、莫沙必利治療功能性消化不良的對比研究

王崇強 張曉艷 賀利影 程太鋼 沈正國

目的探討烏靈膠囊與黛力新治療功能性消化不良各自的臨床療效及不良反應。方法選擇符合羅馬Ⅲ診斷標準的功能性消化不良患者92例，隨機分為烏靈膠囊組(n=46)和黛力新組(n=46)。烏靈膠囊組予以烏靈膠囊0.99 g/次口服，3次/日，莫沙必利5 mg/次口服,3次/d(飯前)。黛力新組予以黛力新(氟哌塞噸0.5 mg、美利曲辛10 mg)/次口服,2次/d(早、中)；莫沙必利5 mg/次口服,3次/d(飯前)。分別在治療第1周、2周、4周對比有效率及不良反應，同時記錄2組治療前后4種癥狀評分。結果共計81例患者完成了4周的治療隨訪，其中烏靈膠囊組41例，黛力新組40例。兩組治療后癥狀均有所改善，黛力新組在1周、2周及4周療效均高于對照組，分別為(70%,82.5%,92.5%;48.5%,65.8%,78%)，但差異無統計學意義(χ2=3.776,2.921,3.351;P均>0.05)。治療后兩組餐后飽脹不適，早飽感，上腹痛和上腹部燒灼感4項癥狀評分均低于治療前，其中烏靈膠囊組治療前后癥狀分級評分比較差別具有統計學意義(t’=31.811，25.263, 34.763,12.392;P均<0.05)；戴力新組治療前后癥狀分級評分比較差異具有統計學意義(t’=30.917,25.936, 35.986,13.529;P均<0.05)。治療后黛力新組4項癥狀評分均低于烏靈膠囊組，除上腹痛差異有統計學意義外(t=2.157;P< 0.05)，其余3項癥狀分級評分黛力新組與烏靈膠囊組比較差異均無統計學意義(t=1.549,0.616,0.764;P均>0.05)。黛力新嗜睡、頭暈的副作用高于對照組(17.4%,2.2%)，差異具有統計學意義(χ2=2.157;P<0.05)。結論烏靈膠囊、莫沙必利聯合治療功能性消化不良療的療效接近黛力新、莫沙必利，但其嗜睡、頭暈等的副作用明顯少于后者，且患者的依從性良好。必要時兩者可以相互替代。

功能性消化不良；烏靈膠囊；黛力新；莫沙必利

功能性消化不良(functional dyspepsia,FD)臨床表現為持續或反復發作的上腹部飽脹不適、疼痛及燒灼感等癥狀，有一種或多種起源于胃、十二指腸區域的消化不良癥狀，是一種常見的功能性胃腸病(functional gastrointestinal disorders,FGIDs)，在排除胃腸道和全身器質性和代謝性疾病的條件下，可基本確立診斷。2006年羅馬Ⅲ的FD診斷標準為：其必須符合一下一個癥狀或一個以上癥狀：a. 餐后飽脹不適，b.早飽，c.上腹痛，d.上腹部燒灼感，并且缺乏能解釋這些癥狀的任何器質性及全身性疾病的存在[1,2]，診斷前癥狀出現至少6個月，近3個月癥狀符合以上標準。由于對FD的發病機理還不甚明確，故傳統的抑酸、促胃腸動力的療效并不理想，但使用各類抗焦慮、抑郁藥物治療的有效率要高于前者，療效比較滿意，揭示了高級神經中樞功能紊亂是FD主要的發病原因之一[3]。近年來使用烏靈膠囊或黛力新聯合促動力及抑酸藥治療FD的臨床研究報導較多，均取得較為確實的療效[4,5]，但把兩者進行對比研究則鮮有報導。故本研究對比、探討了兩種方法治療FD的各自優勢、特點及不足之處，為臨床上治療FD提供幫助和參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 病例主要來源于我科2012年1月至2012年10月診治的患者，共92例，均經內鏡檢查排除胃、十二指腸潰瘍，活動性或萎縮性胃炎，反流性食管炎等，少部分患者經上消化道造影排除有胃腸壁龕影及充盈缺損的影像。診斷均符合世界胃腸大會制定的功能性胃腸疾病診斷標準(羅馬Ⅲ標準)。其中男28例，女64例。年齡16～69歲，病程6～52個月。納入治療前2周均未服用抑酸、促胃腸動力及抗抑郁、焦慮藥物。排除標準：伴有心血管、肝、腎等疾病者，精神疾病患者，不能主觀表達癥狀者，妊娠或哺乳期婦女。按隨機法分為觀察組和對照組，每組46例，兩組患者的年齡、性別、病程等臨床資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法 烏靈膠囊組予以烏靈膠囊(浙江佐力制藥)0.99 g/次口服，3次/d，莫沙必利(商品名：瑞琪，江蘇恒瑞制藥)5 mg/次口服，3次/d(飯前)。黛力新組予以黛力新一片(氟哌塞噸0.5 mg, 美利曲辛10 mg。丹麥靈北制藥)/次口服，2次/d(早、中)，個別≥65歲患者予以黛力新1片/次，1次/d(早或中)。服藥過程中均禁用其他對胃腸動力有影響的藥物及抗抑郁、焦慮藥物，并且禁煙、酒等。治療前后常規檢測血、尿、糞常規，血糖及肝腎功能和心電圖等。

1.3觀察指標 分別在治療后的1周、2周及4周對比兩組的癥狀改善情況并記錄不良反應。服藥前后均記錄餐后飽脹不適，早飽感，上腹痛，上腹部燒灼感4項癥狀，予以分級評分。

1.4療效評定 顯效 餐后飽脹不適,早飽感，上腹痛，上腹部燒灼感癥狀消失或基本消失。有效 上述癥狀減輕或改善。無效 用藥前后癥狀無明顯變化。總有效=顯效+有效。

1.5癥狀分級評分0級，無癥狀，計0分；Ⅰ級，偶爾出現癥狀，但無明顯不適，計1分；Ⅱ級，有癥狀，但不頻繁，患者有不適感，計2分；Ⅲ級，癥狀頻繁，有明顯不適，計3分；Ⅳ級，癥狀嚴重，需用藥控制，計4分。

2 結果

2.1療效比較 完成4周觀察的病例數：兩組共計92例。烏靈膠囊組：41例，1例因不良反應中途退出治療，4例失訪。黛力新組：40例，3例因不良反應中途退出治療，3例失訪。黛力新組在第1周、2周及4周的總有效率均高于烏靈膠囊組，分別為(70%,82.5%,92.5%;48.5%,65.8%,78%)，但差異無統計學意義(χ2=3.776,2.921,3.351;P均> 0.05)。見表1。黛力新組部分患者治療的第3～4天即出現臨床療效，似早于烏靈膠囊組。

2.2兩組治療前后組內癥狀分級評分比較:① 與治療前比較，2組患者治療后餐后飽脹不適,早飽感，上腹痛和上腹部燒灼感4項評分均低于治療前，其中烏靈膠囊組治療前后癥狀分級比較(t’=31.811，25.263, 34.763,12.392;P均<0.05)，差別具有統計學意義；戴力新組治療前后癥狀分級比較(t’ =30.917,25.936, 35.986,13.529;P均<0.05)，差異具有統計學意義。② 兩組治療后組間癥狀分級評分比較:黛力新組治療后的4項癥狀分級評分均低于烏靈膠囊組，除上腹痛差異有統計學意義外(t=2.157;P<0.05)，其余3項癥狀分級評分黛力新組與烏靈膠囊組比較差異均無統計學意義(t=1.549,0.616, 0.764;P均>0.05)。見表2。

2.3兩組患者不良反應及安全性比較 在所列5項不良反應中，戴力新組出現嗜睡、頭暈為8/46(17.4%)，烏靈膠囊組為 1/46(2.2%)，差異具有統計學意義(χ2=2.157;P<0.05)。其余4項差異均無統計學意義(χ2=1.549,0.616,0.764;P均>0.05)。見表3。戴力新組出現嗜睡6例，伴頭暈3例，2例僅有頭暈；失眠、興奮1例。嗜睡大多輕微，可耐受，不影響正常的工作和活動，繼續服藥后癥狀基本消失。戴力新組2例因嗜睡退出治療，1例因失眠退出治療；烏靈膠囊組1例因腹瀉退出治療。兩組患者治療后檢測血、尿、糞常規，血糖及肝腎功能和心電圖均未見明顯異常。

3 討論

FD是一組最常見的消化道病癥,其病因與發病機制至今尚未完全清楚，目前認為主要有以下幾方面:① 動力障礙：FD患者有近端胃的適應性調節障礙、胃排空延緩和胃電節律異常等[6]。②內臟高敏感：多表現為對生理刺激的不適應感，對傷害性刺激呈現強烈的反應[7]。③心理社會因素： FD患者容易伴有焦慮和憂郁狀態，亦與生活中的負性事件和性格相關[8]。④ 腦-腸軸與FD：中樞神經系統(CNS)整合、翻譯上傳的感覺信息，產生內臟疼痛，影響自主神經和副交感神經的傳出；腸神經系統(ENS)調節胃腸道的運動并感受及上傳胃腸道的機械、化學刺激。故CNS、ENS相互關聯，構成腦-腸軸途徑，一起調控消化道功能。心理因素影響中樞內分泌功能和引起自主神經調節異常，通過腦-腸軸調節途徑影響胃腸道的動力和功能[9]。

表1 兩組治療1周、2周、4周療效比較(例，%)

表2 兩組患者治療前后組內及組間癥狀分級評分比較分)

表3 兩組不良反應發生率比較(例，%)

烏靈膠囊成分為烏靈菌粉，是從我國珍稀藥用真菌烏靈參中分離獲得菌種，經現代生物技術精制而成的純中藥制劑,具有補腎健腦、養心安神，增強中樞的鎮靜作用，可治療心腎不交或心脾兩虛引起的失眠、多夢、健忘、神疲乏力等。其能使腦攝取谷氨酸、γ-氨基丁酸(GABA)增加，并增強谷氨酸脫羧酶的活性，使抑制性神經遞質GABA的合成增加，同時提高大腦皮層GABA受體的結合活性，對輕中度抑郁、焦慮有治療作用[10]。本研究顯示烏靈膠囊治療FD有效率亦較高，可明顯地改善FD的各項癥狀，使其癥狀評分下降。說明烏靈膠囊在改善高級神經中樞活動的同時，具有穩定和糾正腦-腸軸途徑功能紊亂的作用，從而改善了FD的癥狀，但其具體分子生物學機制有待進一步的研究和證實。盡管其有效率低于黛力新、但差異無統計學意義；癥狀評分下降也不如前者明顯，但除上腹痛改善差異有統計學意義以外，其余3項癥狀評分差異均無統計學意義。說明烏靈膠囊、莫沙必利可以作為治療FD的首選方案之一。烏靈膠囊在鎮靜、改善睡眠方面有優勢[11]，其作用更加溫和、副作用少，患者的依從性良好。

改善了腦-腸軸的反射途徑和自主神經調節功能，降低了胃腸ENS的感覺和運動閾值。氟哌塞噸主要作用于突觸前膜多巴胺自身調節受體，促進多巴胺(DA)的合成和釋放，增加了突觸間隙DA的含量；促進了胃腸動力。美利曲辛抑制突觸前膜對遞質去甲腎上腺素(NE)和5-羥色胺(5-HT)的再攝取，增加突觸間隙中NE、5-HT的含量，共同促進了胃腸動力。黛力新聯合莫沙必利治療FD具有療效高、起效快，癥狀改善更為突出、明顯等優勢。但其嗜睡、頭暈的副作用較烏靈膠囊組高，且個別患者有失眠、興奮的產生，一定程度上影響了FD患者對該方案治療的依從性。不過，多數表現為輕度的嗜睡、頭暈，而且隨著治療時間的延長，該癥狀可逐漸消失，絲毫不降低對FD患者的療效。

本研究表明烏靈膠囊聯合莫沙必利與黛力新聯合莫沙必利治療FD兩種方案各有長處和優勢，在治療FD時，若患者對某種方案療效不佳或因副作用不能耐受時，兩者可以相互替代，如此可以對FD患者起到更好的治療作用。

具體方案選擇時，黛力新不宜使用于有冠心病及其他循環系統疾病的患者和其他器質性疾病者，對于體弱及老年患者應減量使用，兼顧到以上適應證，治療會更為穩妥、安全。

[1] Drossman DA.The functional gastrointestinal disorders and the RomaⅢ process. Gastroenterology,2006,130:1377-1390.

[2] 童晶晶,潘琦,高曉陽,等. 羅馬Ⅲ標準在功能性消化不良診斷和鑒別診斷中的價值.中華消化雜志,2009,29(1):25-28.

[3] Pajala M, Heikkinen M, Hintikka J. A prospective 1-year follow-up study in patients with functional or organic dyspepsia: changes in gastrointestinal symptoms,mental distress and fear of serious illness. Aliment Pharmacol Ther, 2006,24: 1241-1246.

[4] 方燕紅.莫沙比利、雷貝拉唑聯合氟哌噻噸美利曲辛治療功能性消化不良療效觀察.河北醫科大學學報，2012,33(1):65-66.

[5] 李良.曲美布汀聯合烏靈膠囊治療功能性消化不良的療效觀察.中國臨床新醫學, 2011, 4(12): 1147-1149.

[6] 林金坤,胡品津,李初俊,等.功能性消化不良胃電圖與胃竇部動力.中華消化雜志,2002,22(5);313-314.

[7] Tack J, Bisschops R, Sarnelli G. Pathophysiology and treatment of functional dyspepsia. Gastroenterology, 2004,127:1239-1255.

[8] Level RL, Oldern KW, Naliboff BD, et al. Psychosocial aspects of the functional gastrointestinal disorders. Gastroenterology,2006,130:1447-1458.

[9] Grundy D, Al-Chear ED,Aziz Q, Collis SM, et al.Fundamentals of neurogastroenterology disorders: basic science. Gastroenterology, 2006,130:1391-1411.

[10] 左萍萍,馬志章,陳婉如,等.烏靈菌粉的鎮靜作用及其機理研究.中國藥學雜志,1999,34(6):374-376.

[11] 馬海波,韓蕾,王軍.烏靈膠囊治療心腎不交型失眠65例.中國中醫藥科技,2003,10(5):304-305.

黛力新的抗焦慮、抑郁作用穩定了CNS的感知和反應，

Arandomizedandcase-controlclinicalstudyonwulingcapsuleandmosapridewascomparedtodeanxitandmosaprideintreatmentoffunctionaldyspepsia

WANGChong-qiang,ZHANGXiao-yan,HELi-ying,etal.

DepartmentofGastrointerology,ZhejiangSianInternationalHospital,Jiaxing314031,China

ObjectiveTo explore the efficacy and adverse drug reactions among wuling capsule and deanxit(flupentixol and melitracen) in treatment of functional dyspepsia(FD).Methods92 patients conformed to with Roma Ⅲ-the functional gastrointestinal disorders were enrolled in this randomized,case-control and prospective study and divided into 2 groups. Wuling capsule group(n=46) was given wuling capsule 0.99 g，tid and mosapride 5 mg,tid.Deanxit group(n=46) was given deanxit 1tablet(0.5 mg flupentixol,10 mg melitracen),bid(am,mid) and mosapride 5 mg,tid.Effective rates of clinical symptoms were compared and adverse drug reactions were investigated respectively for 1 week,2 weeks and 4weeks after treatment. Scores of FD symptom grade were recorded to postprandial distress, early satiety,epigastric pain and epigastric burn respectively before and after treatment.Results81 patients were finally followed up for 4weeks.Clinical symptoms in 2 groups were improved after treatment. The difference of 2 group was no significant(χ2=3.776,2.921,3.351;P> 0.05 respectively),though total effective rates of deanxit group(n=40) were higher than wuling capsule group(n=41) respectively for 1 week,2 weeks and 4 weeks(70%,82.5%,92.5%;48.5%,65.8%,78%). Scores of FD symptom grade in 2 goups after treatment all were lower than pior-treatment and the differences were significant including the wuling capsule group(t’=31.811,25.263,34.763,12.392;P<0.05respectively) and the deanxit group(t’=30.917,25.936, 35.986,13.529;P<0.05 respectively). After treatment,the scores of symptom grade inthe deanxit group were further lower than the wuling group in the 4 symtomes respectively.,but the differences were no significant(t=1.549,0.616,0.764;P>0.05 respectively), except epigastric pain(t= 2.157;P<0.05).The somnolence and dizziness rate by deanxit was higher than wuling capsule group(17.4%,2.2%) and the difference was significant(χ2=2.157;P<0.05).ConclusionThe efficacy of treating FD by wuling capsule and mosapride was similar to deanxit and mosapride，but

程太鋼 沈正國);皖北煤電集團總醫院消化內科(張曉艷 賀利影)

had lower rate of somnolence and dizziness obviously.Otherwise, FD patients had good compliance to wuling capsule.Sometimes,If one of the 2 treatment perscriptions had no efficacy or had adverse drug reaction to FD patients,the other could be alternative.

Functional dyspepsia; Wuling capsule; Deanxit； Mosapride

314031 嘉興，浙江新安國際醫院消化內科(王崇強