140例急性牙髓炎一次性根管治療術臨床療效分析

司心玲 范麗平

140例急性牙髓炎一次性根管治療術臨床療效分析

司心玲 范麗平

目的比較一次與多次根管治療術治療急性牙髓炎及外傷漏髓患牙的療效，以評價一次性根管治療術的可靠性。方法選140例急性牙髓炎及外傷漏髓患者，隨機分成 2組，實驗組于就診當天用熱牙膠充填法一次性完成根管治療，對照組用傳統的根管治療術分次(2次或2次以上)完成根管治療，術后2 d、7 d進行復診檢查，比較兩種治療方法的術后疼痛情況，6個月隨訪兩種治療方法的遠期療效，比較其成功率。結果多次根管治療組術后2 d疼痛發生的例數少于一次法治療組，但兩者差異無統計學意義(P>0.05)；術后7 d與術后6個月的治療效果兩組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論一次性根管治療術的遠期治療效果與傳統的多次根管治療術相當，只要選擇好適應證，可以避免治療后疼痛，且遠期療效確切。

急性牙髓炎；一次性根管治療；疼痛

急性牙髓炎是臨床的常見病多發病，其發病與牙周炎、齲齒、外傷漏髓、隱裂等因素有關，主要治療方法是牙齒的根管治療。常規根管治療術是先徹底清理根管內感染的牙髓,擴大成形根管，并對根管進行適當消毒、藥物封堵、最后充填根管，整個治療過程需患者多次就診才能完成，給患者帶來諸多不便。近年來，隨著根管治療器械和技術的發展，提高了根管的清理和成形能力，對根管內封藥消毒這一環節的依賴程度出現了下降趨勢[1]。臨床上越來越多的采用一次性根管治療完成各類患牙的治療。本文通過比較一次法和多次法根管充填術后疼痛反應情況，評價一次法根管治療術的臨床療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機選擇急性牙髓炎及外傷漏髓患者140例，患牙未進行過任何牙髓治療。排除根管重度彎曲及鈣化、根尖部腫脹及根管不通暢病例，術前X片示無根尖陰影，且患者近期未服用抗生素，全身及牙周狀況基本良好，將明確診斷的患牙按就診次序隨機分為兩組，抽取1～10例納入實驗組為一次法充填組，第11～20例納入對照組為多次法充填組，依此類推，每10例一次循環，實驗組70例患牙，對照組70例患牙。

1.2材料 根管長度測量儀(Propex 登士柏 美國)，不銹鋼銼(MANI 日本)，Protaper鎳鈦機用擴大針(登士柏 美國)，AHPLUS根充糊劑(登士柏 美國)，sybroendo熱牙膠(美國)

1.3操作方法 術前拍X線片了解患牙解剖特征。常規開髓,清理髓腔,0.5%次氯酸鈉溶液沖洗,仔細探查根管口的位置,用10號不銹鋼K銼插入根管初步探查。使用根管長度測量儀確定工作長度,并拍插診斷絲X線片檢查。使用Protaper鎳鈦機動預備技術進行根管預備。預備過程中采用0.5%次氯酸鈉作為沖洗液進行大量沖洗,預備完成后用10 ml 17% EDTA和10 ml 0.5%次氯酸鈉沖洗根管去除牙本質玷污層。一次法吸干后即刻進行熱牙膠垂直加壓法充填根管，配合3～5 d的抗生素預防性治療。多次法為根管吸干后導入AH-PLUS糊劑消毒,GC暫封膏暫封,一周后復診完成根管充填。根管充填中常規拍攝試尖片和術后片。上述治療均由同一醫生完成。

1.4療效評價標準 觀察兩組根管充填術后2 d、7 d患牙的疼痛情況，根據Mohd Sulong[2]提出疼痛分級：0級，無疼痛；Ⅰ級，僅有輕度疼痛不適，不需作急診處理；Ⅱ級，發生疼痛，僅需要藥物治療或降低咬合即能緩解者；Ⅲ級，疼痛嚴重且伴有局部和面部腫脹。術后6個月的遠期療效標準[3]，①成功：術后6個月隨訪無自覺癥狀，無叩痛，無松動，咀嚼功能良好，X線片顯示根充良好，根尖無陰影或原有陰影縮小。②失敗：隨訪有自覺癥狀，咀嚼功能不良，x線片顯示根尖出現陰影或原有陰影擴大。

2 結果

2.1兩組病例術后 2 d疼痛情況比較 術后2 d 實驗組Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級疼痛例數均多于對照組，但兩組間比較差異無統計學意義(χ2=1.497，P>0.05)，見表1。

2.2兩組病例術后7 d疼痛情況比較 術后7 d兩組病例疼痛情況兩組間比較差異無統計學意(χ2=1.442，P>0.05)，見表2。

2.3術后6個月隨訪兩種治療方法的成功率比較 術后6個月實驗組成功率95.71%，對照組成功率98.57%，兩組間比較無統計學意義(χ2=1.029，P>0.05)，見表3。

表1 術后2 d疼痛情況(例，%)

表2 術后7 d疼痛情況(例，%)

表3 術后6個月療效(例，%)

3 討論

急性牙髓炎是口腔科的常見疾病，引起急性牙髓炎的主要病因有細菌、物理和化學因素，其中以細菌感染的齲齒引起的急性牙髓炎最為常見，細菌進入牙髓時，引起牙髓炎癥，致牙髓功能降低和髓腔內壓力增高，臨床上主要表現為劇烈疼痛。治療牙髓炎最常用的方法是根管治療術，常規根管治療術是先徹底清理根管內炎癥牙髓和壞死組織、擴大成形根管，并對根管進行兩次或多次換藥消毒、最后充填根管，整個過程需要患者多次就診才能完成，程序復雜、過程繁瑣，持續時間長，給患者帶來諸多不便。近年來，隨著根管治療設備的升級和治療技術的提高，越來越多的臨床醫生嘗試一次性根管治療法，一次性根管治療就是根管預備、根管消毒及根管填充一次完成[4]，使患者就診次數明顯縮短，取得了滿意的療效。

評價根管治療成功與否的指標可以分為短期和長期指標，術后疼痛及不適感的消失是短期指標中最為重要的一個指標[5]。本研究結果顯示，對于急性牙髓炎患者而言，采用一次性根管治療和多次根管治療都存在治療術后疼痛、腫脹等不良反應的的可能性，多次根管治療組術后2 d疼痛發生的例數少于一次法治療組，但兩者差異無統計學意義(P>0.05)；術后7 d與術后6個月的治療效果兩組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。

在本組病例的治療過程中，兩組病例都取得較好的治療效果，但一次性根管治療組術后2 d疼痛發生的例數多于對照組，筆者認為可能與根管預備與根管消毒過程中，器械與消毒藥物對根尖組織的物理化學刺激有關，治療1周后多數自行緩解；治療后6個月有4例患牙有自覺癥狀，咀嚼功能有障礙，經X線片檢查顯示，這幾例患牙均存在根管欠充或超充填現象。臨床實踐證明，行使一次性根管治療時，應掌握好以下要點：①治療前應攝牙片, 以幫助判斷患牙的根管結構特點，確定牙根管長度。②嚴格選擇適應證，根管狹窄、彎曲、側支根管、急性慢性根尖周炎及老年患者，不適宜一次性根管治療。③操作上應嚴格無菌措施，徹底去除炎癥刺激物，避免激惹損傷根周組織，避免感染物推出根尖孔，根管填充適當，避免欠充或超充。④口服3～5 d抗生素，預防性治療。綜上所述，對于急性牙髓炎的治療，只要掌握以上要點，采用一次性根管治療可以大大減少患者的就診次數，且治療效果確切穩定。

[1] 林南雁，高學軍.感染根管一次性根管治療的短期療效.中華口腔醫學雜志，2006,41(9):525-528.

[2] Mohd SulongMZ. The incidence of postoperative pain after canal preparation of open teeth using two irrigation regimes. Int Endod J, 1989, 22(5): 248-251.

[3] 盧偉，解光明，張紅.120例患牙一次性根管治療術后臨床療效觀察.中外醫學研究, 2012, 10(3):130-131.

[4] 樊明文.牙體牙髓病學.北京：人民衛生出版社，2001：249-261.

[5] 孫玉亮，梁學萍，趙今. 比較一次法與多次法根管治療術治療慢性牙髓炎、根尖周炎療效的系統評價.牙體牙髓牙周病學雜志,2011，21(8):452-458.

Clinicaleffectanalysisoftheone-timerootcanalfillingmethodintreatingacutepulpitisin140patients

SIXin-ling，FANLi-ping.

DepartmentofStomatology，OsteopathiaHospitalofQingdaoCity,ShandongProvinceChina

ObjectiveTo evaluate the efficacy of one-time root canal filling method through the clinical analysis of one-time versus multiple-time root canal filling method in treating acute pulpitis and trauma induced dental pulp exposure.Methods140 cases of acute pulpitis and trauma induced dental pulp exposure were selected and randomly divided into 2 groups. One group(test group) was treated with one-time root canal filling method on the day of visiting doctor, while the control group was treated with traditional multiple times root canal filling method. The pain was assessed on the following day 2 and day7 after treatment and the long term efficacy was evaluated after 6 months.ResultsThe case number of feeling pain in test group was fewer than that of the control group on 2 day return visit, but there was no significant difference between the two groups(P>0.05). The pain rate of 7 day and 6 month were no significant difference between the two groups(P>0.05).ConclusionThe efficacy of one-time root canal filling method is similar to that of the traditional multiple-time canal filling method, the pain can be avoided as long as having proper indications and the long term efficacy is confident.

Acute pulpitis; One-time root canal filling therapy; Pain

266021 山東省青島市骨傷醫院口腔科