基于比較成本理論的國際貿易分工交換與利益分配研究

張林云，張黨利

（1.東莞理工學院 成人教育學院，廣東 東莞 523106；2.陜西理工學院 管理學院，陜西 漢中 723000）

自有國際貿易活動以來，各國經濟學家就試圖通過對國際貿易的歷史和現實的認識，揭示出國際貿易產生的動機、原因、對貿易國的短期和長期影響以及相關的貿易政策。隨著海運、鐵路、空運等各種運輸方式的大規模發展，國際貿易無論在規模、形式還是內容上都產生了深刻的變化。但在這股由國際貿易活動而帶來的“全球化”的浪潮中，“反全球化”的聲音也從未熄滅。這就涉及國際貿易理論所必須面對的幾個問題：為什么會產生國際間的貿易？國際貿易如何實現分工？各國分工的比例如何確定？國際貿易產生的利益如何在貿易國之間進行分配？國際貿易活動從長期來看真的是富者愈富、窮者愈窮的游戲？

國際貿易就在對上述問題的探究中如火如荼地展開了。而在支撐各國開放貿易活動的浪潮中，大衛·李嘉圖的比較成本理論無疑扮演了一個極其重要的理論作用，也是各國積極參與國際貿易所經常引用的理論，后來的貿易理論也大多從李嘉圖的理論發展而來。要素稟賦理論、技術要素論等等都不過是對李嘉圖理論中的比較成本的概念的進一步發展和引申而已。因此在構建國際貿易分工比例與利益分配的模型之前，需對大衛·李嘉圖模型做簡單的描述和分析。

一、大衛·李嘉圖模型

李嘉圖假定英國和葡萄牙同時生產酒和呢絨。由于自然和生產條件的差異，兩國生產等量酒和呢絨的生產成本不同。生產一單位呢絨和一單位酒，英國各需100人勞動一年和120人勞動一年，葡萄牙各需90人勞動一年和80人勞動一年（見表1）［1］。

表1 英國和葡萄牙的比較成本

從上表中可以看出，葡萄牙無論在生產呢絨還是在生產酒的單位勞動成本上都比英國低。呢絨的比較成本是90／100＝0.9，酒的比較成本是80／120≈0.67，即葡萄牙生產呢絨的成本是英國的90%，而酒的生產成本是英國的67%。兩者比較，由于67%＜90%，按照大衛·李嘉圖的比較成本理論，葡萄牙生產酒具有比較成本或比較優勢。［2］

按照李嘉圖的表述，葡萄牙應“兩優擇其重”，放棄生產成本比英國優勢較少的呢絨，專門生產酒，并用其向英國出口，以換取呢絨的進口；英國則應“兩劣取其輕”，放棄生產成本比葡萄牙劣勢較多的酒，專門生產呢絨，并向葡萄牙出口呢絨，以換取酒的進口，這樣就實現了雙方的互利（見表2）。

表2 按比較成本進行完全國際分工前后的產量和消費量

按照李嘉圖比較模型很容易看出，國際分工后呢絨的產量比分工前增加0.2單位，酒的產量增加0.125單位。然后通過國際貿易的活動，英國呢絨和酒的消費量都比分工前增加0.1單位。葡萄牙則在呢絨的消費量上增加0.1單位，在酒的消費量上增加0.025單位。“毫無疑問，李嘉圖在他所處的時代，以這個簡單的卻有難以比擬的邏輯推理力量，征服了很多經濟學家，第一次在邏輯上論證了各國沒有絕對成本優勢也可以根據自己相對有利的生產條件進行專業化分工生產，然后通過國際貿易的交換，就能保證雙方都得到貿易利益，實現互利互惠。”［3］

但是，李嘉圖比較成本優勢理論大大簡化了現實中錯綜復雜的國際貿易關系，僅僅只是突出了成本這一單一的因素，并不能解釋貿易收益的產生，也不能解釋總的貿易利益如何在貿易雙方之間進行最優分配以及分配的比例在何種范圍內才會有貿易的產生。

二、加入收益函數的比較成本理論的2×2擴展模型

假設有2個國家，分別是A國和B國。A國只生產a、b兩種產品，a產品的市場售價是b產品的2倍。市場對a、b兩種產品的消費滿足1：1的比例關系.A國屬于技術先進國家，每90秒就能生產出一件a或一件b。若A國利用所有的時間來生產a產品，1小時可以生產40件a。同樣如果A國花費所有的時間制造b，1小時也可以生產40件b。如果它將時間在兩者中平均分配，則每小時能生產20件的a和20件的b。A國的生產可能性如表3所示。

表3 A國的生產可能性

同樣，B國也只生產a、b兩種產品，B國屬于技術落后國家。若B國利用所有的時間來生產a產品，1小時可以生產6件a。同樣如果B國花費所有的時間制造b，1小時也可以生產30件b。B國的生產可能性如表4所示。

表4 B國的生產可能性

該模型的幾個基本假設條件：

（1）由于模型中只存在兩個國家，生產要素處于充分就業狀態，而且它們在國內是完全流動的。

（2）生產要素市場和產品市場是完全競爭市場，生產出來的產品完全被售出。

（3）生產成本是在成本不變的條件下進行的，單位時間內的勞動成本是同等的。

（4）貿易方式是按照市場價值物物交換，不存在運輸費用和交換成本。

（5）市場價格是靜態的，不發生波動。

（6）a、b兩種產品的消費數量存在1：1的比例關系，并保持不變。

（7）a、b兩種產品的市場價格存在2：1的關系，并保持不變。

分工前A國的收益函數：f（A）＝2＊P＊40＊x＋40＊（1－x）＊P

說明：

2＊P為a產品的市場價格

P為b產品的市場價格

x為1小時內用來生產a產品的時間（小時），0≤x≤1

根據模型條件：a、b兩種產品的消費滿足1：1的比例關系，則40＊x＝40＊（1－x），解得x＝0.5小時。

如果沒有分工，對于A國市場而言，A國只能將時間在兩者中平均分配，則每小時能生產20件的a和20件的b，獲取的最大收益為f（A）＝60＊P。

分工前B國的收益函數：f（B）＝2＊P＊6＊y＋30＊（1－y）＊P

說明：

2＊P為a產品的市場價格

P為b產品的市場價格

y為1小時內用來生產a產品的時間（小時），0≤y≤1

根據模型條件：a、b兩種產品的消費滿足1：1的比例關系，則6＊y＝30＊（1－y），解得y＝5／6小時。

如果沒有分工，對于B國市場而言，B國只能將1小時中的50分鐘用來生產a，剩下10分鐘用來生產b，則每小時能生產5件的a和5件的b。B國獲取的最大收益是f（B）＝15＊P。

A國和B國分工前的總收益為：f（AB）＝f（A）＋f（B）＝60＊P＋15＊P＝75＊P

若雙方通過國際貿易，則雙方總的收益函數為：f（AB）＝f（A）＋f（B）＝2＊P＊40＊x＋40＊（1－x）＊P＋2＊P＊6＊y＋30＊（1－y）＊P＝P＊（70＋40＊x－18＊y）

a、b兩種產品的消費滿足1：1的比例關系，則：40＊x＋6＊y＝40＊（1－x）＋30＊（1－y）

于是：f（AB）＝［105－36＊y］＊P

欲使f（AB）最大，解得y＝0，x＝7／8，f（AB）＝f（A）＋f（B）＝75＊P＋30＊P＝105＊P

由于是物物交換，假設A國給B國交換a產品x1件，則按照等價原則，B國給A國交換b產品的件數為2＊x1件。按照a、b產品的市場需求比例有：35－x1＝5＋2x1x1＝10件

表5 A國和B國貿易前后的產量和收益分配

三、對此擴展模型的解釋和分析

從上述模型中的數字中可以得出，先進國家A無論在a產品還是b產品上都具有絕對優勢，生產能力都遠遠超過B國的生產能力。通過貿易的進行，雙方在收益的獲取方面都超過了分工前的收益。但在這最終的結論面前，有幾個需要面對的問題卻不得不引起我們的思考。

（一）為什么B國需要放棄在a產品上的生產

沒有發生貿易活動前，A國生產的產品按照市場價值是75＊P，B國生產的產品的市場價值是30＊P。通過國際貿易之后A、B兩國把產品的價值變成的收益仍然保持不變（見表5）。即無論何種形式的分配并不能在最大總收益原則下創造新的價值，A、B兩國的價值在一開始生產就已開始決定，而價值的實現則需要在他國的市場通過消費實現。即A國的a產品過剩，B國的b產品過剩，而a產品的價值是b產品的2倍。

那么B國為什么生產價值較低的b產品，而放棄在a產品上的生產？從雙方總的收益函數：f（AB）＝P＊（70＋40＊x－18＊y）來看，x是 A國生產a產品的單位生產時間，y為B國生產b產品的單位生產時間。x的取值小于y的取值。雖然模型中假定a、b產品的需求量滿足1：1的比例關系，但是從總收益函數出發，無論a、b產品的需求量滿足何種的比例關系，y取值為0才能保證雙方的總收益為最大。即單位價值較高產品的單位生產時間決定了B國需要放棄在a產品上的生產，勞動效率決定B國在b產品上具有比較優勢，從而B國要從交換中獲取最大的收益就必須放棄在a產品上的生產。所以產品價格和勞動效率在決定兩國在a、b產品的生產數量上起著決定性的作用。

（二）貿易收益的分配是否存在不公

從上述的模型中，分工前的最佳收益是75＊P，貿易后的總收益是105＊P。增加了30＊P的收益。增加的30＊P的收益中，A、B兩國各自分享了15＊P的收益。即A國從60＊P增加到75＊P，B國從15＊P增加到30＊P。在這個過程中A國獲得了15／60＝25%的增長率，B國獲得了15／15＝100%的增長率。

但是，模型的前提條件是a、b產品的價格是不變的，市場對a、b產品的數量關系也保持不變。而現實卻是a、b產品的價格在長期內會發生變化，而且由于B國已放棄在a產品上的生產，在這個2國模型中，A國實際上壟斷了a產品的生產。所以，如果A國提高a產品對b產品的價格，那么收益的分配會發生什么樣的變化？我們假設a、b產品的價格比例由2：1變化為3：1，則總收益函數變化為：

f（AB）＝f（A）＋f（B）＝3＊P＊40＊x＋40＊（1－x）＊P＋3＊P＊6＊y＋30＊（1－y）＊P＝P＊（70＋80＊x－12＊y）

根據a、b產品的市場需求比例仍然為1：1，則有40＊x＋6＊y＝40＊（1－x）＋30＊（1－y）

于是f（AB）＝［140－48＊y］＊P。解得y＝0，x＝7／8。x、y的取值和價格變化前沒有任何變化，即分工后的生產數量并沒有發生改變。由此可見。價格的變化不影響分工的生產數量。由于是物物交換，假設A國給B國交換a產品x1件，則按照等價原則，B國給A國交換b產品的件數為3＊x1件。則按照a、b產品的市場需求比例有：35－x1＝5＋3x1，x1＝7.5件

表6 a產品價格增加后A國和B國貿易前后的產量和收益分配

表6與表5對比可以發現：a產品價格增加后，A、B兩國的最佳分工模式并沒有發生改變，但兩國的福利狀況卻發生了明顯的改變。價格增加前，A國可消費a產品的數量是25件，B國可消費數量是10件。價格提高后A國可消費a產品的數量是27.5件，B國可消費數量是7.5件。雖然賬面上的總收益沒有變化，但這種總收益的不變是a產品價格上調造成的幻象。如果按照調整前的價格來看，A國的收益是82.5＊P，B國的收益是22.5＊P，A國的收益增加了7.5＊P，B國的收益減少了7.5＊P。從產品的數量上看，B國的福利水平明顯發生了下降。因此，從該模型的角度出發，價格的調整不會對分工的生產數量產生影響，只會對兩國的可消費量產生影響，即A國對A產品的價格提高在名義上沒有削弱B國的收益，也沒有增加A國的收益，即價格的提高不影響穩定的最終的名義上的收益，但在數量上和可比價格上使B國的福利受到了侵害，因此隨著A國對a產品的壟斷和定價權的逐步穩定，B國在a產品和b產品的分配數量上較價格提高前發生了明顯的減少，并將進一步導致分工數量的不平等，即A國通過對a產品的價格控制直接影響到B國在貿易中的福利水平。

（三）技術進步可以增加B國的收益嗎？

假設在最基本模型分工模型成立以后，即價格比例仍然為2：1的模型上，假設B國專心于b產品的生產，并且在b產品的生產效率上取得了極大的突破，達到了和A國同等生產水平，即每小時生產40件（見表7）。

表7 B國的生產可能性

則B國的收益函數變化為：f（B）＝2＊P＊6＊y＋40＊（1－y）＊P

雙方總的收益函數為：f（AB）＝f（A）＋f（B）＝2＊P＊40＊x＋40＊（1－x）＊P＋2＊P＊6＊y＋40＊（1－y）＊P＝P＊（70＋40＊x－28＊y）

a、b兩種產品的消費滿足1：1的比例關系，則：40＊x＋6＊y＝40＊（1－x）＋40＊（1－y）

于是：f（AB）＝［120－53＊y］＊P

欲使f（AB）最大，解得y＝0，x＝1，f（AB）＝f（A）＋f（B）＝80＊P＋30＊P＝110＊P

由于是物物交換，假設A國給B國交換a產品x1件，則按照等價原則，B國給A國交換b產品的件數位2＊x1件，則按照a、b產品的市場需求比例有：40－x1＝40＋2x1。x1＝80／3≈26.67件

表8 B國b產品效率提高后A國和B國貿易前后的產量和收益分配

表8與表5對比可以發現：技術進步可以增加B國的收益，并改變了分工模式。前面的論述表明，價格并不能改變分工后的生產數量，但是技術進步可以改變分工后的生產數量。當B國在在b產品上的生產技術達到和A國同等生產水平時，最佳的分工模式是A國致力于a產品的生產，B國致力于b產品的生產。在這個變化的過程中，總收益從105＊P增至120＊P，在增加的15＊P中，A國獲得了5＊P的收益，B國獲得了10＊P的收益，通過技術進步，B國在增加的15＊P中獲得了66.7%的份額。

從數量上來分析，分工前的貿易利益分配B國的a、b產品都是10件，技術進步以后，B國在a、b產品的可消費量上從10件增至13.33件，增長幅度為33.33%。而A國產品的可消費量也發生了增加，從技術進步前的25件增加至26.67，增長幅度為6.68%。由此可見，技術進步不但會改變過去形成的分工模式，也會形成新的貿易利益分配，B國的技術進步對于A、B兩國的福利提高都有促進作用，但對于B國的福利促進速度超過A國的提高幅度，因此，各國有動力積極推動技術進步，以取得貿易優勢和利益分配的主動權。

四、結論及展望

在對經典的大衛·李嘉圖的比較成本理論進行分析的基礎上，本文加入了收益函數的概念，以更好的描述兩國模型中分工比例、相應產品的分工份額、以及最終從市場所獲取的利益分配等問題。通過這一簡單的擴展模型，得出如下四個結論：

（1）貿易自由化在一定程度上剝奪了落后國家生產技術先進的a產品的積極性，從而選擇生產技術簡單價格低廉的b類產品。因為只要價格不發生改變，這種分工模式對富國和窮國都是有利的。

（2）長期來看，根據比較成本理論安排的分工模式會對落后國形成侵害。長期的比較成本理論要求B國只生產b產品，而A國在產品a上具有充分的定價權。價格增加雖然不會改變分工模式，卻會對窮國造成實質上侵害。

（3）價格的變化不會改變兩國生產各自產品的數量，但會改變兩國分工的數量，并改變兩國的福利水平。

（4）技術進步是落后國家改變分工模式，獲得更多貿易利益的唯一途徑。

由于本文只是一個簡單的2×2擴展模型，即只有2個國家，只有2種產品，雖然對于現實生活的解釋力仍然有限，而且對于如下問題也沒有給出進一步的分析：B國在b產品上擁有定價權嗎？A國的在a產品上的技術進步會剝奪B國的福利嗎？增加一個國家，這種分工模式會發生怎樣的改變？如果存在一定的交換成本c，分工模式和貿易利益分配會發生什么變化？如果a、b產品在A、B兩國的需求量呈現不同的比例，分工模式又會發生怎樣的變化？如果加上關稅，對A、B兩國的貿易又會產生怎樣的影響？等等這些問題，還需要進一步的加以考察和分析。

［1］大衛·李嘉圖.政治經濟學及賦稅原理［M］.北京：商務印書館，1979.

［2］邁克爾·帕金.經濟學［M］.北京：人民郵電出版社，2009.

［3］劉立平，家云.國際貿易－理論與政策［M］.合肥：中國科學技術大學出版社 ，2007.

［4］張相文.國際貿易學［M］.武漢：武漢大學出版社，2004.

［5］喻志軍.國際貿易理論與政策［M］.北京：企業管理出版社，2006.

［6］高鴻業.西方經濟學（第四版）［M］.北京：中國人民大學出版社，2006.

［7］梁穎.對比較成本理論的進一步思考［J］.國際經貿探索，1999（1）：10－12.

［8］唐海燕.國際貿易學［M］.上海：立信會計出版社，2001.

［9］崔戰利.論李嘉圖貿易模型的成立的必要充分條件［J］.正德學院學報，2010（1）：63－65.

［10］張定勝，楊小凱.具有內生比較優勢的李嘉圖模型和貿易政策分析［J］.世界經濟文匯，2003（1）：1－13.

［11］胡永剛.貿易模式論 ［M］.上海：上海財經大學出版社，1999.