城鎮居民收入結構的實證測度及政策選擇

蘇東坡，張明斗(東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025)

城鎮居民收入結構的實證測度及政策選擇

蘇東坡，張明斗
(東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025)

從總體和分層兩個角度對城鎮居民的基尼系數進行測算并分解，認為中國城鎮居民基尼系數總體呈現波動上升趨勢，工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入等四大收入來源均對城鎮居民收入產生不同影響。在此基礎上提出城鎮居民收入結構合理化的政策建議，如適當提高勞動者收入、推進財產性收入的大眾化與均等化、規范經營收入、調整轉移性收入等。

城鎮居民；收入結構；基尼系數

一、引 言

快速城鎮化進程中，城鎮居民收入作為反映城市化質量的重要標準，受到國內外學術派和實戰派的高度重視，特別是在國家推出新型城鎮化的當下，如何有效地甄別出城鎮居民收入結構中的現存問題及差距程度，成為必須切實思考的話題。對此，學者們展開了深入研究，可以歸納為兩個主要方面。

一是關于城鎮居民基尼系數數值的計算。不同學者給出了不同的城鎮居民基尼系數計算結果，以0.4的國際公認警戒線為標準分為兩種。一種觀點認為，城鎮居民的收入差距沒有超過0.4，給出的數值有0.370[1]、0.322[2]、0.347[3]。另一種觀認為，城鎮居民的收入差距已經遠超過0.4，給出的計算結果有0.475[4]和0.560(西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心，2010)。計算結果之間存在較大差距。

二是對基尼系數的分解。基尼系數的分解角度有兩個方向。一是基尼系數的內部族群分解，即對計算整體基尼系數的人口對象按照不同標準分解成兩個或兩個以上的群體，結合權重設置和整體基尼系數，計算不同群體內部和組群之間的基尼系數，組群的劃分標準主要有城鄉、區域、行業。這類研究大多是以理論方法改進為目標的數值計算示例[1-2，4-10]?；嵯禂捣纸獾牧硪粋€角度是按照不同收入來源分解，這類研究相對較少，如陳傳波等(2001)[11]。

通過文獻梳理發現，一方面現有研究成果對城鎮居民基尼系數數值存在較大爭議，另一方面，對不同收入來源或收入結構對城鎮居民收入差距的認識有待深化。因此，本文在已有研究的基礎上，借助不同數據來源和計算方法，通過stata程序計算了近十年的城鎮居民基尼系數以及各種收入來源的內部差距及其對整體基尼系數的貢獻，以判斷城鎮居民收入差距的變動及各種收入來源的作用。在此基礎上，提出具有針對性的措施和建議，以實現城鎮居民收入結構的合理化。

二、城鎮居民收入的分類描述

1.總體收入狀況描述

從總體收入看，城鎮居民收入在近十年來持續增加，每一個收入組的城鎮居民全部年收入數額都在持續增長。就全國整體情況看，平均人均收入從2002年的8177.4元增加到2011年的23 979.2元，絕對數額增幅15 801.80元，總體增長率193%。其中最低收入戶增幅5291.76元，增長率209%；最高收入戶增幅達44 252.24元，增長率219%。從以上對比分析可以發現，無論是從收入增幅還是相對增速上，收入差距均呈現擴大的趨勢。

2.收入來源變動描述

根據中國統計口徑，收入來源分為工薪收入(即工資性收入)、經營凈收入(即經營性收入)、財產性收入和轉移性收入四種類型。換句話說，總體的收入差距也由這四種收入差距構成。從2002—2011年中國城鎮居民收入來源統計數據可以看到，不同收入來源的比重和變動方向不同。工資性收入比重最大，但隨著時間變化呈現不斷縮小的運行趨勢，從2002年的70.19%下降到2011年的64.27%；經營性收入比重持續增大，從2002年的4.06%增加到2011年的9.22%，增幅超過一倍；財產性收入比重持續增大，由2002年的1.25%增加到2011年的2.71%；轉移性收入比重略有下降，由2002年的24.50%降低到2011年的23.81%。平均收入結構的變化說明了收入來源的平均變動狀況，結合典型年份各收入組的收入構成，可以基本判斷四種收入來源分別對收入差距貢獻的性質。

為明確各收入來源對收入差距貢獻的性質，截取2002年、2007年和2011年數據進行比較。通過對比分析得知，從工資性收入來看，最低收入戶的工資性收入比重從2002年的65%略下降到2007年的64.8%和2011年的64%；最高收入戶的工資性收入從2002年的67.1%略上升到2007年的67.4%，再大幅下降到2011年的61.77%。結合收入差距拉大的一般認識，可以基本判斷，工資性收入對縮小收入差距具有正向作用，但隨著其比例的不斷下降，這種正向作用呈現弱化的趨勢。

從經營性收入來看，最低收入戶的經營性收入比重從2002年的10.36%上升到2007年的11.1%，再下降到2011年的10.39%；最高收入戶的經營性收入比重從2002年的3.84%上升到2007年的7.55%，再持續上升到2011年的12.91%。結合收入差距不斷拉大的認識，可以判斷，經營性收入對縮小收入差距具有負面效應，隨著其比例的不斷上升，這種負面效應逐步增強。

從財產性收入看，最低收入戶的財產性收入比重從2002年的1.03%略上升到2007年的1.16%和2011年的1.30%；而最高收入戶的財產性收入比重從2002年的2.11%上升到2007年的4.78%，此后持續上升到2011年的5.37%。據此可以斷定，財產性收入與經營性收入對縮小收入具有類同性。

最后，轉移性收入在理論上應當對縮小居民收入差距起到重要作用。從實際數據反映出，最低收入戶的轉移性收入占總收入比重從2002年的23.65%略下降到2005年的22.97%，然后回升到2011年的24.28%；而最高收入戶轉移性收入比重從2002年的26.96%下降到2007年的20.26%和2011年的19.94%。從結構變化上看，轉移收入與理論預期一致，即起到縮小收入差距的作用，但是從絕對數額看，最高收入戶的轉移收入比重和轉移收入數量都高于最低收入戶，轉移性收入似乎在起到一種“劫貧濟富”的作用，對收入差距影響甚微。

用statistic分析表中數據，P＜0.05差異有顯著意義。由表1可知，當蜂蜜∶水=2∶1，蜂蜜∶乙酸乙酯=1∶2時，所提取氯霉素濃度最高，提取效果較好。

三、城鎮居民收入結構的分析方法及數據來源1.基尼系數的收入來源分解方法

根據基尼系數的相關計算公式，本文以陳傳波等(2001)[11]給出的計算方法為基礎進行基尼系數的收入來源分解。將計算方法設定如下：

首先計算單項收入集中率。設有n個家庭，其中第i個家庭人均收入為mi，家庭有F種收入來源，用f代表收入中的某一項，f收入的集中率Cf表示為

式中，wf是全部f收入在全部總收入中的比重。理論上按照收入來源計算獲得的基尼系數與分組計算獲得的基尼系數是完全一致的，本文的計算也驗證了這一預期。此外，可以計算相對集中指數，即收入集中率與基尼系數的比值Cf/G，來判斷該項收入是擴大還是縮小整體基尼系數；可以計算各項收入差距對總體基尼系數的貢獻率，公式為wfCf/G。

2.數據來源

本文在綜合考慮數據的可得性、科學性及真實性的基礎之上，分別選取2003—2012年《中國統計年鑒》中各年各收入組的收入狀況和人口狀況與2003—2012年《中國城鎮生活和價格統計年鑒》中歷年各收入組的人口狀況和收入來源對基尼系數和基尼系數來源分解進行測算，以全面考察我國城鎮居民收入結構及基本演變趨勢。

四、城鎮居民收入結構的實證結果分析1.基尼系數的實證結果分析

通過實際測算，得到2003—2011年的中國城鎮居民基尼系數，如表1所示。

表1 2002—2011年中國城鎮居民基尼系數

由計算結果可以看出，我國城鎮居民基尼系數總體呈現波動上升的趨勢，從2002年至2005年期間持續上升，而2005年至2008年期間經歷了震蕩，在此后逐漸回落并出現穩定趨勢。從具體數值上看，基尼系數總體維持的0.32附近，變化并不明顯，也未超過0.4的國際警戒線。這與國家統計局公布的2000年基尼系數已達到0.412的數值不相吻合，與社會公眾的實際感受并不相符。可能的原因是，城鎮居民的實際收入差距要低于社會公眾的普遍感受，中國整體的收入差距重要部分并不來自城鎮居民之間，而是來自于城鄉之間以及鄉村內部，其結果是城鎮居民內部的收入差距與中國整體收入差距相比并不顯著。相關文獻也反映了這一情況。西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心給出的2010年基尼系數表明，0.560的城鎮基尼系數要小于農村的0.6，更小于全國的0.61，段景輝等(2010)[1]、洪興建(2008)[2]和田衛民(2012)[3]也給出了類似結論，這在一定程度上說明了這種判斷的合理性。

2.基尼系數收入來源分解的實證結果分析

根據基尼系數收入來源分解方法，計算各項收入來源的集中率、相對集中指數和貢獻率，結果如表2所示。其中收入集中率即各項收入的基尼系數，衡量各項收入內部差異程度；相對集中指數即各項收入差距對總體基尼系數的貢獻性質，其中大于1即為擴大收入差距，小于1即為縮小收入差距；貢獻率即各項收入差距對總體基尼系數的貢獻程度。

表2 2002—2011年城鎮居民基尼系數收入來源分解

工資收入的集中率呈現先上升后下降的趨勢，與城鎮居民整體基尼系數變化趨勢基本一致，這說明，工資收入差距是城鎮居民收入差距的重要構成部分，計算獲得的工資收入的基尼系數貢獻率為60%～70%。工資收入的集中率略低于城鎮居民基尼系數表明，工資收入具有縮小城鎮居民收入差距的基本功效；計算獲得工資收入相對集中指數表明，僅2004—2006年間，工資收入的相對集中指數大于1，其余年份均小于1，也就是說，整體上，工資收入傾向于縮小城鎮居民收入差距。值得注意的是，工資收入對城鎮基尼系數的貢獻率在持續降低，也即工資收入縮小城鎮居民收入差距的能力在逐年降低。這里蘊含的基本含義是：僅靠工資收入，城鎮居民致富越來越難，這也印證了當前社會公眾的普遍感受。

經營收入的集中率呈持續上升態勢，這說明城鎮居民在經營收入上的差距在持續增大；經營收入對總體城鎮居民基尼系數的貢獻率在持續上升，從2002年的1.8%增加到2011年的10.5%，展示出經營收入正在逐步成為擴大城鎮居民收入差距的重要力量；計算獲得的經營收入相對集中指數持續增大，尤其從2008年開始超過1。這說明，經營收入雖然在貢獻絕對數量上低于工資性收入，但已經逐步成為拉大城鎮居民收入差距的沉重砝碼，而且這種拉大收入差距的能力也在持續增長。

與經營收入類似，財產性收入的集中率、貢獻率都在持續增加；與經營收入顯著不同的是，財產性收入的相對集中指數在歷年都是遠大于1，且呈現波動上升的態勢。這說明，在性質上，財產性收入在擴大城鎮居民收入差距上發揮作用，且這種擴大收入差距的能力要大于經營收入。不同在于，財產收入的基尼系數貢獻率盡管是上升的，但上升幅度要小于經營收入。在2002年，二者的貢獻率幾乎都為1.8%，但經過十年的發展，經營收入的基尼系數貢獻率上升到了10.5%，而財產收入的貢獻率僅上升到了4.9%，前者是后者二倍左右。這說明，財產收入擴大城鎮居民收入差距能力顯著，且影響能力在不斷增加，但整體貢獻程度低于經營收入。

轉移收入在理論上應當起到縮小收入差距的作用，但計算結果與理論預期有所不同。轉移收入的集中率在持續下降，也就是說，城鎮居民在轉移收入上的差距在持續降低，因此，轉移收入并沒有因為對低收入者較多的補償而產生較大差距。事實上，在統計數據中，高收入者的轉移收入也大大高于低收入者。轉移收入的基尼系數貢獻率呈現波動下降的趨勢，轉移收入的相對集中指數同樣呈現波動下降的趨勢。在2002—2004年，轉移收入相對集中指數大于1，說明在此期間，轉移收入實際上是在擴大而非縮小城鎮居民收入差距。2005年之后，轉移收入相對集中指數低于1且逐年下降，結合轉移收入的集中率和貢獻率，可以說明轉移收入的性質由擴大城鎮居民收入差距轉向縮小城鎮居民收入差距，但無論是縮小城鎮居民收入差距的能力還是貢獻程度，轉移收入的作用都在不斷削弱。

五、城鎮居民收入結構合理化的政策選擇

經濟增長的基本要求在收入分配改革領域體現為對公平與效率的要求，通過收入分配的結構性調整，達到效率與公平的統一。根據經濟增長的基本要求和收入結構對經濟增長的影響機制，在城鎮居民收入結構調控中，應當對不同收入類型提出不同的調控目標，達到城鎮居民收入結構的合理化。

(1)適當提高勞動者收入，提高工資性收入在城鎮居民收入分配中的比重。在宏觀經濟層面，通過產業政策，實現產業結構高級化，通過提高勞動效率做大“蛋糕”是提高勞動者收入的根本源泉。在制度層面，限制壟斷，提高個稅起征點，建立勞動收入與勞動者供養人口的稅收調節機制，通過制度建設保障勞動者基本權益。在勞動者層面，提高勞動者技能，通過教育投入提高勞動價值，保證勞動者享受勞動成果。

(2)推進財產性收入的大眾化與均等化。加強金融機構建設，提高金融服務效率，為廣大社會公眾提供參與資本市場的機會；通過加強監管，破除各種“黑幕”，使社會公眾享有公平的獲利機會。提高對財產性收入的稅收水平，通過房產稅、遺產稅等減少財產性收入的持久性和累加性。加強財產性收入監管，積極推進動產、不動產登記管理，降低財產性收入的隱蔽性。

(3)規范經營收入。一方面加強立法與執法建設，在有法可依的基礎上提高對經營者的法律監管力度，維護穩定的市場交易環境；另一方面，加強政府行政職能建設，簡化行政審批，降低創業門檻，保證廣大社會成員享有經營收入的公平機會。此外，制定結構合理的經營性收入稅收制度，通過稅收結構調整，引導社會經營與中國經濟戰略需要相一致，實現收入分配與經濟發展的雙重目標。

(4)調整轉移性收入。轉移性收入調整的重點不在于轉移收入的規模和力度，而在于提高轉移收入效率。推進公共服務均等化，建立覆蓋全民、公平公正的社會保障體系，使各階層居民公平享受各項社會福利；重點加強對弱勢群體的幫扶力度，通過有重點、有彈性的轉移支付制度，在保證低收入者基本生活的同時，提高其自我發展能力。通過覆蓋全面、重點突出的轉移性收入調整機制，實現轉移性收入調節收入分配與促進經濟發展目標的實現。

[1]段景輝,陳建寶.基于家庭收入分布的地區基尼系數的測算及其城鄉分解[J].世界經濟,2010(1):100-122.

[2]洪興建.一個新的基尼系數子群分解公式——兼論中國總體基尼系數的城鄉分解[J].經濟學(季刊),2008(10):307-324.

[3]田衛民.中國基尼系數計算及其變動趨勢分析[J].人文雜志,2012(2):56-61.

[4]周 興,王 芳.中國城市與農村基尼系數變動的分解研究[J].經濟科學,2010(1):14-22.

[5]程永宏.改革以來全國總體基尼系數的演變及其城鄉分解[J].中國社會科學,2007(4):45-60.

[6]劉學良,田 青.關于基尼系數按群組分解的進一步研究[J].數量經濟技術經濟研究,2009(10):98-111.

[7]任國強,尚金艷.基于相對剝奪理論的基尼系數子群分解方法研究[J].數量經濟技術經濟研究,2011(8):103-112.

[8]陳建東,高 遠.我國行業間收入差距分析——基于基尼系數分解的視角[J].財政研究,2012(4):25-30.

[9]彭定斌.中國區域基尼系數的測算及其非參數模型研究[J].中南財經政法大學學報,2012(5):9-14.

[10]尹虹潘,劉妹伶.中國總體基尼系數的變化趨勢——基于2000—2009年數據的全國人口細分算法[J].中國人口科學,2011(4):11-20.

[11]陳傳波,丁士軍.基尼系數的測算與分解——Excel算法與stata程序[J].上海統計,2001(7):20-24.

2013-04-12

教育部人文社科規劃項目(08JA790014)

蘇東坡(1986-)，男，博研究士生；E-mailsudongpo1911@163.com

1671-7041(2013)05-0001-04

F126.2

A