淺析基層檢察委員會的改革及完善

周志

摘 要：加強和改進基層院檢委會工作，是檢察機關一項長遠的、帶有根本性的任務，筆者分析了基層檢察委員會存在的主要問題，并提出相應的對策。

關鍵字：基層檢察機關；任用機制；決策機制；業務決策

檢察委員會是檢察機關最高業務決策機構，是檢察機關民主決策、科學決策、依法決策的重要組織形式，是中國特色社會主義檢察制度的重要內容和鮮明特色。提升檢委會決策水平，加強和改進基層院檢委會工作，是檢察機關一項長遠的、帶有根本性的任務，對于推動檢察工作科學發展具有重要意義。

一、近年來檢委會工作取得的新進展

首先，檢委會制度建設進一步完善，1999年，最高人民檢察院下發了《關于加強和改進檢察委員會的通知》，將加強和改進檢委會工作作為一項檢察改革舉措之一，對檢察委員會改革作出具體部署。各級檢察院不斷完善檢委會制度，規范檢委會工作，檢委會改革取得明顯成效。

其次，檢委會組織建設進一步加強。

一是選任了一批專職委員。二是充實和優化了委員隊伍。三是健全了辦事機構。基本上建立了檢委會辦事機構，配備了專職人員。辦事機構認真履行議題審查、會務服務、督辦落實、總結指導等職責，保證了檢委會工作正常化、規范化，促進了檢委會決策質量和效率的提高。

再次，檢委會工作程序進一步規范。

高檢院修訂的《組織條例》，從8個方面規定了檢察委員會的具體職責。《議事和工作規則》從10個方面細化了檢察委員會的議事范圍，并規范了開會程序，從議題提請到議題審核、議題匯報、會議討論、發言順序、形成決定、決定執行、督辦落實、列席會議等各個環節，都有明確的規定，形成了一套完整的工作程序，有效地保證了檢委會決策的民主、科學、高效。

二、目前基層院檢委會工作存在的問題

（一）檢委會委員組成不夠科學

目前基層院檢委會委員基本上是由院領導和部分科室負責人組成，委員的產生由檢察長提名，人大常委會予以任命，而不是通過競爭和民主產生，具有很強的行政特點，一旦任命，基本上是終身制，帶有一定的政治待遇。一些年富力強，身處辦案一線、專業化程度較高、沒有職務的人員被拒之門外。在職委員知識結構單一，專業化程度不高。

（二）檢委會決策定位不夠清晰

《組織條例》明確規定“檢察委員會討論決定重大案件和其他重大問題”八項職責，而《議事和工作規則》中規定檢察委員會審議的議題范圍包括十項。但在基層院混淆了檢委會和黨組會、檢察長辦公會、院務會的關系，導致檢委會極少涉及檢察工作重大決策、檢察工作安排部署等其他事項，成了專門的“案件討論會”。

（三）檢委會委員表決不夠規范

作為檢委會委員更重要的素質是一種分析能力，抓住問題要害的能力和解決問題的清晰思路，不僅要通曉法理，還要掌握立法的精神和法條旨意。而相當部分委員在發表意見時一般都是持同意態度，對討論的內容提不出更恰當的修改意見，闡述說理不到位，有時有人云亦云現象，導致檢委會議事、議案質量不高，不能正常發揮其指導、決策等功能。

（四）檢委會辦事機構職能發揮不夠完善

《組織條列》規定了檢委會辦事機構六項職責，圍繞檢委會的定位與職能，切實履行服務檢委會的決策、管理、評價和指導職責，但基層檢察院由于人員不足，沒有設立檢委會專門辦事機構，大多由法律政策研究室、政工科或者辦公室承擔。由于人員數量少，職能設置不完善，基本上只能行使檢委會秘書工作任務。

（五）檢委會專職委員制度發展不夠均衡

高檢院《組織條例》中明確規定檢察委員會專職委員是檢察委員會的組成部分，但是專職委員的選拔任用工作不盡人意。一是專職委員的配備不夠規范；二是對專職委員的職責定位不統一。專職委的主要職責任務應當是協助檢委會和檢察長搞好檢察業務建設，落實檢委會決定決議，通過開展檢察業務調研，檢察理論研究、總結檢察工作經驗等，為檢委會科學決策提供服務。但是實際專職委履行的職責差異較大，有的專職委不分管工作，只是一種政治待遇，有的專職委實際承擔的具體職責背離或超出專職委職責范圍，有的每天被諸多繁雜的具體事物所纏繞，根本無暇顧及檢察業務調研和理論研究方面的事。

三、加強和改進基層院檢委會工作的建議

（一）完善檢委會委員任用機制

檢委會委員組成的行政化傾向，影響了檢委會審議重大問題和重大案件的質量。建議把《組織條列》第二條修改為：各級人民檢察院檢委會有本院檢察長、副檢察長、檢察委員會專職委員以及其他優秀的專業人才組成。注重從不擔任領導職務、政治素質良好、法律政策水平高、業務熟悉、經驗豐富、議事能力強的資深檢察官、優秀檢察官和主訴、主辦檢察官中選任委員，改變檢委會委員行政化色彩較濃的格局。建立委員資格準入制，引進競爭機制，采取考試選拔，考核淘汰等措施，疏通進出口，打破檢委會委員終身制，進一步優化委員結構。邀請業務部門骨干列席檢委會，發揮優秀人才作用，為檢委會有序、高效運轉提供充分的保障。

（二）設置檢委會專職委員職位

檢委會專職委員的設置對于改善檢委會專業結構，強化檢委會的規范化、專業化有重要作用。基層院應根據中共中央關于加強兩院工作的規定，按同級黨政部門副職的規格和條件配備專職委員，專門指導檢察委員會工作，同時盡可能解決專職委的崗位級別和職級待遇。人選上，突出專業標準，打破論資排輩，做到唯才是舉，唯才是用，選賢任能。建立專職委管理考評機制，采取領導考核與群眾考核相結合，年終考核與平時考核相結合的方式，加強對專職委員的工作實際、思想品德、業務水平、工作態度和作風的考核，對考核不稱職的應予免職。

（三）提高檢委會的決策地位

理順檢委會與黨組會、檢察長辦公會、院務會的關系。檢委會是法律規定的人民檢察院檢察工作的決策機構，處于業務領導地位，主要責任是討論決定重大案件和檢察工作中的其他重大問題。院黨組是黨章規定的上級黨委派出的組織機構，處于核心領導地位，主要任務是討論決定貫徹執行黨的路線、方針、政策和干部管理工作中、指導機關黨組織工作中的重大問題。檢察長辦公會議是實現行政集體領導的組織活動形式，主要任務是討論決定本院行政管理工作的重大事項和議題。院務會主要是協調、督促各部門貫徹落實好院黨組和檢察長辦公會的各項部署與要求。基層院可以結合自身實際，按照《組織條例》和《議事和工作規則》規定，做到議案、議事兩手抓，提高檢委會作為檢察機關討論決定重大疑難案件和檢察工作重大事項的決策機構的法律地位。

（四）創新檢委會討論機制

一是建立書面發言制度。檢委會委員在接到會議通知和議題材料后，應提前進行分析研究，把自己上會時的提問、發表意見整理為提綱性的書面材料，以保證案件討論時可以做到有序發言，條理清楚，論證嚴密，有效克服委員的發言隨意性問題；二是改進傳統的匯報方式，提請檢委會討論的都是比較疑難復雜的案件，事實證據較多，法律適用復雜，僅憑匯報人“照本宣科”遠遠不夠，承辦人要學會運用匯報提綱、圖表展示，多媒體示證等多種方式，使案情分析更直觀、透徹、精辟，委員能在短時間內形象直觀的了解案件全貌，理清思路，迅速做出判斷，更加清晰明確地發表自己對議案的處理意見；三是充分運用科技手段，采取同步錄音錄像、會后刻錄光盤存檔等形式，改善檢委會工作效果。

（五）充分發揮檢委會辦事機構的職能作用

建議將檢委會辦事機構單獨設立編制，并增加對檢辦機構的人員配備和力量投入，挑選政治堅定，業務精通、作風優良、工作細致，善于溝通的檢察人員，充實到檢委會辦事機構，使檢委會辦事機構有充分的時間和精力專門從事檢委會議案的會前審查工作和會后的調查研究工作。探索建立由檢委會辦事機構負責的檢委會秘書組，召開“檢委會預會制”等創新機制，從公訴、偵監、反貪、反瀆、民行、控申、監所、技術等主要業務部門挑選業務精、能力強、具有辦案經驗的業務骨干作為秘書組成員，發揮群體智慧，對擬提交檢委會討論案件進行提前審查，將案件的焦點、疑點、難點問題提煉出來，并形成傾向性意見供檢委會討論參考，以提高檢委會的議事效率和質量，充分發揮檢委會辦事機構的組織、協調和參謀作用。

總之，我們要充分認識加強和改進基層院檢委會工作的必要性和重要性，遵循司法規律，以求真務實的態度和改革創新的精神，采取有力措施，不斷提高檢委會的決策水平，為推動檢察工作科學發展發揮更大的作用。