《三禮注》中的動結式

孫書杰

(河北大學文學院，河北保定 071002;北京大學 中文系，北京 100871)

一

《三禮注》［1］是東漢著名古文經學家鄭玄的重要著作，是我國古代禮學的淵藪，一向為后世治禮學者所推崇，孔穎達云:“《禮》是鄭學?！?《禮記·月令》題下《疏》)其影響之大由此可知?！度Y注》也是保留完整的東漢時代的重要語料，鄭玄為《三禮》(《周禮》、《儀禮》、《禮記》)作注，目的是讓當時的讀書人看得懂，用的一定是當時通用的書面語言，應該比較接近當時的實際用語。本文結合形式和意義，通過對鄭玄注釋語料的考察，試圖證明《三禮注》中存在動結式，以此說明東漢時代動結式確已產生①。

二

動結式(動詞加結果補語)是述補結構的一個次類，是由及物動詞加不及物動詞或形容詞作結果補語構成的句法結構形式。王力稱之為“使成式”［2］262。

借鑒胡敕瑞《動結式的早期形式及其判定標準》一文對動詞的分類［3］，本文把上古漢語中與動結式密切相關的動詞也分為三類:一類動詞是指有生主體對具體目標所發(fā)出動作行為的動詞，如“刮”、“刷”、“拂”、“洗”等，為便于稱說起見，稱之為a類。這類動詞的語義特征是具有較強的動作義，句法功能上具有及物性。一類動詞是指表達行為結果或持續(xù)狀態(tài)的動詞或形容詞，如“滿”、“干”、“熟”、“實”等，稱之為 b類。這類動詞的語義特征是具有明顯的性狀義，句法功能上具有描述性。還有一類動詞是指本身既包含動作行為方式又包含行為結果的動詞，如“去”、“穿”、“破”、“中”等，稱之為c類。這類動詞的語義特征既有動作義也有性狀義，句法功能上既有及物性也有描述性。

從語義和功能上看，上述三類動詞的動作義與物性的強弱可以表示如下:

a類 〉c類 〉b類

動作義與及物性最強的是a類動詞，其次是c類動詞，動作義與及物性最弱的是b類動詞。這種差異使得三類動詞充當動結式的角色也不一樣。a類動詞只能做“V1+V2”中的“V1”;b類動詞只能做“V2”;c類動詞既可以做“V1”，又可以做“V2”。簡言之，如果上古漢語連動式的構成是“V1(a類)+V2(b類)”或者“V1(a類)+V2(c類)”，就極有可能發(fā)展為動結式。

循著這一思路，我們來檢驗一下《三禮注》中一些動詞連用的情況。首先，符合“V1(a類)+V2(b類)”結構的有“V 成”、“V 滿”、“V 實”、“V 干”、“V壞”等:

1．盛之言成也，以蜃灰堊墻，所以飾成宮室。(《周禮注疏卷四十一》)

2．陰陽，助天地養(yǎng)成萬物之氣也。(《禮記正義·鄉(xiāng)飲酒義》)

3．盛聲中之氣，使之闐滿。(《禮記正義·玉藻》)

4．賁讀為憤，憤，怒氣充實也。(《禮記正義·樂記》)

5．此脯，所謂析干牛羊肉也。(〈禮記正義·內則》)

6．謂墳墓以他故崩壞，將亡失尸柩也。(《儀禮注疏·喪服》)

例5“析干牛羊肉”最為典型，它是解釋“此脯”的，等于一個專用名詞，不存在“析/干牛羊肉”分析解釋的可能，“析干”是動結式應該沒有問題。

而且狀態(tài)形容詞“干”作修飾語的用例也不乏見:

7．夏秋用生葵，冬春用干荁。(《儀禮·士虞禮》)

8．干魚近腴，多骨鯁。(《儀禮·公食大夫禮》)

b類動詞的使動用法在兩漢時期雖然還很多，但是我們認為，它的理想句法環(huán)境是“V(b類)+O”這種結構，即單個動詞帶賓語;而在“V1［a類］+V2［b類］+(O)”這樣的連動結構中，做“V2”的像“成”、“滿”、“實”、“干”、“壞”這些幾乎不含任何具體動作義的b類動詞，在具體行為動詞“V1”后表動作結果，是最易于人們理解和接受的，也是最經濟的理解方式;倘若仍將此時的“V2”繁瑣地理解成使動用法，即“V1使(O)V2”，恐怕只是一廂情愿，難免有為古人代言的嫌疑。更何況“V2”后不帶賓語的也有例證在。我們知道，使動用法只能表示使某種事物得到某種結果，具體是哪種動作造成的這一結果則不可知。比如“成之”、“滿之”、“干之”、“壞之”就是“使之成”、“使之滿”、“使之干”、“使之壞”。若要說出是哪種動作，一般要加上“而”字，即“V1(a類)+而+V2(b類)+O”，如“斫而小之”(《孟子·梁惠王下》)之類。兩漢之際連動結構“V1而V2(O)”中的“而”逐漸消失，使得“V1”、“V2”兩個動詞成為緊鄰成分。隨著“V1V2(O)”使用頻率的增加，發(fā)生了重新分析，上古由連動結構表達的兩類事件結構到中古逐漸發(fā)展為由動補結構來表達。

由“飾成宮室”、“使之闐滿”等可以看出，賓語成分或前或后，可有可無。而作使動用法的動詞其后一般要帶賓語。這種情況或許能夠暗示與其把V2看成使動用法不如看作V1的補語更為合理。當然，“成”、“滿”、“實”、“干”等使動用法在漢代并沒有消失，比如鄭玄《周禮注》:“鱐者，析干之，出東海。王者備物，近者腥之，遠者干之，因其宜也?！奔扔小拔龈芍庇钟小案芍??！案伞钡氖箘佑梅ㄖ两褚矝]有消失，如“干杯”、“干手機”等，顯然，我們不能因此否認現(xiàn)代漢語中“擦干手”的“擦干”是動結式。

其次，符合“V1(a類)+V2(c類)”結構的有“V去”、“V 除”、“V 取”、“V 中”、“V 傷”等用例，先看“V去”:

9．刮，刮去膿血。(《周禮注疏卷五》)

10．除災害曰禬，禬猶刮去也。(《周禮注疏卷八》)

11．亢，御也，禁也，禁去惡馬不畜也。(《周禮注疏卷三十》)

12．湯沐，所以洗去汙垢。(《儀禮注疏·既夕禮》)

13．“尊者所馮依，拂去塵，敬?！?《禮記正義·曲禮》)

14．奮，振去塵也。(同上)

15．拂髦，振去塵著之。(《禮記正義·內則》)

16．輒刷去之。(同上)

17．刷去垢也。(《禮記正義·玉藻》)

“去”最初表示“離開”義，然后由此引申出“除去”、“去掉”義，上述諸例中的“去”都是“除去”、“去掉”義。那么上舉諸例“V去”是連動式還是動結式呢?本文認為上舉諸例中“V1+V2+(O)”中的V2只能看作V1的補語，不可能看作連動或并列結構。如例9“刮去膿血”只能分析為“刮去/膿血”，不可分析為“刮/去膿血”，因為這句話就是解釋“刮”的。“刮”和“去”語義特征不同，“刮”是a類動詞，而“去”屬于c類動詞，即動詞本身既隱含動作也隱含結果。再如例13:“尊者所馮依，拂去塵，敬?！笨资?“謂拂去塵埃，為當馮執(zhí)故也?！?原文:“進幾杖者拂之?！薄抖Y記正義·曲禮》)孤立地看“拂去塵”，似可作兩種解讀:拂 /去塵與拂去 /塵。但據上下文義，此例作后一種解讀更優(yōu)?？梢赃@樣假設:“拂去塵”最初是連動結構，析為“拂 /去塵”;經過語義整合，重新分析為“拂去 /塵”，成為動結式。

據胡敕瑞分析，如果c類動詞之前出現(xiàn)一個動作性很強的行為動詞，在解讀時“V1+V2+(O)”會發(fā)生語義的整合，V2隱含的動作性會被整合掉，而凸顯其結果義。其整合過程可以圖例如下:

語義整合后，V2的動作義消失，僅剩結果義。這樣使得整合前“V1+(V2+O)”本為連動或并列的結構關系發(fā)生了變動，動作義的消失使得V2與其后賓語O本來就松散的使動關系徹底消解，而和V1的結合進一步緊密，從最初的并列或連動結構逐漸向動補結構演化。演化過程可以圖例如下［4］76:

胡敕瑞先生這里所謂的“整合”過程其實也是“重新分析”的過程。

學界普遍認為動結式的一個重要來源就是連動式“V1+V2+(O)”。當他動詞V2自動詞化后，連動式“V1+V2+(O)”就演變成動結式“V1+C+(O)”。東漢時期，“去”是否自動詞化了呢?據宋亞云的考察，“去”的使動用法東漢時期已經大大減少，自動用法已遠遠多于使動用法［5］。那么將上述例句中的“刮去”、“禁去”、“洗去”、“振去”、“刷去”看做動結式，應該是沒有問題的。其實，有無使動用法并非判定動結式的一個充分必要條件，“去”的使動用法從古至今并沒有完全消失。

除“V去”外，《三禮注》中a類動詞與c類動詞組合而成的動結式還有“V除”、“V取”、“V中”、“V傷”等用例:

18．此所禁除者，皆為不欲見，人所薉惡也。(《周禮注疏卷三十六》)

19．剌猶戔刂除也。(《儀禮·士相見禮》)

20．鄭司農云:“虞人萊所田之野，芟除其草萊，令車得驅馳。”《詩》曰:“田卒污萊?！毙^萊，芟除可陳之處。(《周禮注疏卷二十九》)

21．主人西面，賓東面，相揖拾取矢。(《儀禮注疏·鄉(xiāng)射禮》)

22．已射於澤，而后射於射宮，射中者得與於祭。(《周禮注疏卷三十二》)

23．貫革，射穿甲革也。《禮記正義·樂記》

以上“禁除”、“戔刂除”、“芟除”中動作行為的發(fā)出者均為有生主體，“除”都是前一動作行為所產生的結果，其后接成分均為“除”的受事，無疑皆為動結式。

“拾取”在《儀禮》一書中出現(xiàn)21次，《儀禮》鄭玄注中出現(xiàn)5次，《禮記》鄭玄注中出現(xiàn)1次?！笆叭　彼坪跻压潭ǔ稍~?！叭　北玖x為“割下左耳”，引申為“捕獲”、“獲取”，進一步虛化為泛指義“得到”是很自然的?！度Y注》中“拾取”的大量運用，證明東漢時期“取”已開始向泛指義虛化。

何樂士認為先秦時期一般使用“V而中O”句式，如“郤至射而殺之”(《左傳·成公十七年》)。到了兩漢時期，“而”字消失了，成為“V中O”。如:“郤至射殺宦者?！?《史記·晉世家》)這樣以來，原先的并列或連動結構逐漸向動補結構演變［6］224－225。

《毛詩箋》中有一例:“序賓以賢，謂以射中多少為次第?！?《詩·大雅·行葦》)這里的“射中”與例22都是確鑿的動結式用例，解作其他任何結構都是很牽強的。

宋亞云認為，動詞“穿”在東漢時代已經分化出表“破敗”義的形容詞。取形容詞義時，搭配的賓語一般是表示“衣物、鞋革、袋子”之類的東西;取動詞義時，基本上不搭配表示“衣物、鞋革、袋子”之類的東西。鄭玄用“射穿甲革”四字來解釋“貫革”，顯然“射穿”二字是釋“貫”的，無疑是“及物動詞+形容詞”的動結式。

三

綜上所述，《三禮注》中已經有了確鑿的動結式用例，東漢產生動結式的觀點是可信的。早期動結式主要是由“V1(a類)+V2(b類)”和“V1(a類)+V2(c類)”兩類連動結構經過重新分析而成。

注 釋:

①對動結式產生年代的看法分歧很大，目前影響較大的主要有先秦說、漢代說、六朝說、唐代說。

［1］李學勤．十三經注疏［M］．北京:北京大學出版社，1999．

［2］王力．漢語語法史［M］．北京:商務印書館，1989．

［3］胡敕瑞．動結式的早期形式及其判定標準［J］．中國語文，2005(3)．

［4］胡敕瑞．與時空有關的兩類事件結構—位移事件和作為事件［C］．第六屆海峽兩岸語法史研討會論文集，2009．

［5］宋亞云．東漢訓詁材料與漢語動結式研究［J］．語言科學，2007(1)．

［6］何樂士．從《左傳》和《史記》的比較看《史記》的動補式［C］．古漢語語法研究論文集．北京:商務印書館，2000．