企業的矛盾圍城

谷文

2013年9月14日，浙江省某資金鏈瀕臨斷裂的光伏企業發布公告稱，公司收到了浙江省某市經濟和信息化局、財政局對公司的“2011 年度‘211企業財政貢獻獎勵”補貼四百余萬元人民幣。

業內人士分析稱，該公司目前是國內晶體硅生長設備領先企業，主要產品包括全自動單晶硅生長爐、多晶硅鑄錠爐及單晶硅生長爐控制系統。受光伏行業低迷影響，公司在2011年以后主營業務收入與業績大降，本次獲得的補貼更像是地方政府對公司的資金支持，有利于公司度過行業嚴冬，改善財務狀況與業績指標。

看似很平常的一條信息，在許多企業的眼里卻無疑是點了一把大火。企業對于財政補貼的感情，早已從一開始的積極爭取，發展到后來的持續觀望甚至敬而遠之。而那些被捆綁到地方財政“戰車”上的企業，也未必感覺到的是愿乘長風破巨浪的暢快，甚至有些時候是恐懼。在這些復雜的矛盾之外，許多企業還在財政補貼的門口，為了“門票”而打得頭破血流。

站在更高一些的地方看，財政補貼，在各種企業的眼里，已經變成了一座實際意義上的圍城。

城里的月光

“不是有這么句話么，能力越大，責任就越大。”中鋁集團廣西某分公司的一位財務人員稱，他們已經被財政補貼“綁架”了。

“我們承認，每年我們收到的財政補貼確實不少。”他說，每年該公司都會從當地財政部門獲得多筆總值高達幾百萬的財政補貼，這些補貼不算退稅，僅為該公司每年的科技研發補貼資金。

雖然有著一個冠冕堂皇的名字，但明顯有其他廠商表示不服，說他們僅僅是因為資金雄厚，納稅大戶所以才會得到這么一筆資金，而科技研發與否，則是太次要的一個原因了。

該財務人員表示，這實際上是一種單方面考慮的誤解，但也不能說分析的完全沒有道理。類似本文開始的光伏企業，它得到的財政補貼，就是很明顯的“財政貢獻獎勵”，那么他們做出了哪些財政貢獻？恐怕就是稅收方面的貢獻。

“但說到財政補貼，肯定不是這一個簡單粗暴的原因就能歸納的。”他表示，除了稅收的貢獻，產業政策導向也是其中的一個重要原因。“我們還是以你說的那家公司舉例。光伏產業雖然已經遭到了許多各方面的質疑，但它至少還是處于一個國家需要發展的新興產業的地位上。你看到的僅僅是一個小的方面，比如說風能，比如新能源汽車行業，比如藥用植物養殖業，比如集中型服務業，這些產業獲得的財政支持并不比它低，甚至都不比我們低。”他不具名的提出了某個當地初建的企業：“注冊資金100萬，它第一年就獲得了300萬的無息貸款，利息誰出？財政。稅收減免，受影響的是誰？財政。土地出讓金減免，是誰不要這個錢了？是國土局？當然也是財政。”

“所以你不能只看著真金白銀的補貼。財政方面，更多的補貼是一種隱性的補貼。我們業內說不拿就是給。就是這個道理。”他說。

那么作為財政補貼的實際收益者，為何他們表示自己是被財政補貼“綁架”了？他表示，這是一個邏輯問題。“財政給政策，是給一個產業，或者是一片區域，比如中馬產業園，比如北京香河的高新技術區，他并非是定點的，所以政策的回報要求就相對寬松。而對于一個定點支持的企業，比如河北某光伏企業，或者天津的某汽車企業等，他們本身就是當地的一個稅源，現在財政收入升級要求這么嚴峻，他們就會把更多的錢投到這些企業，這里面也有我們。但政府他是不考慮市場因素的。我們是一個發展期的企業，需要很多資金，那這是好事。但比如說汽車行業，現在的汽車技術實際上已經是公開的了，它的利潤并沒有那么高，需求量也逐漸的要飽和了，在這種情況下你還要求它提高產量，全力開工，這就是把企業往毀滅的道路上推了。”

他表示，雖然此話說的有點重，但這已經是一種普遍的現象了。

散兵游勇的希望

“我們上市了，其他同行公司，也有很多看著眼紅的。”宜昌交運集團董事長董新利在采訪中，不無感慨的說。

對于大公司，幾百萬可能只是毛毛雨。但對于一些中小企業甚至微型企業來說，就是一筆巨款。董新利稱，上市，肯定是獲得財政補貼的一個重要法碼。這一點也得到了一些ST企業的認可。一座城市有多少家上市公司，是一項重要“政績”。因此現在對于一些企業來說是上市容易退市難，一上市就代表你能活得相當多的政策紅利，但再想退，就又回到上文所說“城里的人想出來”的情況了。

除了上市之外，掛靠政策支持產業當然也是一個好方法。以河北省唐山動車城為例，在劃定的產業聚集圈范圍內，做相應的企業是有相應的政策利好的，比如稅收減免，土地出讓金減免，貸款綠色通道等。從企業的角度出發，這種模式對于初創期的上市企業是巨大利好，但也許并不適合成長期的企業。

但這也有一個現實的問題：每個地方的支持產業，大多數都是重合的。遼寧省藥用菊花養殖基地董事長吳國權表示，在產業的選擇上，雖然很多產業都看起來“有蛋糕可吃”，但許多都是陷阱。“你比如說光伏企業。以英利集團為首，光伏企業多如牛毛。他們都得到財政的補貼沒有？得到了。但他們是不是有長久的發展？未必。”

他說的是一句大實話。這也解釋了，為何許多企業獲得了財政補貼，甚至是財政“救命錢”以后，發展的并不好，也并沒有為當地提供符合期望值的利稅的原因。也正因此，一些地方財政正在適當的調低對這些新興產業中“一窩蜂”企業的支持力度，轉而支持類似于日本“一村一品”形態的，有強烈地域性和無法復制性的產業集群。事實證明，這種企業的成活和發展率遠遠高于普遍性的“新興產業”。

另一個視角

從另一個視角來看，一些自身發展非常好的企業，也在主動的拒絕財政對其的補貼。原因就像之前說的，政府的介入，讓他們除了補貼帶來的利好，更多的是“掌舵權”被拿走的困惑。

零點研究咨詢集團董事長袁岳認為，財政補貼在性質上被界定為非市場化手段，無論是世貿組織規則還是其他自由貿易規則，對此多有限制。在跨太平洋伙伴關系協議（TPP）規則里，財政補貼受到的限制更為嚴格。雖然財政補貼在理論上具有促進與推動某些高新技術產業發展的可能性，但在實際運用中，負面作用較大：首先，在一個監管體制透明度有限的架構下，財政補貼的任意性增加了得到補貼者與掌權者之間的關聯性，補貼可能伴隨尋租現象；第二，財政補貼獲得機制導致中間成本大大增加，而實際利用效率卻很低，并在強大的財政補貼利益集團之中，存在一種在任何名義下都萬變不離其宗的分利機制；第三，最終獲得財政補貼者有可能向人們分享如何獲得補貼，它與政策規定的標準與對象之間的關系是象征性的或者是點綴性的。因此，袁岳認為，財政補貼作為一種再分配形式，遠遠不如輕稅機制。而財政補貼在企業方面的糾結，還將在一段時間內繼續持續下去。