高職院校內(nèi)部控制評價(jià)研究

齊紹瓊

高職院校的內(nèi)部控制評價(jià)是高職院校內(nèi)部控制中的一個十分重要的系統(tǒng)活動，是屬于制度性的安排，促使學(xué)校教職工能夠經(jīng)常性審視其內(nèi)部控制系統(tǒng)，從而能夠促進(jìn)內(nèi)部控制的有效實(shí)施和持續(xù)改善。本文擬以某高職院校為例，對基于高職院校的內(nèi)部控制評價(jià)進(jìn)行一些探討。

一、研究回顧

自20世紀(jì)80年代以來，內(nèi)部控制評價(jià)一直就是管理學(xué)科領(lǐng)域研究的一個重點(diǎn)問題。目前國外的內(nèi)部控制評價(jià)正往系統(tǒng)化、專業(yè)化方向發(fā)展，而國內(nèi)的內(nèi)部控制評價(jià)無論是理論、技術(shù)和方法還有領(lǐng)域都與國外有一定的差距。在方法上，早期的評價(jià)主要采取定性評價(jià)方法，具有代表性的評價(jià)方法主要有調(diào)查表法、流程圖法、文字表述法和經(jīng)驗(yàn)評判法進(jìn)行評價(jià)。隨著研究的深入，定量評價(jià)方法逐漸被采用，其能夠通過統(tǒng)計(jì)、分析和計(jì)算，用具體的數(shù)量表示內(nèi)部控制評價(jià)狀況。王衛(wèi)星等從高校內(nèi)部控制的要素入手，利用模糊數(shù)學(xué)的方法建立模糊綜合評價(jià)模型，并將其應(yīng)用于高校內(nèi)部控制的評價(jià)中。黃亮等針對評價(jià)信息為模糊語言值的高校內(nèi)部控制問題，提出了一種基于二元語義的模糊評價(jià)方法，該方法將評價(jià)的語言值直接集結(jié)，對內(nèi)部控制進(jìn)行綜合評價(jià)。鄭萍根據(jù)內(nèi)部控制的相關(guān)理論，以綜合實(shí)踐為基礎(chǔ)，結(jié)合高校的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了高校內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系，并以某省36所普通高校為研究對象，對其內(nèi)部控制狀況進(jìn)行了評價(jià)分析。

上述這些研究，大都是針對高校，單獨(dú)針對高職院校的內(nèi)部控制評價(jià)基本上還處于空白。且在方法上大部分采用層次分析法來確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，由于層次分析法有較大的隨意性，表現(xiàn)為采用專家咨詢方式時，容易產(chǎn)生循環(huán)而不滿足傳遞性公理，導(dǎo)致標(biāo)度把握不準(zhǔn)并丟失部分信息，解決這些問題的有效途徑是使用熵技術(shù)對其修正。將層次分析法與熵技術(shù)結(jié)合用于高職院校內(nèi)部控制評價(jià)在以往的研究中尚未涉及，因此，本文擬在此方面做一些探索。

二、建立高職院校內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系

經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國的高職院校已經(jīng)占據(jù)了高?？倲?shù)的一半，對我國的經(jīng)濟(jì)社會以及高等教育的普及起到了很重要的作用。然而，由于固有基礎(chǔ)相對薄弱，國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)水土不服，以及外延式發(fā)展的模式，使得高職院校的內(nèi)部控制發(fā)展面臨著一些困難。因此，根據(jù)財(cái)政部在2010年4月發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》，以及結(jié)合高職院校的辦學(xué)目標(biāo)和特定的運(yùn)行情況，本文擬從設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性方面入手，對其內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價(jià)。

設(shè)計(jì)有效性可以分為控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通和監(jiān)控。其中控制環(huán)境可以分解為發(fā)展思想、運(yùn)行機(jī)制、制度建設(shè)和社會責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)評估可以分解為風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)評估全面性和風(fēng)險(xiǎn)評估相關(guān)性?？刂苹顒影刂瞥绦蚣胺椒?、預(yù)算編制及執(zhí)行和風(fēng)險(xiǎn)控制。信息與溝通可以分為信息系統(tǒng)及質(zhì)量、溝通方式和溝通效果。監(jiān)控可以分為日常監(jiān)控和專項(xiàng)監(jiān)控。而運(yùn)行有效性及人員與運(yùn)營，包括人力資源和運(yùn)營狀況。

因此，本指標(biāo)體系可劃分為三層，確定了1個一級指標(biāo)，6個二級指標(biāo)，18個三級指標(biāo)，分別為綜合評價(jià)層，分層評價(jià)指標(biāo)和單項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)。（如表1所示）

表1 高職院校內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系

三、研究方法

基于層次分析法的基本原理，結(jié)合高職院校的具體情況，選取如表1所示的評價(jià)體系。

（一）定量指標(biāo)權(quán)重的確定

將每個評價(jià)指標(biāo)關(guān)于某個評價(jià)目標(biāo)的重要程度（據(jù)表1所示對照表確定）做兩兩比較得到判斷矩陣：A＝（aij）m'm，式中：αij表示據(jù)表2確定的比較標(biāo)度。

表2 標(biāo)度對照表

（二）計(jì)算權(quán)重向量

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

一般情況下，若CR<0.1，可認(rèn)為判斷矩陣A具有滿意的一致性，w為其相應(yīng)的權(quán)重向量；若CR≥0.1，需對判斷矩陣A進(jìn)行修正，使其具有滿意的一致性。

（三）權(quán)重向量w的修正

當(dāng)層次分析法采用專家咨詢方式時，容易產(chǎn)生循環(huán)而不滿足傳遞性公理，從而導(dǎo)致標(biāo)度把握不準(zhǔn)并丟失部分信息。通過熵技術(shù)對由層次分析法得到的權(quán)重向量進(jìn)行修正，是解決這些問題的有效途徑。具體步驟如下所示：

從悅讀草堂到思源堂，可以讓我們深刻地感受到學(xué)校對民族文化的傳承，也許這與學(xué)校所處的位置有關(guān)系，但也折射出我國臺灣地區(qū)教育在文化熏陶方面的共性。

其中常數(shù)K＝（lnm）-1；

步驟2：求指標(biāo)xj的偏差度dj：dj=1-Ej（j=1，2，……，m）；

通過上述步驟得到各指標(biāo)較為合理的權(quán)重向量λ＝（λ1，λ2……λm）T。

四、案例研究

某高職院校始辦于1951年，歷經(jīng)技校、普通中專、高職學(xué)院三個辦學(xué)階段。2000年7月，經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)，合并成立為職業(yè)技術(shù)學(xué)院。學(xué)院現(xiàn)有全日制高職在校生9300余人，專任教師406人，其中教授、副教授等高級職稱教師占36%，雙師素質(zhì)教師占80%。其財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)是由校長和分管財(cái)務(wù)副校長領(lǐng)導(dǎo)，遵循了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級管理”的財(cái)務(wù)管理制度，全面負(fù)責(zé)學(xué)校的各項(xiàng)財(cái)務(wù)工作。

（一）評價(jià)模型的導(dǎo)入

根據(jù)前面所建立的高職院校內(nèi)部控制評價(jià)模型和指標(biāo)體系，運(yùn)用基于熵技術(shù)修正的層次分析法所得到的權(quán)重。（見表4）

表4 用熵技術(shù)修正采用AHP法確定的各級指標(biāo)的權(quán)重向量結(jié)果表

2.導(dǎo)入模型

高職院校內(nèi)部控制的發(fā)展?fàn)顩r用向量x來表示，在已獲得j系統(tǒng)發(fā)展的狀態(tài)向量Xj=（x1j，x2j，Λ，xnjj）T（nj為j系統(tǒng)所含的指標(biāo)個數(shù)），及相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重向量W j=（w1j，w2j，Λ，wxnjj）T的基礎(chǔ)上，采用加性加權(quán)平均（AWA）法來構(gòu)造高職院校內(nèi)部控制評價(jià)系統(tǒng)的指標(biāo)聚合模型：

將此高職院校的各個指標(biāo)在此公式中進(jìn)行聚合。

而原始數(shù)值的獲取，則是根據(jù)30位專家采用1-5分制打分，1分為最低，5分為最高。將獲得的結(jié)果導(dǎo)入模型中，得出的計(jì)算結(jié)果如表5所示：

表5 某高職院校內(nèi)部控制評價(jià)

從評價(jià)結(jié)果來看，某高職院校內(nèi)部控制控制環(huán)境得分最高，為3.28分（滿分為5分），說明該高職院校的控制環(huán)境良好，說明在學(xué)校升格為高職高專院校之后，學(xué)校管理層在為學(xué)校高速發(fā)展籌措資金的同時，也注意到了內(nèi)部控制環(huán)境的改善。而控制活動則次之，得分為3.5分，意味著學(xué)校在控制程序及方法，預(yù)算編制與執(zhí)行上處理得較好，但在風(fēng)險(xiǎn)控制上需要有所改善。再次，是人員與運(yùn)營得分是3.01分，這一指標(biāo)是屬于執(zhí)行的有效性范疇，如果執(zhí)行得不得力，則內(nèi)部控制不能達(dá)到想要的效果。其余在信息與溝通、監(jiān)控和風(fēng)險(xiǎn)評估方面，得分為2.87,2.59和2.07分，究其原因，是由于高職院校屬于行業(yè)辦學(xué)，作為事業(yè)單位，學(xué)校資金來自政府撥款，財(cái)務(wù)的職責(zé)比較單一，沒有自我發(fā)展的壓力和動力，因此，對內(nèi)部控制的要求不高。總體上看來，某高職院校內(nèi)部控制評價(jià)得分為3.12分，說明其內(nèi)部控制的發(fā)展處于初中期階段，今后要得到進(jìn)一步的發(fā)展，需要在多方面下手，進(jìn)一步完善各項(xiàng)條件。

五、結(jié)論

高職院校要完善其內(nèi)部控制系統(tǒng)，必須要對其進(jìn)行評價(jià)。而將層次熵評價(jià)模型用于高職院校內(nèi)部控制評價(jià),可將定性的評價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)為定量的評價(jià),盡可能地避免了評價(jià)中的人為因素。本文僅僅對高職院校的內(nèi)部控制評價(jià)作了初步嘗試,案例表明該方法能夠有效地運(yùn)用在高職院校，并起到良好的作用。今后的研究方向可以借鑒此方法和模型,建立不同類型的內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系,以期為各類目的地評價(jià)提供參考。

［1］彭藝.高校內(nèi)部會議控制新論[M].長沙：湖南人民出版社，2010

［2］趙明，師萍.高校內(nèi)部會計(jì)控制[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006

［3］王衛(wèi)星.內(nèi)部控制—基于高等院校的研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008

［4］王曉玲.基于風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部控制建設(shè)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2010

［5］李明.企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.4

［6］德勤華永會計(jì)事務(wù)所.構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部控制[M].北京：中信出版社，2009

［7］鄭萍.高校內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].會計(jì)之友.2010（23）：21-24

［8］高慶峰.高等學(xué)校內(nèi)部控制制度建設(shè)問題及對策[J].會計(jì)之友.2013（2）:9-14

［9］王衛(wèi)星，趙剛.高校內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2008（6）：16-18

［10］陳國旗.高校財(cái)務(wù)內(nèi)部控制制度建設(shè)淺析[J].財(cái)會通訊.2012（12）:3-9