淺談從“浮屠”到“佛”的演變

李 琛

(西北師范大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州 730070)

佛教于兩漢之際傳入我國，漸漸與中國本土文化結(jié)合，產(chǎn)生了禪宗，發(fā)展至頂峰。徐州是中國佛教的發(fā)源地之一，誕生了中國最早的佛教信徒——楚王劉英;徐州境內(nèi)，東漢楚國的“浮屠仁祠”，則是中國最早的佛寺，它比傳統(tǒng)認(rèn)為的最早的佛寺——洛陽白馬寺早建兩年。“浮屠”本意為佛塔，但在中國最早的漢譯佛經(jīng)中，“浮屠”除了表示佛塔之外，同時也被用來表示“佛”。圍繞著“浮屠”與“佛”，很多學(xué)者進(jìn)行了深入地探討研究。

20世紀(jì)30年代胡適、陳垣兩位先生首先就是否應(yīng)將“浮屠”與“佛”作為鑒別佛教譯著時代先后的標(biāo)準(zhǔn)而展開討論，但基本沒有涉及這兩個詞匯的語源問題。40年代，季羨林先生發(fā)表著名的《浮屠與佛》論文，提出“浮屠”的用法早于“佛”;“浮屠”譯自古代印度西北地區(qū)的一種方言，而“佛”則譯自西域吐火羅語。其后，周法高先生對“佛”字出于吐火羅語表示懷疑。1990年，季羨林先生發(fā)《再談浮屠與佛》，提出“浮屠”來源于大夏文，而“佛”則來自伊朗語，肯定了自己先前對于“佛”字來源的推測;還指出佛教從印度分別經(jīng)過大夏(大月氏)和古代中亞小國這兩條途徑傳入中國。通過探討“彌勒”與“梅咀利耶”的語源，季羨林先生再次驗(yàn)證，漢末三國時期的漢譯佛經(jīng)多不是從梵文和巴利文直接翻譯過來，而是從中亞古國語言轉(zhuǎn)譯過來的。由此我們得出一個重要的結(jié)論:“浮屠”一詞是從大夏和大月氏地區(qū)的語言中漢譯過來的，時代較早，漢以后逐漸廢棄不用;而漢末三國所譯佛經(jīng)的原本使用的是中亞語言，漢譯則采用“佛”和“彌勒”等字樣，時代較晚，在后世也較通行。1991年，林梅村先生從一個公元4世紀(jì)的怯盧文題記中，找到了可與“佛陀”(浮屠)一詞相對應(yīng)的怯盧文拼寫，從而印證了季羨林先生關(guān)于“浮屠”語源的推測。同年，譚世保先生又提出“浮屠”相當(dāng)于“菩薩”而非“佛”，試圖繞開語源學(xué)來探討“浮屠”與“佛”的關(guān)系。

由此我們可以看出從“浮屠”到“佛”的確經(jīng)歷了一個相當(dāng)漫長的過程，那它們之間又是如何演變的呢?首先從語音上看，兩詞語音上的不同，和佛教傳入中國和漢譯佛經(jīng)出現(xiàn)的兩個時代和兩種語言以及兩種不同的傳播路線有關(guān)。“浮屠”譯自古印度西北地區(qū)的一種方言，而“佛”則源自西域吐火羅語。關(guān)于兩種傳播路線的問題，季羨林先生也做過深入細(xì)致地研究:

(1)印度→大夏(大月氏)→中國

buddha→bodo，boddo，boudo→浮屠

(2)印度→中亞新疆小國→中國

buddha→but，bwt，bot→佛

“佛”在梵文中是buddha，在大夏文中，原來的梵文元音u變成了o或ou，尾元音－a也相應(yīng)改變了，但基本變化不大，仍是保留了兩個音節(jié)，與漢譯“浮屠”相對應(yīng);在伊朗語族文字中，變化很明顯，由原來的兩個音節(jié)變?yōu)橐粋€閉音節(jié)，尾元音－a也丟掉了，與漢譯的“佛”字相符合。

其次，從“浮屠”到“佛”的演變并不是簡單直接的，而是經(jīng)歷了“浮屠”“浮圖”“佛圖”“佛陁”“佛”等復(fù)雜而漫長的演變過程。“浮屠”本意是佛塔;“浮圖”又作浮頭，可以做對佛教徒的稱呼;“佛圖”出現(xiàn)于西晉，指佛塔和佛寺;“佛陁”出自北齊魏收《魏書·志·釋老》:“浮屠正號曰佛陁，佛陁與浮圖聲相近，皆西方言，其來轉(zhuǎn)為二音。”而它們在各類典籍中又都可以表示“佛”的含義，當(dāng)發(fā)展到“佛陁”和“佛”的時候，他們已經(jīng)基本固定表示“佛”的含義，而不再用來表示佛塔、佛寺。翻閱各類佛教典籍的漢譯佛經(jīng)和中土文獻(xiàn)的代表性語料，我們可以找到很多用例:

(1)樹浮屠于寺之北崖。頂骨舍利。(《東國僧尼錄》)

(2)后將造浮屠大像，度費(fèi)數(shù)百萬。(《新唐書·狄仁杰傳》)

(3)然而奉浮屠之法。不知其弊。(《三國遺事》)

(4)浮圖，或言佛陀，聲明轉(zhuǎn)也，譯云凈覺。滅穢成覺，為圣悟也。(《廣弘明集》)

(5)毀鄴城五層佛圖，于泥像中得玉璽二。(《北史·魏紀(jì)二》)

(6)及諸佛陀羅尼藏龍藏日藏月藏地藏。(《佛心經(jīng)》)

(7)欲比如來阿羅訶三藐三佛陀光明。(《起世因本經(jīng)》)

(8)愿佛世尊。悲憫我故。受我所請。(《大集法門經(jīng)》)

(9)佛游王舍城。(《中阿含經(jīng)》)

(10)謗佛亂賢。取宗廟物。懷兇逆。毀三尊。如斯元惡。寧就脯割。(《六度集經(jīng)》)

從上面列舉的這十例中，我們看到最早的“浮屠”既可以表示佛塔，如例(1)，又可以用來表示佛，如例(2)、例(3)。例(5)中的“佛圖”也表示佛塔，而例(6)到例(10)中的“佛陀”和“佛”均表示佛，這種表達(dá)基本已經(jīng)凝結(jié)固定了，佛塔的這層含義幾乎已經(jīng)消失了。

如果將這些詞在早期中土文獻(xiàn)和具有代表性的漢譯佛經(jīng)中的使用頻次列成圖表，我們將更直觀地看到“佛”逐漸替代了“浮屠”，從“浮屠時代”過渡到了“佛時代”，試看表1。

表1 “浮屠”諸詞在早期中土文獻(xiàn)和漢譯佛經(jīng)代表性語料中的用例考察

從表1里我們清晰地看到漢譯佛經(jīng)代表性語料中對這些詞的使用較多，而早期的中土文獻(xiàn)中使用較少，其中“佛陁”無論在中土文獻(xiàn)還是漢譯佛經(jīng)中都是出現(xiàn)比較少的。隨著時間的推移，“佛”的使用頻率大大增加，基本替代了以往的幾種形式。

再次，“浮屠”表示的佛塔與“佛”本身也存在著內(nèi)在的一致性。印度佛教中的婆羅浮屠所展現(xiàn)出來的模樣類似金字塔形的小山丘，共有九層，而每一邊都面對著正的東西南北面，每一邊約一百二十公尺。九層中的下面六層是方形，第七層開始是圓形的壇，而方壇與圓壇的各面中央都有階梯可通往最中央的大佛塔。浮屠這種設(shè)計正與中國傳統(tǒng)的“天圓地方”的概念相符合。印尼婆羅浮屠的各層“天界”，建有72個鐘形小塔。每個小塔內(nèi)供奉一尊成人大小盤坐佛像，外形別致。盤坐佛像則按東、西、南、北、中不同方位，分別作出“指地”“施與”“禪定”“無畏”等各種手勢。佛塔的這種建立及其信仰是取自對象征佛涅槃的舍利的崇拜，佛塔不僅在教義上是涅槃的象征，也一直意味著人類想象中一直存在的“圣物”，它含蓋了整個宇宙。佛塔是宇宙的縮影的同時也是佛陀的象征，這就是華嚴(yán)所謂的融攝一切無邊無礙的法身。所以，它們在意義上有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

本文的論說，是基于理解前輩大師關(guān)于“浮屠”與“佛”的討論所做的淺顯的論述。由此也可以看出佛教文化的博大精深，其中尚待我們?nèi)ミM(jìn)一步深入探討的語言現(xiàn)象還有太多太多。

［1］劉屹.《浮屠經(jīng)》小議［J］.北京:首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002(1).

［2］朱慶之.佛教漢語研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2006:482—498.

［3］楊同軍.語言接觸和文化互動:漢譯佛經(jīng)詞匯的生成與演變研究—以支謙譯經(jīng)復(fù)音詞為中心［M］.北京:中華書局，2011:7—11.

［4］季羨林.浮屠與佛［A］.季羨林佛教學(xué)術(shù)論文集［C］.臺北:東初出版社，1995.

［5］周法高.論浮屠與佛［A］.張曼濤.現(xiàn)代佛學(xué)叢刊［C］.臺灣:大乘文化出版社，1979.