CDIC、BLB與ITI系統(tǒng)在口腔種植應(yīng)用中的比較與評價

高建勇，田云霞（.北京京北健永口腔醫(yī)院，北京 0400；.懷柔區(qū)中醫(yī)院，北京 0400）

四十年來口腔種植學的發(fā)展與成熟，尤其是近二十年來的迅速發(fā)展，大大的改變了口腔醫(yī)學的面貌，給廣大需要義齒的患者帶來了福音。我國自引進進口的口腔種植系統(tǒng)以來，經(jīng)過二十余年的發(fā)展，這項技術(shù)目前也已經(jīng)廣泛的應(yīng)用于臨床[1]。雖然我國自主研發(fā)的口腔種植系統(tǒng)已于十幾年前就投入使用，并獲得醫(yī)療人員與患者的一致認可，但是目前尚無研究全面比較這些自主研發(fā)系統(tǒng)與進口系統(tǒng)在種植成功率、患者滿意程度及并發(fā)癥等方面的差別[2]。本研究將以國產(chǎn)CDIC、BLB系統(tǒng)、進口ITI系統(tǒng)為例，評估對比它們在口腔種植應(yīng)用中的有效性及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料：我院口腔科自2007年8月～2011年8月收治并接受口腔種植的患者共計1182例，男650例，女532例，平均年齡43.8歲。隨機分為CDIC、BLB與ITI三組，每組394例，共植入種植體2694顆。其中采用CDIC種植系統(tǒng)植入種植體871顆，采用BLB種植系統(tǒng)植入種植體971顆，采用ITI種植系統(tǒng)植入種植體852顆，其中行上頜竇內(nèi)提升術(shù)者11例，行上頜竇外提升術(shù)者3例，接受骨引導再生術(shù)（Guide bone regeneration，GBR）者27例，骨劈開同時行骨擠壓同期植入種植體21例。

1.2 手術(shù)方法：所有需進行口腔種植患者術(shù)前均需簽署知情同意書，隨機分成三組，分別使用CDIC、BLB與ITI三種口腔種植系統(tǒng)完成口腔種植操作。入組的所有患者術(shù)前均需作常規(guī)口腔檢查并確認沒有手術(shù)禁忌，拍攝X線全景片以及適量的矢面斷層片，初步確定手術(shù)方案。

患者于術(shù)前1天口服適量抗生素，術(shù)前做好常規(guī)消毒、鋪巾等準備操作。由同一具備相應(yīng)資格的口腔外科醫(yī)生使用微創(chuàng)拔牙刀或牙周膜分離器進行操作，要求盡量保持牙窩骨壁的完整性并清除殘留組織，使用生理鹽水沖洗后使用探針檢查雙頰側(cè)骨板損傷情況，依據(jù)患者分組分別依照CDIC、BLB與ITI三種口腔種植系統(tǒng)標準操作流程制備植體窩洞并完成口腔種植Ⅰ期操作。

術(shù)后患者需要連續(xù)服用抗生素10 d至創(chuàng)口基本愈合，于愈合后6個月進行期手術(shù)（BLB組使用的是TPS-HA兩段式種植體，CDIC組使用的是純鈦、噴砂、微粗糙表面的CDIC專用種植體，ITI組使用的是Straumann二段式實心螺紋種植體），術(shù)后2周取下愈合基臺并完成印模灌注等常規(guī)操作。

部分患者需要同時進行附加手術(shù)操作，其標準如下：缺失磨牙或前磨牙，牙槽骨顯著萎縮，上頜竇底至牙槽突之間的骨量介于5～8 mm的患者需同時行上頜竇內(nèi)提升術(shù)；缺失或磨牙、前磨牙，牙槽嵴極度萎縮，上頜竇底至牙槽突間骨量介于2～5 mm者需同時行上頜竇外提升術(shù)；牙槽嵴可利用骨高度大于8 mm，牙槽骨寬度約為3～5 mm者行骨劈開術(shù)；種植區(qū)或種植體周圍骨量不足，或存在明顯的骨缺損并且導致種植體粗糙面暴露的患者同時行骨引導再生術(shù)。

1.3 復診與隨訪：我們在完成種植體植入操作后1周，1、3、6、12個月均進行例行檢查，主要包括種植體周圍齦袋深度、種植體動度與出血情況，拍攝X牙片檢查種植體周圍牙槽骨吸收情況、骨結(jié)合程度等。總體種植的成功標準均參照 Albrektsson等的國際標準。同時我們每年都會隨訪記錄患者種植體情況、咀嚼舒適度與對手術(shù)的滿意程度。

1.4 統(tǒng)計學處理：使用SPSS 16.0對各項資料進行統(tǒng)計、分析，各項參數(shù)以均數(shù)±標準差（）表示，采用t和χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 種植成功率的比較：CDIC組、BLB組與ITI組手術(shù)成功率分別為97.7%、96.8%與95.0%，三組進行χ2檢驗得到χ2值10.074，P=0.0065，說明三組相比成功率差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。另外，如果CDIC組與ITI組相比，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.0024），說明CDIC組手術(shù)三年種植成功率略高于ITI組；如果BLB組與ITI組相比，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.0453），說明BLB組手術(shù)三年種植成功率略高于ITI組。

2.2 種植成功后患者滿意度的比較：CDIC組、BLB組與ITI組手術(shù)滿意率分別為86.5%、83.0%與85.0%，三組進行χ2檢驗，由于不滿意組人數(shù)極少，合并入比較滿意組進行統(tǒng)計分析，得到χ2值1.949，P=0.3774，說明三組相比手術(shù)滿意程度差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 3年種植成功患者的術(shù)后滿意程度（例）

2.3 并發(fā)癥情況：術(shù)后并發(fā)癥最主要的是種植體周圍炎，在CDIC組我們觀察到2例，BLB組6例，IT組1例，均低于1%，且由于例數(shù)太少無法進行常規(guī)統(tǒng)計學比較。此外我們也觀察到一些機械類故障，例如崩瓷18例（CDIC組6例，BLB組9例，ITI組3例）和中心螺絲松動21例（CDIC組9例，BLB組7例，ITI組5例），也由于例數(shù)太少無法進行常規(guī)統(tǒng)計學比較。

3 討論

瑞士波恩大學和施特勞曼研究所自1974年研發(fā)出第一個ITI種植系統(tǒng)以來一直都是口腔種植醫(yī)療器械領(lǐng)域的引領(lǐng)者與行業(yè)標準制定者，其Straumman系列不論是在世界范圍還是在國內(nèi)都牢牢占據(jù)市場份額第一的寶座，純鈦涂層、噴砂酸蝕等技術(shù)均為其首創(chuàng)[3-4]。CDIC種植系統(tǒng)由四川大學研發(fā)，BLB種植系統(tǒng)由北京萊頓生物材料有限公司研發(fā)，均為國內(nèi)自主知識產(chǎn)權(quán)的口腔種植系統(tǒng)，在多項技術(shù)上均打破了國際壁壘填補了國內(nèi)空白[5-6]。

在本項研究中，國產(chǎn)系統(tǒng)種植成功率（CDIC為98.7%，BLB為96.6%）均略高于ITI組（96.1%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明國內(nèi)自主研發(fā)的在這項技術(shù)上已經(jīng)達到甚至超過了進口系統(tǒng)，而鑒于其價格僅僅是ITI同類手術(shù)的1/3，這對于國內(nèi)口腔種植手術(shù)成本的降低具有重大的意義[7]。

在實際操作過程中，我們發(fā)現(xiàn)在修復取印模時，BLB種植系統(tǒng)常常因轉(zhuǎn)移桿的中心螺絲較長導致后牙區(qū)不易進行轉(zhuǎn)移操作。此外可能是由于材料問題，國產(chǎn)種植系統(tǒng)的其各類機械并發(fā)癥，如崩瓷（BLB 0.9%，CDIC 0.7%）、中心螺絲松動（BLB 0.7%，CDIC 1.0%）發(fā)生率均高于ITI系統(tǒng)，這說明國產(chǎn)系統(tǒng)在材料強度、精度方面還需要提高與改善。雖然如此，但是兩個或兩個以上的BLB種植體聯(lián)合使用可以大大提高其穩(wěn)固性，彌補其自身機械設(shè)計的缺陷，同時考慮到其成本最低，對于前牙缺失或上牙多牙缺失，需要進行多顆種植體聯(lián)合植入的患者，我們通常推薦使用BLB種植系統(tǒng)[8]。

由于本組ITI儀器型號并不是最先進的ITI全實體型（Solid）組合式種植體，而是與CDIC、BLB相同的傳統(tǒng)二段式種植系統(tǒng)。無論是在成功率、患者滿意程度，還是在操作簡便性、安全性方面，這類二段式種植系統(tǒng)均不及最新的全實體非埋置兩段式設(shè)計，目前種植系統(tǒng)的發(fā)展趨勢也已經(jīng)放棄了多孔中空形設(shè)計思想，將種植體部暴露于牙齦上以免去復雜的Ⅱ期手術(shù)[9]；此外ITI還具有一段式穿齦技術(shù)，可用于后牙缺失的種植[10]；這些全新的設(shè)計思路也值得國內(nèi)研發(fā)部門參考。

[1] 楊永福.LDT、CDIC種植系統(tǒng)在口腔修復的臨床應(yīng)用[J].中外醫(yī)療,2010,20(1):109.

[2] 黃建生,周 磊,宋光保.BLB種植系統(tǒng)臨床應(yīng)用評價[J].華西口腔醫(yī)學雜志,2006,24(6):559.

[3] Atieh M,Ibrahim HM,Atieh AH.Platform switching for marginal bone preservation around dental implants:a systematic review and meta-analysis[J].J Periodontol,2010,81(10):1350.

[4] Arrow P.An unusual healing of a replanted permanent lateral incisor[J].Aust Dent J,2009,54(1):57.

[5] 羅晨晨,呂 楨.BLB種植系統(tǒng)的臨床應(yīng)用及療效觀察嘰[J].北京口腔醫(yī)學,2005,13(1):47.

[6] 宋超英,李 偉.BLB、IMZ及FRIALI T-2三種種植體在口腔修復的臨床應(yīng)用比較[J].大連大學學報,2000,21(4):97.

[7] 于博涵,鄧春富,趙寶紅.BLB種植系統(tǒng)臨床應(yīng)用11年效果評價[J].中國口腔種植學雜志,2010,15(2):76.

[8] 何福明,趙士芳.口腔種植系統(tǒng)研發(fā)現(xiàn)狀[J].浙江大學學報,2012,41(3):229.

[9] Koop R,Merheb J,Quirynen M.Periodontal regeneration with enamel matrix derivative in reconstructive periodontal therapy:a systematic review[J].J periodontal,2012,83(6):707.

[10] Furze D,Byrne A,Donos N,et al.Clinical and esthetic outcomes of single-tooth implants in the anterior maxilla[J].Quintessence int,2012,43(2):127.