回到人的事情本身
——論歷史科學是人的感性現象學

黃東波

（北京大學馬克思主義學院，北京 100871）

——論歷史科學是人的感性現象學

黃東波

（北京大學馬克思主義學院，北京 100871）

馬克思立足于全新的出發點和研究方法，創立了一門從人的感性實踐活動出發描述人的實踐活動和發展過程以引領人的感性解放和自由發展的歷史科學。在胡塞爾現象學視角，歷史科學既是超越思辨哲學而面向現實的歷史哲學，又是超越狹隘實證科學而描述人的能動生活過程的真正實證科學。歷史科學是關于人的感性現象學，是面向人的事情本身的人學。

實踐；感性活動；現象學；實證科學；歷史科學

在《德意志意識形態》中，馬克思提出了一門“歷史科學”。馬克思是怎樣為這門科學奠基，歷史的基本事實又是怎樣呈現出來，歷史科學的“科學性”應當怎樣理解，就成為首先需要探討的問題。胡塞爾現象學視角有助于討論的深入展開。

馬克思哲學與胡塞爾現象學在研究對象與研究內容上有著根本區別，但是，二者在思想方法和理論旨趣上又有諸多相通之處：都要求回到事情本身，都從根本上關注人的價值和意義問題，都追求建立真正的實證科學?？梢哉f，胡塞爾現象學的基本方法、他對心理主義和自然主義的批判、對歐洲科學危機的診斷，對于我們理解馬克思所創立的歷史科學的理論出發點和研究方法、理解其所從事的意識形態批判和政治經濟學批判具有借鑒意義。因此，本文圍繞上述“奠基”、“方法論”、“科學性”問題，試從“人”、“感性”、“感性現象學”三個環節解讀馬克思歷史科學的性質及其實現的變革。

一、人：從“抽象的人”回歸“現實的人”

歷史科學的創立首先是對“人”的理解有了一個根本轉折。借用胡塞爾的術語來說，馬克思對歷史的主體進行了現象學還原，即將“抽象的人”還原為“現實的人”。在此基礎上，馬克思將哲學從“抽象王國”拉回“現實世界”，并創立了一門面向歷史本身的歷史科學。

黑格爾在《精神現象學》中就已經提出了“面向事情本身”的要求，然而他只是提供了對事物本身的抽象認識，他的歷史哲學把精神當作歷史的存在基礎和發展動力，世界歷史成了精神自我實現的場所，人不過是完成這一事業的活的工具。馬克思在《神圣家族》中揭露了這種歷史觀的本質：“唯靈論即思辨唯心主義用 ‘自我意識’即‘精神’來代替現實個體的人?！睙o論黑格爾的思辨歷史哲學，還是在其解體過程中產生的青年黑格爾派的哲學，都是把抽象的精神、自我意識當作歷史的主體，都沒有抓住現實的活生生的人，從而把歷史的真正發祥地——“塵世的粗糙的物質生產”掩蓋起來了，歷史始終處在虛無縹緲的抽象王國里。

因此，馬克思肯定費爾巴哈把感性的自然和人當作哲學的出發點。不過，馬克思又發現費爾巴哈所理解的“現實的人”仍然沒有擺脫抽象思辨的看法?！耙驗樗谶@里也仍然停留在理論的領域內……他還從來沒有看到現實存在著的、活動的人，而是停留于抽象的‘人’，并且僅僅限于在感情范圍內承認 ‘現實的、單個的、肉體的人’?！辟M爾巴哈看不到人的社會活動與社會關系，以致把歷史當作是人們頭腦里宗教觀念的發展史，“人類的各個時期的彼此不同，僅僅是由于宗教上的變遷”。因此馬克思講，在費爾巴哈那里唯物主義和歷史是完全脫離的。

針對以往哲學家遺忘歷史的真正主體，從而無法走向歷史本身的問題，馬克思明確提出了必須回到真正的現實的人：“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現實前提。這是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件。因此，這些前提可以用純粹經驗的方法來確認。”“這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下活動著的。 ”

馬克思在這里集中表達了兩層意思。第一，他把人理解為在一定的物質生活條件下從事著生產實踐活動的人，這是可以通過純粹經驗的方法確定的。所以，馬克思理解的“人”就是從事著感性實踐活動的具體的活生生的人，從而徹底消解了以往哲學中“人”的抽象思辨性。而且，馬克思所說的“經驗”不再是抽象意識的經驗，而是現實的人的感性活動經驗。第二，馬克思強調，“現實的人”的活動又有作為“界限”和“前提”的客觀物質條件，也就是他后來所說的“現成的東西”——“生產力、資金和社會交往形式”。這些前提的總和就是哲學家們想象為“實體”和“人的本質”的東西的現實基礎。這樣，馬克思就將歷史真正置于現實的地基上，或者說真正回到了歷史本身。

馬克思在歷史主體的理解上，一方面批判了黑格爾及青年黑格爾派的鮑威爾、施蒂納等顛倒了精神和現實的關系，用“自我意識”取代了“現實的人”；另一方面又同費爾巴哈的基于個體感覺直觀的“抽象的人”劃清了界限。質言之，在拒斥理性思辨、回歸人的感性方面，馬克思是同于費爾巴哈的；然而，對于“感性”的具體理解，馬克思與費爾巴哈又有著根本性的差別。這就是接下來要討論的“感性”問題。

二、感性：從“感性直觀”到“感性實踐”

西方哲學自柏拉圖提出“兩分世界”即劃分理智世界和感性世界之后，一直是抬高理性貶斥感性的。黑格爾作為這一傳統的繼承者，雖然看到了感性中的辯證因素，但是又把感性當作毫無意義的意謂即“這一個”給直接取消了，感性僅僅是達到自我意識的一個環節。費爾巴哈舉起感性的旗幟來顛倒黑格爾的思辨哲學，并從感性的人和人的感性著手建立自己的感性哲學。他訴諸人的現實生活，確立了人的感性地位，并用感覺論和直觀經驗駁斥黑格爾哲學的抽象思辨，特別是他的感性對象性原則，對于馬克思的感性活動理論具有重要影響。

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中肯定了費爾巴哈的這一功績，并給予感性以基礎性地位?！案行裕ㄒ娰M爾巴哈）必須是一切科學的基礎?？茖W只有從感性意識和感性需要這兩種形式的感性出發，因而，科學只有從自然界出發，才是現實的科學。……全部歷史是為了使‘人’成為感性意識的對象和使‘人作為人’的需要成為需要而做準備的歷史（發展的歷史）。 ”

然而，馬克思對感性的理解一開始就同費爾巴哈有著原則區別。“馬克思的出發點雖然也是感性經驗，但他所理解的感性已經不再是停留于生物學和生理學以至于認識論層次上的五官感覺，而是社會性的感性活動。”所以，同樣是從感性出發，費爾巴哈在歷史領域里仍然陷入思辨的迷霧之中不能自拔，而馬克思卻能夠創立一門走向現實的歷史科學。在馬克思看來，費爾巴哈所理解的感性有以下兩個根本缺陷：

首先，他對感性理解沒有超出舊唯物主義的靜觀感知，沒有擺脫個體性的生物學直觀，所以他的感性依然是抽象思辨的產物。“費爾巴哈不滿意抽象的思維而喜歡直觀，但是他把感性不是看作實踐的、人的感性的活動?！辟M爾巴哈雖然承認人是感性對象，但他所理解的感性只是感覺直觀，而不是感性活動。他對感性世界的理解僅僅局限于單純的直觀和單純的感覺，而不是把它看作人的感性活動的產物。馬克思指出，就連費爾巴哈談論的自然科學直觀也是需要以人的感性實踐活動作為基礎的?！肮I是自然界對人，因而也是自然科學對人的現實的歷史關系?！比绻麤]有工業和商業，那么自然科學本身也會因為缺少材料而變得不可能?？梢?，馬克思正是立足于工業實踐和生產勞動來理解人的感性，所以超越了費爾巴哈的單純感性直觀。

其次，費爾巴哈的感性直觀無助于改變社會現實，而歷史科學恰恰蘊含著從人的感性活動介入現實世界變革的理論訴求。馬克思批評費爾巴哈：“對對象、現實、感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”現實的人的勞動實踐活動才是最原初意義上的感性，只有回到人的現實的實踐領域，才能徹底根治思辨哲學脫離生活實際的頑癥，才能克服舊哲學單純解釋世界的缺陷。馬克思在《神圣家族》中指出：“既然人是從感性世界和感性世界的經驗汲取自己的一切知識、感覺等等，那就必須這樣安排周圍的世界，使人在其中能夠認識和體會真正合乎人性的東西，使他能認識到自己是人。”所以馬克思批判費爾巴哈“當他看到的是大批患瘰疬病的、積勞成疾的和患肺癆的窮苦人而不是健康人的時候，他便不得不求助于‘最高的直觀’和觀念上的‘類的平等化’”。不過，就在費爾巴哈的感性直觀無力改變現實世界而再次陷入唯心主義的地方，馬克思恰恰看到了人的感性活動的現實力量，要求訴諸感性實踐以“改造工業和社會結構的必要性和條件”。

“以往的哲學都是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！瘪R克思通過訴諸現實的人及其感性實踐活動，找到了通往和改造現實世界的道路，開始創立一門旨在“改變世界”的歷史科學。

三、感性現象學：歷史科學的性質及其變革

從胡塞爾的視角來看，馬克思要創立的歷史科學已經達到了現代現象學的思維層次，歷史科學就是一門描述人的感性活動及其發展過程的感性現象學。

“在思辨終止的地方，在現實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發展過程的真正的實證科學開始的地方?！边@句話可以看作是馬克思創立歷史科學——人的感性現象學的“宣言”。

“在思辨終止的地方，在現實生活面前”，這與胡塞爾現象學的“中止判斷、面向事情本身”不僅形似而且神似。胡塞爾要求中止判斷，用加括號的形式將各種假定、理論、信念和前見等統統懸置起來，也就是要回到事情本身。胡塞爾通過現象學還原回到了具有明見性的意識活動，馬克思則通過批判從抽象王國回到現實生活本身，回到了具有直接現實性的人的感性實踐活動。胡塞爾在確立意識活動的絕對被給予性后，展開了對意識活動的基本結構研究，并致力于在他看來是真正可靠的基礎上建立一門作為 “嚴格科學”的哲學。與之類似，馬克思在回到了人的感性實踐活動以后，也提出要建立一門描述“人們實踐活動和實際發展過程”的“真正的實證科學”，即歷史科學。

那么，如何理解馬克思“歷史科學”所實現的變革呢？胡塞爾在《現象學的觀念》中，通過批判自然思維態度指出：“但哲學處于一種全新的維度中，它需要全新的出發點以及一種全新的方法，它們使它與任何‘自然地’科學從原則上區別開來?！币虼?，借用胡塞爾的說法，歷史科學的根本性變革就在于有了全新的出發點和全新的方法。

首先，歷史科學的出發點是現實的人的感性實踐活動。如前所述，馬克思在終止抽象思辨后，從抽象的人回到了現實的人，確立了歷史主體就是在一定的物質生產條件下從事著感性實踐活動的人。正如鄧曉芒教授所說：“人的對象性的實踐存在，是一種在感性中直接給予的明證性，是通過現象學還原后真正的、終極的現象學剩余，它是不可追溯、不可詰問，是第一性的。 ”所以，馬克思從具有直接明見性的人的感性實踐活動出發，就為歷史科學奠定了一個無可懷疑的基礎和全新的出發點。

“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程?！薄斑@種活動、這種連續不斷的感性勞動和創造、這種生產，正是整個現存的感性世界的基礎。”馬克思把人的勞動實踐活動確立為歷史、自然和世界的根基，并提出了要在感性活動的基礎上將人類史與自然史統一起來，建立一門融合自然科學與人的科學的“歷史科學”?！安皇菑挠^念出發來解釋實踐，而是從物質實踐出發來解釋觀念的形成”，馬克思堅持從現實的人的感性實踐活動出發來研究社會歷史，所以歷史科學同形形色色的唯心主義歷史觀劃清了界限。

其次，歷史科學的研究方法具有現象學的意蘊。在《德意志意識形態》中，馬克思在批判思辨哲學時，提出“按照事物的真實面目及其產生情況來理解事物”。這里，馬克思實際上確立了歷史科學的方法論原則，而且就其精神實質而言，馬克思歷史科學的研究方法已經是現象學意義上的“描述”方法。

只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經驗論者所認為的那樣，是一些僵死的事實的匯集，也不再像唯心主義者所認為的那樣，是想象的主體的想象活動。

對現實的描述會使獨立的哲學失去生存環境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發展的考察中抽象出來的最一般結果的概括。

具體而言，歷史科學的“描述”方法是建基于人的感性實踐活動之上的，從根本上區別于抽象的思辨哲學方法；它是立足客觀現實的描述，是馬克思強調的 “符合現實生活的考察方法”。這也表明，馬克思從哲學方法論上對德國的歷史編纂學，特別是對作為其“最純粹的表現”的黑格爾歷史哲學進行了批判和劃界。此外，歷史科學的描述方法同現象學一樣是 “把握事物本質”的方法，它要求從歷史的發展過程中抽象出“最一般的結果”（直觀本質）。換言之，這種“描述”（描繪）不是僵死的經驗事實的匯集，不是對歷史事件作狹隘的實證考察，而是對動態的歷史發展過程的一般把握。這種方法要求從人的歷史實踐活動中洞察歷史發展的一般本質，要求描述（洞察）歷史現象的本質聯系和歷史的內在結構。所以，從方法論的角度看，歷史科學的研究方法排拒抽象的思辨哲學方法，也克服了狹隘實證科學的經驗主義方法。

歷史科學的研究對象與研究方法是相互聯結、不可分割的，這是理解和定位馬克思歷史科學的性質的兩個基本維度。歷史科學既是超越傳統思辨哲學而面向現實的歷史哲學，又是描述人的能動生活過程的真正實證科學。易言之，歷史科學既超越了思辨性質的歷史哲學與拘泥于經驗事實的狹隘實證科學，又消解了歷史哲學與實證科學之間的二元對立或虛假斷裂。

馬克思在確立了歷史科學的出發點和研究方法之后，接下來的任務就是要從人的感性實踐活動出發，描述歷史的真實面目和產生情況。

事情是這樣的：以一定的方式進行生產活動的一定的個人，發生一定的社會關系和政治關系。經驗的觀察在任何情況下都應當根據經驗來揭示社會結構和政治結構同生產的聯系，而不應當帶有任何神秘和思辨的色彩。社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的。

與胡塞爾進入意識活動的意向性結構分析不同，馬克思的歷史科學主要是對人的生產實踐活動結構進行現實描述。歷史科學的任務在于，從生產實踐活動進入社會的經濟結構、政治結構和文化結構的分析，并對人的感性實踐活動生成社會歷史的客觀事實進行描述。

馬克思首先確立了歷史最基本的事實就是人們的感性實踐活動，即現實存在的個人及其物質資料生產活動。通過考察這一基本事實的“全部意義和全部范圍”，馬克思揭示了歷史的原初關系：滿足生存需要的物質生活資料的生產，滿足需要的活動和為需要使用的工具引起的再生產，人類自身的生產，社會關系的再生產。這樣，通過對物質生產實踐活動的基本結構揭示，馬克思客觀地呈現出了社會歷史的本來面目：

歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產力；由于這個緣故，每一代一方面在完全改變了的環境下繼續從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環境。

歷史不是作為“源于精神的精神”、消融在“自我意識”中而告終的，而是歷史的每一階段都遇到一定的物質結果，一定的生產力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產力、資金和環境，盡管一方面這些生產力、資金和環境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預先規定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發展和具有特殊的性質。

在這里，馬克思實際上扼要地闡述了對歷史本質的理解，或者說提出了唯物主義“歷史現象學”。

首先，馬克思從“感性活動”出發考察歷史，指明了歷史本質上是人們的生產活動交替的歷史。歷史既不是思辨哲學所說的概念前進運動，也不能當作偶然的歷史事件匯集，而是不同時代人的生產實踐活動史。人的“活動”本身又有其現實基礎，即“生產力、資金和社會交往形式的總和”。馬克思特別指出：“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現實基礎，就是把它僅僅看成與歷史過程沒有任何聯系的附加因素?！币虼耍R克思在歷史領域中徹底驅逐了唯心主義，確立了歷史科學的唯物主義立場。

其次，馬克思在人的感性實踐活動基礎上完成了對歷史時間性的邏輯建構。按照古爾德的理解，正是勞動創造了時間或者把時間引入了世界。“引入時間的這種構造性活動就是勞動，即處于世界之中的主體的現實的或實踐的活動。”馬克思將歷史看作感性活動基礎上世代的依次交替，人的勞動實踐活動把過去（前一代）、現在（新的一代）和未來（下一代）三個環節（歷史階段）綜合起來了，歷史也因此在人的感性活動基礎上得到了邏輯構造。可以說，歷史科學本質上就是勞動現象學，是與精神現象學、意識現象學有著根本分野的人的感性現象學。

馬克思最后總結指出：“由此可見，這種歷史觀就在于：從直接生活的物質生產出發闡述現實的生產過程，把同這種生產方式相聯系的、它所產生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發闡明意識的所有各種不同理論的產物和形式，如宗教、哲學、道德等等，而且追溯它們產生的過程。這樣當然也能夠完整地描述事物（因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用）?！?/p>

可見，歷史科學從直接生活的物質生產出發，描述現實的人的客觀物質生產活動和現實交往過程，洞察了社會歷史發展的基本矛盾和一般規律，闡明了包括宗教、哲學、道德在內的社會意識形態的本質和發展歷程。馬克思徹底清算了德意志的意識形態理論，“歷史的動力……是革命，而不是批判”，并提出了“實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產生的現實的社會關系”。因此，歷史科學徹底終結了人從“詞句”奴役下擺脫出來就能獲得解放的神話，揭示了人們“只有在現實的世界中并使用現實的手段才能實現真正的解放”。在這個意義上說，馬克思所創立的歷史科學就不僅是一種洞察社會歷史發展規律的“解釋世界”的學問，還是一門以批判社會和改造現實為目標的“改變世界”的科學。正如張廷國教授所言：“從區別于傳統哲學的特質來說，歷史唯物主義是以人的感性實踐為基礎論證并引領著人的自由與解放的‘真正實證科學’。 ”

最后，我們來考察歷史科學的 “科學性”問題。胡塞爾與馬克思都對狹隘的實證科學持一種批判的態度，并且都力求通過建立一門新的科學（哲學）來解決人的價值和意義問題。因此，胡塞爾對科學危機與人性危機的診斷，對我們理解馬克思對現代人的異化與危機問題的分析、理解馬克思歷史科學的“科學性”具有啟示意義。

胡塞爾指出，作為自然科學家的伽利略把自然世界抽象為方程式（公式），抽空了自然科學的意義問題，因此，他既是發現的天才，又是掩蓋的天才?？茖W被實證地簡化為純粹事實的科學，人的生活的價值和意義問題完全被遮蔽了。“現代人漫不經心地抹去了那些對于真正的人來說至關重要的問題。只見事實的科學造成了只見事實的人。”透過歐洲科學的危機，胡塞爾發現了近代西方文明的總危機，即人性的危機，并將其根源歸結為哲學的危機，所以他提出建立一門作為嚴格科學的哲學來擺脫危機。

事實上，馬克思在《神圣家族》中就曾批評霍布斯的唯物主義：“唯物主義在以后的發展中變得片面了?；舨妓拱雅喔奈ㄎ镏髁x系統化了。感性失去了它的鮮明的色彩而變成了幾何學家的抽象的感性。物理運動成為機械運動或數學運動的犧牲品，幾何學被宣布為主要的科學。唯物主義變得敵視人了?！倍遥R克思對“見物不見人”的國民經濟學進行了嚴厲批判：“國民經濟學不考察不勞動時的工人，不把工人作為人來考察”，“在李嘉圖看來，人是微不足道的，而產品則是一切?！痹隈R克思看來，國民經濟學囿于狹隘的實證主義，將對象完全數量化、公式化、精確化，從而徹底抹殺了主體的價值和豐富的感性維度。國民經濟學抽象地把勞動看作物，對人的勞動的異化本質視而不見，對人的價值和意義漠不關心。勞動創造了大量財富，可人的生活卻越來越貧困化。私有制使人的全面豐富的感性被唯一的感覺即對財產的“擁有感”所取代。馬克思進一步診斷了現代人的存在困境，指出資本對人的宰制日益成為制約人的自由發展的根本性問題，即“死的物質對人的完全統治”。

不過，與胡塞爾回到人的理性并在哲學中解決危機不同，馬克思則要求訴諸現實的人的感性實踐和社會變革。他認為，通過揚棄私有財產的歷史運動，人最終能夠獲得感性解放和自由發展?！皩λ接胸敭a的揚棄，是人的一切感覺和特性的徹底解放。 ”所以，馬克思的歷史科學絕不是那種見物不見人的狹隘實證科學，而是與現實的、具有豐富感性需要和感性意識的、從事著感性實踐活動的人密切相關的真正實證科學。

總之，歷史科學的創立本身包含著 “去蔽”（批判）與“展開”（建構）兩個環節。馬克思所從事的意識形態批判、政治經濟學批判與歷史科學的建構是內在統一的。意識形態批判使馬克思從抽象世界回歸現實生活，確立起歷史科學的實證維度；對國民經濟學的批判又體現出馬克思從根本上拒斥“對人的漠不關心”的狹隘實證主義，為歷史科學確立了人文關懷的價值維度。作為人的感性現象學，歷史科學從人的感性實踐活動出發，描述人的感性活動和發展過程的客觀規律，從而引領人的感性解放和自由發展。從根本上說，歷史科學是關于人的科學，是面向人的事情本身的人學。

［1］馬克思，恩格斯.神圣家族［M］．北京：人民出版社，1982.

［2］馬克思，恩格斯.德意志意識形態［M］．北京：人民出版社，2003.

［3］費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集（上卷）［M］．榮震華，等，譯.上海：三聯書店，1959.

［4］馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］．北京：人民出版社，2005.

［5］鄧曉芒.實踐唯物論新解：開出現象學之維［M］．武漢：武漢大學出版社，2007.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］．北京：人民出版社，1995.

［7］胡塞爾.現象學的觀念［M］．倪良康，譯.北京：人民出版社，2007.

［8］古爾德.馬克思的社會本體論：馬克思社會實在理論中的個性和共同體［M］．王虎學，譯.北京：北京師范大學出版社，2010.

［9］張廷國，梅景輝.歷史唯物主義是什么意義上的“實證科學”［J］．學術月刊，2010，（2）.

［10］胡塞爾.胡塞爾選集（下卷）［M］．倪良康，選編.上海：三聯書店，1997.

（責任編輯 吳 勇）

B0-0

A

1001－862X（2013）03－0069－006

黃東波（1982—），湖南岳陽人，北京大學馬克思主義學院博士生。主要研究方向：馬克思主義哲學。