方以智對儒釋道三教之批評與會通思想論析*

方曉珍

（安慶師范學院人文與社會學院，安徽安慶 246003）

方以智對儒釋道三教之批評與會通思想論析

方曉珍

（安慶師范學院人文與社會學院，安徽安慶 246003）

晚明社會儒釋道三教合一思想達到極盛，并延及清初。方以智于明亡后拒不仕清，逃禪遁世，研習佛禪，傳法幾二十年。他也接受了三教合一之說，但是，他并非簡單地認同此種社會思潮，而是對三教之優缺點皆有明確認知，對各家缺陷予以批評，并提出了補偏救弊的方法，在此基礎上會通儒釋道三教。探討方氏佛學思想及其會通三教之說，對研究明末清初之社會思潮頗具意義，于了解哲學史、思想史亦具參考價值。

方以智；三教合一；會通三教；《東西均》；《青原志略》

方以智為明末清初著名的思想家、科學家、文學家、書畫家和博物學家，被稱為“十七世紀罕無倫比的百科全書式”的大學者，博學宏通，卓然一代人物。明亡后流離嶺表，順治七年（1650）被清兵抓獲，被迫為僧，是其人生重大轉折點。順治十年，方氏為避清廷逼迫出仕，遂前往金陵，皈依天界寺的覺浪道盛法師，閉關于高座寺看竹軒，潛心著述和禪修。康熙三年（1664）始駐錫江西吉州青原山凈居寺，至粵難發作而逝。觀其一生，由儒入釋，從入世到出世，雖界限分明，其思想的某些方面或因身份蛻變而有所改變，但終其一生，方氏“坐集千古之智，折中其間”之為學志向未曾改變：前期“博涉多通，自天文、輿地、禮樂、律數、聲音、文字、書畫、醫藥、技勇之屬，皆能考其源流，析其旨趣”（《清史稿》）；后期身為禪師，承繼覺浪道盛衣缽，住持青原山凈居寺，力圖振興曹洞宗風，出家說法二十余年，以儒學立身、以禪學修心之處世態度甚是明了，方氏亦“折中”于儒釋道三教，破除壁壘，主張三教融通合一。今學界于其哲學思想、科學成就等諸多方面研究頗為深入，茲不贅述；于其會通三教之思想亦屢有論及，主要表現為“三教歸儒”說和“三教歸《易》”說兩種觀點。前者如劉元青2005年碩士論文《三教歸儒：方以智哲學思想的終極價值追求》和吳根友《試論〈東西均〉一書的“三教歸儒”思想》，后者如周鋒利《青原學風與方以智晚年思想》。另外，唐艷秋、彭戰果 《一二之辯與方以智三教合一思想》及彭戰果2009年博士論文《方以智儒、佛、道三教會通思想研究》，則主要從哲學的角度論述方以智建立了超越三教的哲學體系來證明三教本來是一。以上各家關于方以智融通三教之說，所論皆切中肯綮。今僅就方氏對儒釋道三教的批評與會通談一點粗淺的看法，懇請方家指正。

一、方以智對儒釋道三教之批評

方以智對儒釋道三教的批評與會通思想主要集中在他于順治九年（1652）前后所完成的哲學著作《東西均》中，其與佛教有關之著述，皆收在《青原愚者智禪師語錄》與《青原志略》二書中。《青原志略》是現存記錄方以智駐錫青原時期的思想與活動最為詳盡的著作。

在《東西均》一書里，方以智以廣博的學識見解廣泛地評判儒、釋、道三家之學問特征及其優缺點，這是他會通三教的認識基礎。他在《東西均·開章》里即對孔孟、老莊、宋儒理學及佛禪等各宗之學分別冠以不同的名稱來指代：“開辟七萬七千年而有達巷之大成均，同時有混成均。后有鄒均尊大成；蒙均尊混成，而實以尊大成為天宗也。其退虛而乘物，托不得已以養中者，東收之；堅忍而外之者，西專之；長生者，黃冠私祖之矣。千年而有乾毒之空均來，又千年而有壁雪之別均來。至宋而有濂洛關閩之獨均。獨均與別均，號為專門性命均。”大成之后又分為 “專門性命、專門事業、專門象數、專門考辨、專門文章，皆小均，而非全均也”。 方以智以孔子之學為“大成均”，老子之學為“混成均”，孟子為“鄒均”，莊子為“蒙均”，佛教為“空均”，禪宗為“別均”，宋儒理學為“獨均”。他又稱別均（禪宗）與獨均（宋儒理學）為“專門性命均”，同其他專門學術皆為“小均”，而非“全均”。在方氏看來，各家自成一“均”，各具特色，如禪宗和理學專言性命之學，是并非完整圓滿的學問；佛教和禪宗亦有別，并非同一。

方以智對儒學、理學的批評。方以智父祖數代家傳易學，尊奉儒學，研習理學，名列《桐城縣志》“理學”之屬。只是方以智遭遇時變，迫不得已而為僧，堅守遺民志節。其以儒者逃禪，此人生際遇反是促成他會通儒釋的機緣。他首先是一個堅定的儒者，“名教者寄聲托形之場也”， 認為儒家是人們安身立命的所在。理學家之說雖高調而險，卻能砥礪人心，邵雍倡先天象數之學，指點人們重視生死：“心科榜于縣（懸）崖，則獨均之礪石也。又有安樂先天均，獨明輪率，則以元會徵成壞，固東西大生死之指南車也。”這是理學的優點。但是他對明季那些理學家好空談性命、不知孔門真義、不能因時而變提出了批評：“獨均已不知呼天之聲，泥于理解，不能奇變，激發縱橫之曲，必讓涂毒之鼓。”他對理學慕禪傍禪則提出強烈批評：“理學出而以實辟虛，已又慕禪之玄；而玄其言以勝之者，皆不知天地之大而仲尼即天地也，其所執之實與玄，皆跡也。金鎖玄關，閃爍電拂，惟在扃逼之，冪蒸之；而擴充學問，遂在所略。既與教分，則專家捷巧之技，以回避為高玄。且曰傍教說禪，昔人所訶，不知離教與宗，早已跡其教而并跡其宗。”理學的這種做法導致儒學陷于困境而存在衰微的危險。

方以智指出儒家的弊端在于迂闊繁瑣，以致很少有人能得其神，更談不上一陰一陽之道了：“儒之弊也，迂而拘，華而荏；以故鮮能神化，通晝夜而知者寥寥。然循序門堂，道德寓于文章，學問事功，皆不容以多偽，孰與自欺欺人而無忌憚者乎？彼非始愿欺也，專主空悟，禁絕學問，惟爭悠忽以勝。”“理學怒詞章、訓故之汨沒，是也；慕禪宗之玄，務偏上以競高，遂峻誦讀為玩物之律，流至竊取一橛，守臆藐視，驅弦歌于門外，六經委草；禮樂精義，芒（茫）不能舉；天人象數，束手無聞。俊髦遠走，惟收樵販。由是觀之，理學之汨沒于語錄也，猶之詞章訓故也。”理學家不滿于詞章、訓故之汨沒于瑣碎，反而羨慕禪宗的機鋒玄虛，認為讀書為玩物喪志，竟至拋棄儒家的經典。“程正公謂讀書為玩物喪志；慈湖因象山謂六經注我，而遂以文行忠信非圣人之書，則執一矣。象山甚言當求諸己耳，正公逼人篤信耳。夫烏知不能開眼者，獨坐更喪志乎?此為救病言之也。執此而禁人詩書，則六經必賤而不尊。六經既不尊，則師心無忌憚者群起矣。”宋代理學家程頤認為讀書是 “玩物喪志”，陸九淵則提出 “六經注我”，以致于南宋楊簡將儒家經書排斥出圣人之書的行列。這些排斥儒家經典的做法導致儒學不被尊重，走向衰微，社會風氣因之走向頹廢。

于此社會情境下，方以智雖托身佛門，仍推崇儒家之道， 他聲稱“圣人之文章即性道”，“《詩》《書》《禮》《樂》 即圣人之正寂滅道場也，以為善世立教”、“為天地之心”溝通古今，因此，他極為重視儒家所尊奉的道德、文章、事業，認為三者“猶根必干、干必枝、枝必葉而花”，關系極其密切。理學家們“先揮文章、事業二者于門外，天下聰明智能多半盡此二者，不畜之而毆之”，由此導致的后果是“此白椎所以日轟轟，而杏壇所以日灰冷”，佛教昌盛而儒學日漸衰微。 方氏為此提出了補救之法：“愚故欲以橫豎包羅、逼激機用，補理學之拘膠，而又欲以孔子之雅言、好學，救守悟之鬼話；則錯行環輪，庶可一觀其全矣。”以機用、好學兩種對立的方法，分別補救理學拘膠、禪學守悟兩種對立的毛病。

他針對理學家的種種弊端，提出了一些規勸，如“悟后自強不息，薪傳用光，礙俱無礙，征以自勘”，“達者任之”，“何不逍遙”，“知必不免，而必言可免，是為大免”，希望理學家走出迷津，不可固執己見。理學慕禪宗之法，對禪宗所標榜的不立文字、直指人心之微妙法門，竟至效法，也以讀書為玩物喪志。理學家的這種思潮，對社會尤其是對廣大讀書人產生了極其惡劣的影響，世之厭學者，遂以不立文字掩其不通文字，而招搖過市。方以智于此極為憂慮，他認為“真不立文字者乃讀真書，真讀書乃真能不立文字。跡二者則偏，合之則泯”，見解至為深刻，促人警醒。

方以智對佛禪的批評。方以智對佛教采取既包容又批判的態度。他認為佛教對儒學存在吸收的一面，如在《擴信篇》中云：“孔子復生，必以老子之龍予佛；佛入中國，必喜讀孔子之書，此吾之所信也。”他在《道藝篇》里仍強調此說：“佛入中國，有不讀孔子之書者乎?《凈名疏》云：天竺語釋迦為能文、為能儒。《大論》云：爾時有佛名釋迦文。其曰摩那博迦，直化身耳。云棲以五祖戒后身必不為東坡者，此非然也，牛腹馬胎無不可，而不能為東坡耶？ ”認為佛教與儒學有相通之處，能相互學習借鑒。

但他對佛教的缺陷卻有著更明確的認識，也多有批評：“乾毒最能高深，苦心于世之膠溺，故大不得已而表之空之，交蘆雙破而性之，專明其無不可用大一之體，而用例頗略，以世已有明備者故可略也。而后人沿其偏上權救之法跡，多所回避，遂成一流法跡之法。其實諦行之蟠死窟者，留以為寒涼之風可耳，非中諦圓成者也。”他認為，佛學教義玄虛高深，明其大體而略于用例，這是佛學之弊端所在。當然，這也是因為儒學“已有明備”的緣故，所以佛教不得已說無（“表之”）、說非有非無（“空之”）之辭，然而世人卻執著沉溺其中，依循佛學之明體略用的權宜之偏路，避實就虛而一發不可收拾。佛學所引起的后果是對世道人心產生影響。

方以智指出佛教教義有“表詮”和“遮詮”兩種對立的語言表達形式，“蓋有表詮有遮全，或奪下情見，一機入路。今時學者，既無智眼，又闕多聞，偏重遮非之詞，不見圓常之理，奴郎莫辨，真偽何分？如棄海存漚，遺金拾礫”。“表詮”即肯定的說明敘述，“遮詮”為否定的取消分別，兩者相互為用，但禪宗偏重“遮詮”，禁絕學問，不能深入研修經藏文本，致真偽難分，取小失大。他對禪宗以禪機棒喝直指人心的說法也有明確的認知與批評：“禪宗以機迫直心，誘疑激頓，能救頌習之汗漫。若守其上堂小參、狐嗥鬼囈之跡，專售海外之禁方，何異于別墨之‘倍譎’‘不仵’乎?”他肯定禪宗棒喝激人頓悟，明心見性，改變佛教徒一味頌唱佛經的方式，并且從佛教經典中解脫出來，不致迷失在浩瀚的文字里；若一味如此說法傳法，“禪宗之汨沒于機鋒也，猶之詞章、訓故也”，亦不可取。再則，對于印度佛教“自小學十二章而外五明、內五明”之學問傳統，禪宗也率不用心，“偶竊一知半見，謂入悟門，便住門限上，登曲錄床，此生不可復下。習便遮遣，偏畏多聞，三學十支，揮斥禁絕”。斯坦貝克曾經痛陳，現代文明病的核心問題是過度豐方以智對禪宗之不學、禁絕學問之流弊，極有感觸，相關批評非常多，大抵切中肯綮，并非一己之偏見。

相較于儒釋兩家，方以智對道家的批評并不多。方以智曰：“老莊之指，以無知知，無為而無不為，歸于自然，即因于自然。自然豈非所以然乎？所以然即陰陽、動靜之不得不然，中而雙表，概見于形氣。”其于順治十七年（1660），著成《藥地炮莊》，以儒解《莊》，融會兩家。

二、方以智會通三教之論

方以智認為儒釋道各家之學問，皆有其優缺點，或迷或悟乃正常現象，但可以并存互補。因此，他首先采取融會貫通的態度：“仰而觀，俯而察，小見大，大見小，無彼非此，即無大小，皆備于我矣，是為大尊。成均、空均與眾均之所以為均，皆與我同其大小偏全，我皆得而旋之和之。生乎后時，躍身其前；開方圓目，穿卯酉光，讀五方本，破玄黃句，坐蒼蒼之陛，下視其不可聞之苦心，原何有不可推移之法，而況跡其跡乎？”他于各家之學，不偏不倚，不執一端，坐集千古之智，探賾索隱，兼收并蓄，“讀之破之，空之實之”，為己所用。同時，他也勸眾人要學均以泯矜傲，“矜高傲卑，幾時平泯？吾無以均之，惟勸人學均以為饔飧。眾藝五明，皆樓閣也；蟲吟巷語，皆棓喝也”，不但儒家的六藝和佛教的五明（聲明、工巧明、醫方明、因明、內明）同等重要，連“蟲吟巷語”這樣極平凡的事物都可予人啟發，觸處皆師。

其次，針對各家學問之弊端，方以智認為解決之道在于相互補救：對于執常不變，因循汨沒的理學，必須用雷電波濤般的禪宗激發之，“是謂以禪激理學”；對于自以為悟的禪宗，必須指出它是抱殘守缺，應該向學，“是謂〔以理學〕激禪”；要以佛教的慈悲救道家的茍安，“是謂以釋救老”；“惟我獨尊之弊，可以知白守黑之藥柔之，是謂以老救釋”。

《東西均·全偏》寫道：“孔子盡性、知命而罕言，言學以正告者也；老尊命以殉性，反言者也；佛尊性而奪命，縱橫倍仵者也。”龐樸解釋為：“孔子從正面教人，老子從反面教人，佛以異常理論教人。”三教無論是說道抑或傳法，目的卻是一致，只是途徑不同，三教的這種共同指向性目標為相互會通提供了可能性。“佛好言統，老好言泯，大成攝泯于隨、貫而統自覆之。”儒、釋、道三家雖有差別，然能兼收融合、互補互用，從而生發出三教會通趨向合一的內在必然性因子。

但是，在方氏看來，上述促成三教合一所具有的可能性和必然性，還只是表象，其本質的東西則是各自的“神”的統一。他的此種觀點見諸《東西均·神跡》：

神而明之，不可跡也。跡跡者泥，不泥則跡亦神矣。偏言跡，其神失；偏言神，其神亦塵。以不生滅之神寓生滅之跡，以增減之跡存不增減之神。以不跡跡，以不神神；跡仍可以救跡，神祗貴于傳神。知此者，知圣人真有大不得已者乎？六經傳注，諸子舛馳，三藏、五燈，皆跡也；各食其教而門庭重——門庭，跡之跡也。名教寓神于跡，跡之固非，猶可以循；真宗者，欲忘其神跡，跡之則毫厘千萬里矣。［4］152-153

正是因為方以智對三教優缺點有著較為客觀清醒的認識，自己又能打破三教的壁壘，吸收各家所長，融會貫通，相互補救，所以，“今而后儒之、釋之、老之，皆不任受也，皆不閡（礙）受也。跡者不信，不必與語；神者專己守殘，而不欲其全，此為可慨”。 這也是他會通三教，頗為自信自得的心態寫照。

施閏章對方以智相知較深，他在《無可大師六十序》一文中明確揭示出方氏的三教合一思想：“（方以智）每語人曰：教無所謂三也，一而三、三而一者也。譬之大宅然，雖有堂奧樓閣之分，其實一宅也，門徑相殊，而通相為用者也。”這是方氏晚年所宣揚“三教一家”的真正含義。他甚而稱呼方以智為“三教宗主”，此見諸蕭孟昉為方氏《藥地炮莊》作的序，其中寫道：“施愚山先生曰：藥地大師，三教宗主。……伯升留錫三年金蓮汋林，得讀《炮莊》。”方以智住持青原山凈居寺時，蕭氏為與之俗緣最深之人。

方氏對自己不遺余力傳揚三教合一之說曾予解釋，他在《與易堂林確齋》文中寫道：“若曰悟道，慚惶殺人。既已偷生木榻矣，因法救法，以不借借鼓舞薪火，不知其盡。操履死而后已，癡愿死而不已，愚公移山，能無笑乎？不論贊者謗者，但使耳聞目及，或信或疑，過即受熏。孔孟當時幾曾如意？而萬世人心自轉熏之，時義大矣哉。”其雖處身佛門，然而突破三教之藩籬，仍抱有用世情懷“因法救法”，自是難能可貴！

方以智座師余飏《寄藥地尊者》曰：“去歲浪游，得承三教微言，豁然大悟。出世因緣，人生泡影，予奪同時，代錯對舉，圣賢時中之義，達士逍遙之旨，兩折三翻，交輪合一，真所謂摩尼寶珠，隨人變色，青黃赤白，看來目中，其實一珠耳。……青原藥地既合天地萬古為一身，而為午會今時說法，今又寓戰國漆園之身而為宣尼、聃、曇說法，此等深心大力，何可思議乎？”可見方以智篤信三教合一說，復宣揚之不遺余力，事實上對與之交往的人已經產生了極大的影響。

三、余 論

佛教傳入中國，漸至晚明社會，儒釋道三教合一思潮達到極盛，且延及清初。非徒僧侶、道士倡言此說，儒生、官宦亦熱衷佛理。如明末四大高僧云棲蓮池、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭皆注重調和儒家和佛教，倡三教合一之理；道教東派代表人物陸西星，伍柳派伍守陽、柳華陽，龍門派王常月等都表達了三教合一的思想；儒者如王陽明、焦竑、袁宏道等文人均闡揚此論。風尚所向，竟至蕓蕓眾生莫不皆然。《青原志略》卷一陳鳴皋于《青原峰別道同說》中寫道：“三教名異實同，宗別道合，亙古及今，照耀天壤。吾儒學孔孟，行仁義，敦孝弟，上紹危微精一之旨，乃為登峰詣極。釋氏禮三寶，明心性，闡宗風；道家祖猶龍，著為道德，福善禍淫，欲人登峰詣極。此‘峰別道同’，張簣山太史品題于前，而‘三教一家’，藥地老人書額于后，此心同也。”無世人于“三教名異實同，宗別道合”之說已普遍認同。故明末清初江南大儒陸世儀不禁為之慨嘆：“迄于隆萬，此時天下幾無日不講學，無人不講學，三教合一之說昌言無忌，而學脈之瞀亂，于斯為極。”蓋斯言道出明季社會實情。

探究三教合一之源起，關涉佛教傳播中國之發展演變歷程，非本文所能盡論，故而不談。而晚明清初此社會思潮泛濫，個中緣由亦較為復雜，著名學者陳垣先生曾分析道：“其始由一二儒生參究教乘，以禪學講心學，其繼禪門宗匠，亦間以釋典附會書傳，冀衍宗風，于是《中庸直解》、《老子解》、《周易禪解》、《漆園指通》等書，紛然雜出。國變既亟，遺臣又多遁空寂，老莊儒釋，遂并為一談。 ”“明季心學盛而考證興，宗門昌而義學起，人皆知空言面壁，不立語文，不足以相懾也，故儒釋之學，同時丕變，問學與德性并重，相反而實相成焉。 ”這些見解頗為中肯。

方以智于明亡后不事新朝，被迫逃禪，絕非如一般佛徒那樣看破紅塵，四大皆空，而是以自身淵博的知識積累與學術造詣批評儒釋道之缺陷，并加以補救，融通三教。臆斷其內在的緣由，與其世道變革及個人由儒入釋身份的轉變有著密切的關系。遁入佛門后，方氏內在的儒學素養與根深蒂固的用世情懷，終究無法消解，又不堪純粹的棄儒從佛，再加上外在的時代思潮的浸染，于是融通三教思想便成為必然的選擇，以出世為入世，圓通三教，終不可簡單視之為禪師。《桐城耆舊傳》的作者馬其昶論方以智：“先生躬豪杰之才，遭逢季運，以佔畢稱，豈其志哉！ ”

余英時認為方以智雖遁跡佛門，實乃遺民：“密之披剃垂二十年，且于佛教思想亦深有所契悟。然統觀其晚年行跡，與夫最后之抉擇，則密之終不失為明末一遺民，而非僅清初一禪師。當時密之師友家人，乃至天下識與不識者，無不以遺民目之，良有以也。后世之治史者倘昧乎斯義，則于密之一生之主要精神將不免當面錯過矣。”其師錢穆先生亦持此觀點，他為余英時《方以智晚節考》作序，寫道：“英時考密之晚節與殉難事外，復有《晚年思想管窺》一章提及三教合一之說，此乃晚明學風一大趨向。然應可加分疏。姚江流衍頗主此說乃欲撤除門墻，自放于無涯涘，以破俗儒之拘孿。若果逃儒歸釋，寧有復主三教合一之理。縱不然，亦牽孔老為偏裨，奉瞿曇于一尊。至如密之則逃儒歸釋乃其跡，非其心。否則將不使其三子仆仆皖贛間常年奉侍。又其為僧無定名，如無可、五老、藥地、墨歷、極丸老人等，此在名賢大儒如晦翁朱子有不免。文人尤喜染此習，佛門大德則少見。密之身為浮屠，而猶言三教合一，豈誠結習之難忘乎。故密之晚節，顯然仍是勝國一遺老，不得以一禪師目之，此則讀英時此文而更皎然也。”今探討方以智佛學思想及其融通三教之說，于研究明末清初之社會思潮頗具意義，于了解明清哲學史、思想史亦具參考價值。

［1］吳根友.試論《東西均》一書的“三教歸儒”思想［J］.哲學分析，2011，2（1）：86-99.

［2］周鋒利.青原學風與方以智晚年思想［J］.安徽師范大學學報（人文社會科學版），2007，（5）：580-584.

［3］唐艷秋，彭戰果.一二之辯與方以智三教合一思想［J］.山東大學學報（哲社版），2009，（1）：40-44.

［4］方以智.東西均注釋［M］.龐樸，注釋.北京：中華書局，2001.

［5］余英時.方以智晚節考（增訂版）［M］.北京：三聯書店，2004.

［6］方以智.藥地炮莊［M］.張永義，邢益海，校點.北京：華夏出版社，2011：14.

［7］方以智.青原志略［M］.張永義，校注.北京：華夏出版社，2012.

［8］洪修平.明代四大高僧與三教合一［J］.佛學研究，1998，7：52-57.

［9］唐大潮.明清之際道教“三教合一”思想論［M］.北京：宗教文化出版社，2000.

［10］續修四庫全書·桴亭先生文集卷一［M］.第1398冊.上海：上海古籍出版社，2002：446.

［11］陳垣.明季滇黔佛教考［M］.石家莊：河北教育出版社，2000.

［12］馬其昶.桐城耆舊傳［M］.合肥：黃山書社，1990：209.

（責任編輯 吳 勇）

B248.93

A

1001－862X（2013）03－0080－005

安徽省哲學社會科學規劃項目（AHSKF07-08D111）；安徽省教育廳人文社科項目（2008sk410）

方曉珍（1965—），女，安徽樅陽人，安慶師范學院人文與社會學院副教授。主要研究方向：歷史文化、人文教育、區域發展。