胡適對(duì)朱熹格致說的詮釋及影響*

樂愛國(guó)

(廈門大學(xué)哲學(xué)系，福建廈門 361005)

胡適對(duì)朱熹格致說的詮釋及影響

樂愛國(guó)

(廈門大學(xué)哲學(xué)系，福建廈門 361005)

胡適從科學(xué)的角度詮釋朱熹的格致說，發(fā)掘其科學(xué)內(nèi)涵，并進(jìn)一步從朱熹格致說與科學(xué)方法的比較分析中、從對(duì)中國(guó)近代科學(xué)為什么落后的思考中，深入考察朱熹格致說在科學(xué)研究中存在的諸多問題和缺點(diǎn)。胡適對(duì)朱熹格致說的詮釋，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生很大影響，并且引發(fā)了民國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)界的討論，最終成就了一家之言，成為現(xiàn)代研究朱熹格致說的先聲，而且能夠給今天的研究以很多啟迪。

民國(guó)時(shí)期；胡適；朱熹；格致說

對(duì)朱熹的格物致知說，當(dāng)今有不少學(xué)者從科學(xué)的角度加以詮釋，認(rèn)為其中蘊(yùn)含著科學(xué)精神。這一觀點(diǎn)的形成至少應(yīng)當(dāng)追溯到民國(guó)時(shí)期。當(dāng)時(shí)，胡適最早從科學(xué)的角度詮釋朱熹的格致說，并且引發(fā)了民國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)界的討論，最終成就了一家之言。回顧這一學(xué)術(shù)歷程，對(duì)于今天理解朱熹的格致說，應(yīng)當(dāng)大有裨益。

一、學(xué)術(shù)背景

“格物”、“致知”，出自《大學(xué)》，作為修身的起點(diǎn)，原本是一種道德修養(yǎng)方法。朱熹《大學(xué)章句》“補(bǔ)格物傳”將“格物”詮釋為“即物而窮其理”，并要求“即凡天下之物”。朱熹說：“天地中間，上是天，下是地，中間有許多日月星辰，山川草木，人物禽獸，此皆形而下之器也。然這形而下之器之中，便各自有個(gè)道理，此便是形而上之道。所謂格物，便是要就這形而下之器，窮得那形而上之道理而已。”顯然，朱熹的格物包括了研究日月星辰、山川草木、人物禽獸等自然事物。他還說：“至若萬物之榮悴與夫動(dòng)植大小，這底是可以如何使，那底是可以如何用，車之可以行陸，舟之可以行水，皆所當(dāng)理會(huì)。 ”“雖草木亦有理存焉。一草一木，豈不可以格。如麻麥稻粱，甚時(shí)種，甚時(shí)收，地之肥，地之磽，厚薄不同，此宜植某物，亦皆有理。”因此，朱熹講格物，實(shí)際上包含了類似自然科學(xué)的研究。

朱熹之后，不少科學(xué)家將格致說與科學(xué)研究聯(lián)系在一起，推動(dòng)了明清科學(xué)的發(fā)展。有些科學(xué)家還用“格物”概念詮釋明中葉之后傳入中國(guó)的西方科學(xué)，徐光啟甚至還提出了“格物窮理之學(xué)”的概念，指出西方“有一種格物窮理之學(xué)，凡世間世外、萬事萬物之理，叩之無不河懸響答，絲分理解；退而思之，窮年累月，愈見其說之必然而不可易也。格物窮理之中，又復(fù)旁出一種象數(shù)之學(xué)。象數(shù)之學(xué)，大者為歷法，為律呂；至其他有形有質(zhì)之物，有度有數(shù)之事，無不賴以為用，用之無不盡巧極妙者”。此外，當(dāng)時(shí)一些與西方科技有關(guān)的著作開始以“格物”題名，并最終實(shí)現(xiàn)了由“格物”概念向“科學(xué)”概念的過渡。

自清末民初開始，一些學(xué)者開始運(yùn)用西方“哲學(xué)”概念對(duì)中國(guó)古代學(xué)術(shù)思想，包括對(duì)朱熹思想作系統(tǒng)研究。1910年出版的蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》在闡述朱熹格致說時(shí)指出：“晦庵言修為之法，第一在窮理，窮理即《大學(xué)》所謂格物致知也。”把朱熹格致說看作是“修為之法”。1914年，湯用彤發(fā)表《理學(xué)譫言》，則把朱熹的窮理與主敬結(jié)合起來，指出：“朱子之言窮理致知反躬實(shí)踐，而總之以主敬。主敬者，涵養(yǎng)身心之方也。有窮理以致其知，而又主敬以養(yǎng)其心，則表里相濟(jì)，精粗俱到，此朱子學(xué)之大體也。”1916年出版的謝無量《朱子學(xué)派》也把朱熹講窮理歸于倫理學(xué)的名下加以闡述，他的《中國(guó)哲學(xué)史》明確把朱熹的格物致知與居敬窮理統(tǒng)一為修養(yǎng)之工夫。

當(dāng)時(shí)的學(xué)者還對(duì)中國(guó)近代科學(xué)為什么落后的問題發(fā)生興趣。1915年，任鴻雋在《科學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《說中國(guó)無科學(xué)之原因》。這里的“科學(xué)”是指以實(shí)驗(yàn)方法為基礎(chǔ)的科學(xué)。任鴻雋指出：“吾國(guó)之無科學(xué)，第一非天之降才爾殊，第二非社會(huì)限制獨(dú)酷，一言以蔽之曰，未得研究科學(xué)之方法而已。”任鴻雋認(rèn)為，以實(shí)驗(yàn)方法為基礎(chǔ)的科學(xué)之所以沒有在中國(guó)產(chǎn)生，是因?yàn)橹袊?guó)“未得研究科學(xué)之方法”。他還說：“科學(xué)之本質(zhì)不在物質(zhì)，而在方法。今之物質(zhì)與數(shù)千年前之物質(zhì)無異也，而今有科學(xué)，數(shù)千年前無科學(xué)，則方法之有無為之耳。”而且，科學(xué)方法最根本的在于歸納法，所謂“無歸納法則無科學(xué)”。因此，以實(shí)驗(yàn)方法為基礎(chǔ)的科學(xué)之所以沒有在中國(guó)產(chǎn)生，是因?yàn)橹袊?guó)無歸納法。

正是在這樣的學(xué)術(shù)背景下，1919年，胡適于《北京大學(xué)月刊》發(fā)表《清代漢學(xué)家的科學(xué)方法》（后更名為《清代學(xué)者的治學(xué)方法》)，著重分析清代學(xué)者的治學(xué)方法與西方近代科學(xué)的研究方法所具有的相通性，并進(jìn)一步討論了與清代學(xué)者治學(xué)方法相關(guān)的朱熹格致說以及中國(guó)近代科學(xué)為什么落后等問題。

二、胡適的詮釋

在《清代學(xué)者的治學(xué)方法》中，胡適對(duì)朱熹《大學(xué)章句》“補(bǔ)格物傳”作了解說，認(rèn)為其中所言“即物而窮其理”是自己去事物上尋出物的道理來，“這便是歸納的精神”；“即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極”，“這是很偉大的希望，科學(xué)的目的，也不過如此”。顯然，這是針對(duì)任鴻雋以為中國(guó)無歸納法而言的。

至于有了這種方法，為什么科學(xué)會(huì)落后，胡適提出了三個(gè)原因：其一，“科學(xué)的工具器械不夠用”；其二，“沒有科學(xué)應(yīng)用的需要”；其三，“他們既不講實(shí)用，又不能有純粹的愛真理的態(tài)度”。胡適還說：“他們口說‘致知'，但他們所希望的，并不是這個(gè)物的理和那個(gè)物的理，乃是一種最后的絕對(duì)真理。……宋儒雖然說‘今日格一事，明日格一事'，但他們的目的并不在今日明日格的這一事。他們所希望的是那‘一旦豁然貫通'的絕對(duì)的智慧。這是科學(xué)的反面。科學(xué)所求的知識(shí)正是這物那物的道理，并不妄想那最后的無上智慧。丟了具體的物理，去求那‘一旦豁然貫通'的大澈大悟，決沒有科學(xué)。”

在《清代學(xué)者的治學(xué)方法》中，胡適還認(rèn)為，程朱的格致說，作為科學(xué)方法，本身也有一大缺點(diǎn)：“科學(xué)方法的兩個(gè)重要部分，一是假設(shè)，一是實(shí)驗(yàn)。沒有假設(shè)，便用不著實(shí)驗(yàn)。宋儒講格物全不注重假設(shè)。”在胡適看來，程朱的格致說講的是“‘不役其知'的格物”，“是完全被動(dòng)的觀察，沒有假設(shè)的解釋，也不用實(shí)驗(yàn)的證明。這種格物如何能有科學(xué)的發(fā)明”？胡適還說：“程朱的格物論注重 ‘即物而窮其理'，是很有歸納的精神的。可惜他們存一種被動(dòng)的態(tài)度，要想‘不役其知'，以求那豁然貫通的最后一步。那一方面，陸王的學(xué)說主張真理即在心中，抬高個(gè)人的思想，用良知的標(biāo)準(zhǔn)來解脫‘傳注'的束縛。這種自動(dòng)的精神很可以補(bǔ)救程朱一派的被動(dòng)的格物法。”

盡管如此，胡適還是強(qiáng)調(diào)：“宋儒的格物說，究竟可算得是含有一點(diǎn)歸納的精神。‘即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之'一句話里，的確含有科學(xué)的基礎(chǔ)。”他還引述《朱子語類》中的兩段語錄：“今登高山而望，群山皆為波浪之狀，便是水泛如此，只不知因什么事凝了。”“嘗見高山有螺蚌殼，或生石中。此石即舊日之土，螺蚌即水中之物。下者卻變而為高，柔者卻變而為剛。此事思之至深，有可驗(yàn)者。”并且指出：“這兩條都可見朱子頗能實(shí)行格物。他這種觀察，斷案雖不正確，已很可使人佩服。西洋的地質(zhì)學(xué)者，觀察同類的現(xiàn)狀，加上膽大的假設(shè)，作為有系統(tǒng)的研究，便成了歷史的地質(zhì)學(xué)。 ”

顯然，胡適《清代學(xué)者的治學(xué)方法》肯定朱熹的格致說具有科學(xué)的內(nèi)涵，并認(rèn)為朱熹通過格物，觀察自然，取得了一定的成就；同時(shí)又指出朱熹格致說，作為科學(xué)方法，其本身存在著缺點(diǎn)。

1924年，胡適在《戴東原在中國(guó)哲學(xué)史上的位置》一文中認(rèn)為，朱熹的格物致知是要“即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求致乎其極”，“這是科學(xué)家窮理的精神”，“是程朱一派的特別貢獻(xiàn)”。但是又認(rèn)為，程朱具有“把‘理'看作‘如有物焉得于天而具于心'”的錯(cuò)誤，“容易把主觀偏執(zhí)的‘意見'認(rèn)作‘理'，認(rèn)作‘天理'”，因此，雖然也曾說“即物而窮其理”，“但他們把理看作無所不在的渾淪的天理，所以后來終于回到冥心求理的內(nèi)功路上去”。

1927年，胡適的《戴東原的哲學(xué)》出版。在對(duì)戴震的學(xué)術(shù)研究方法與程朱的格物窮理進(jìn)行比較時(shí)，他說：“程朱一派知道理在事物，同時(shí)又深信理在人心。程朱的格物說所以不能徹底，也正因?yàn)樗麄儗?duì)于理字不曾有徹底的了解。他們常說‘即物而窮其理'，然而他們同時(shí)又主張靜坐省察那喜怒哀樂未發(fā)之前的氣象。于是久而久之，那即物窮理的也就都變成內(nèi)觀返視了。”并且還說：“宋儒雖然也說格物窮理，但他們根本錯(cuò)在把理看作無所不在的一個(gè)，所以說‘一本而萬殊'。他們雖說‘萬殊'，而其實(shí)只妄想求那‘一本'；所以程朱論格物，雖說‘今日格一事，明日格一事'，而其實(shí)只妄想那‘一旦豁然貫通'時(shí)的‘表里精粗無不盡，而吾心之全體大用無不明'。”

1933年，胡適作《格致與科學(xué)》一文，其中引朱熹所言“天下之物莫不有理，而吾心之明莫不有知。……即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極”，指出：“即（就)物窮理，是格物；求至乎其極，是致知。這確是科學(xué)的目標(biāo)。”還說：“程子、朱子說的格物方法，也很可注意。他們教人：今日格一物，明日又格一物；今日窮一理，明日又窮一理。只要積累多了，自然有豁然貫通的日子。程子、朱子確是有了科學(xué)的目標(biāo)、范圍、方法。 ”

至于中國(guó)科學(xué)為什么后來會(huì)落后，胡適說：“是因?yàn)橹袊?guó)的學(xué)者向來就沒有動(dòng)手動(dòng)腳去玩弄自然界實(shí)物的遺風(fēng)。……從不肯去親近實(shí)物。他們至多能做一點(diǎn)表面的觀察和思考，不肯用全部精力去研究自然界的實(shí)物。久而久之，他們也覺得‘物'的范圍太廣泛了，沒有法子應(yīng)付。所以程子首先把‘物'的范圍縮小到三項(xiàng)：（一)讀書窮理，（二)尚論古人，（三)應(yīng)事接物。后來程朱一派都依著這三項(xiàng)的小范圍，把那‘凡天下之物'的大范圍完全丟了。范圍越縮越小，后來竟從‘讀書窮理'更縮到‘居敬窮理'，‘靜坐窮理'，離科學(xué)的境界更遠(yuǎn)了。”

該文最后說：“我們中國(guó)人的科學(xué)遺產(chǎn)只有兩件：一是程子、朱子提出的‘即物窮理'的科學(xué)目標(biāo)，一是三百年來樸學(xué)家實(shí)行的‘實(shí)事求是'的科學(xué)精神與方法。 ”

總之，在胡適看來，朱熹的格致說，就概念和思想而言，具有科學(xué)的內(nèi)涵，包含了科學(xué)的目標(biāo)、范圍、方法，但在實(shí)踐中，又存在著諸多問題：就目標(biāo)而言，格物的最終目的在于把握心中的“天理”；就范圍而言，局限于“讀書窮理”；就方法而言，強(qiáng)調(diào)“冥心求理”、“居敬窮理”、“靜坐窮理”，即使是研究自然物，也缺乏假設(shè)、實(shí)驗(yàn)，所以離科學(xué)還很遠(yuǎn)。當(dāng)然，胡適對(duì)朱熹格致說的科學(xué)內(nèi)涵以及朱熹本人通過格物觀察自然所取得的成就，給予了充分的肯定。

三、學(xué)術(shù)影響

胡適明確從科學(xué)的角度詮釋朱熹的格致說，對(duì)學(xué)術(shù)界影響很大。1926年，朱謙之所著《謙之文存》出版，其中《〈大學(xué)〉研究》一文對(duì)程朱的格物說作了闡釋。他贊同胡適的觀點(diǎn)，認(rèn)為朱熹《大學(xué)章句》的“補(bǔ)格物傳”“的確是含有一點(diǎn)歸納的精神，的確含有科學(xué)的基礎(chǔ)的方法論”，并且還指出：“雖然他們所求者，或者不是這個(gè)物的真理，那個(gè)物的真理，乃是‘至于用力之久，而一旦豁然貫通'的哲學(xué)上的絕對(duì)真理。但他們的哲學(xué)是以科學(xué)方法為依據(jù)，這一點(diǎn)無論如何是不能否認(rèn)的。”同年，李石岑的《人生哲學(xué)》在討論朱熹人生觀時(shí)也說：“朱晦庵的格物，完全是本著程頤川‘今日格一件，明日又格一件'的精神，和近代科學(xué)上歸納的研究法很相似。他這種說法，影響于中國(guó)學(xué)術(shù)界很不小。后來由明而清，有許多看重知識(shí)、看重考證的學(xué)派，可以說大半是受了這種格物說的暗示。”1929年，周予同的《朱熹》出版，認(rèn)為朱熹格致說“含有主知論之傾向”，側(cè)重于“如何以完成其知”的問題。與胡適一樣，周予同也認(rèn)為，朱熹的認(rèn)識(shí)論方法為歸納，而“含有近代科學(xué)之精神”。1930年，吳其昌發(fā)表《朱子之根本精神——即物窮理》，認(rèn)為“‘即物窮理'、‘致知格物'為朱子偉大精神之表現(xiàn)”，而且，朱熹“實(shí)有‘實(shí)驗(yàn)'精神”，他的推想“由實(shí)驗(yàn)而得”，是“中國(guó)稚弱的原始的科學(xué)思想之種子”。1936年，牟宗三發(fā)表《朱王對(duì)話——向外求理與向內(nèi)求理》，認(rèn)為朱熹的“即物窮理”有三個(gè)含義：（一)科學(xué)家可以應(yīng)用；（二)我們道學(xué)家可以應(yīng)用；（三)理是普遍的存在，在科學(xué)家為物理，在道學(xué)家為倫理。科學(xué)家因‘即物窮理'而得概然之自然律；道學(xué)家因‘即物窮理'而時(shí)時(shí)警惕以歸于至當(dāng)。”1945年，熊十力的《讀經(jīng)示要》出版，其中雖然對(duì)朱熹的格致說有所疑義，但仍肯定其對(duì)于科學(xué)的價(jià)值，指出：“朱子以致知之知為知識(shí)，雖不合《大學(xué)》本義，卻極重視知識(shí)。……且下啟近世注重科學(xué)知識(shí)之風(fēng)。程、朱說理在物，故不能不向外尋理。由其道，將有產(chǎn)生科學(xué)方法之可能。 ”1948年，嚴(yán)群發(fā)表《〈大學(xué)〉“格物”“致知”朱子補(bǔ)傳解》，指出：“嘗謂朱子‘補(bǔ)傳'不及數(shù)百言，顧于知識(shí)之形成，及其主觀客觀之條件，皆已具其端倪，實(shí)與近代西哲之知識(shí)論相發(fā)明，而‘即物窮理'之論尤與科學(xué)精神相脗合，惜乎后儒之識(shí)淺，而不能竟其緒也。”

需要指出的是，一些對(duì)朱熹理學(xué)持批判態(tài)度的學(xué)者，也肯定朱熹格致說的科學(xué)內(nèi)涵。1930年，蔡尚思的《中國(guó)學(xué)術(shù)大綱》出版，在闡述朱熹哲學(xué)時(shí)，贊同李石岑《人生哲學(xué)》所言：“朱晦庵的格物，完全是本著程頤川‘今日格一件，明日又格一件'的精神，和近代科學(xué)上歸納的研究法很相似。”1939年，趙紀(jì)彬的《中國(guó)哲學(xué)史綱要》出版，其中在闡述朱熹哲學(xué)時(shí)，明確指出：“‘格物致知'的認(rèn)識(shí)論……實(shí)已充滿著把握客觀事物本質(zhì)的科學(xué)精神。而且朱熹也確乎依此方法，在當(dāng)時(shí)歷史條件之下，獲得了驚人的自然認(rèn)識(shí)。”趙紀(jì)彬還例舉了朱熹有關(guān)宇宙起源、生成以及月本無光、地質(zhì)變化等論述，指出：“凡此，皆其格物致知說的唯物論的科學(xué)精神的直接產(chǎn)物。”

當(dāng)然，仍有一些學(xué)者只是從道德修養(yǎng)的角度詮釋朱熹的格致說，甚至反對(duì)胡適的詮釋。比如，1929年，賈豐臻所著《宋學(xué)》出版，只是把朱熹的格致說歸于修為說加以討論。1932年，馮友蘭發(fā)表《朱熹哲學(xué)》，指出：“朱子所說格物，實(shí)為修養(yǎng)方法，其目的在于明吾心之全體大用。即陸、王一派之道學(xué)家批評(píng)朱子此說，亦視之為一修養(yǎng)方法而批評(píng)之。若以此為朱子之科學(xué)精神，以為此乃專為求知識(shí)者，則誣朱子矣。”明確反對(duì)胡適從科學(xué)的角度詮釋朱熹格致說。這一論述后來收入馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》中。1933年，陳鐘凡的《兩宋思想述評(píng)》出版，其中在論述朱熹學(xué)說時(shí)認(rèn)為，朱熹所謂格物致知“非由歸納研究以求貫通，實(shí)由冥然默契以求貫通”；“非客觀了解自然，乃主觀了解思維”。顯然也不同意胡適將朱熹的格致說詮釋為歸納法。1937年，范壽康的《中國(guó)哲學(xué)史通論》出版，其中在闡述朱熹哲學(xué)時(shí)，也只是從道德修養(yǎng)的角度詮釋朱熹的格致說。同年，張岱年撰寫的《中國(guó)哲學(xué)大綱》，在論及朱子的格物窮理與科學(xué)的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，朱子的格物窮理主要在于讀書講論，并不重視觀察外物，“雖然類乎科學(xué)，而實(shí)際上是與科學(xué)異趣的”；但同時(shí)又說：“朱子雖然不甚講觀察外物，但他有一部分學(xué)說乃從觀察外物而得。如論天地原始云：‘天地始初，混沌未分時(shí)，想只有水火二者，水之滓腳便成地。今登高而望，群山皆為波浪之狀，便是水泛如此。'這種觀察，雖極粗疏，卻是一種觀察。”

無論如何，胡適從科學(xué)的角度詮釋朱熹的格致說，闡述其中的科學(xué)內(nèi)涵，其影響之深遠(yuǎn)，實(shí)際上成為對(duì)朱熹格致說詮釋的重要組成部分，而與從道德修養(yǎng)角度的詮釋互為補(bǔ)充，從而推進(jìn)了對(duì)朱熹格致說的研究。錢穆1971年出版的《朱子新學(xué)案》指出：“若從現(xiàn)代觀念言，朱子言格物，其精神所在，可謂既是屬于倫理的，亦可謂是屬于科學(xué)的。朱子之所謂理，同時(shí)即兼包有倫理與科學(xué)之兩方面。自然之理，乃由宇宙界向下落實(shí)到人生界。人文之理，則須由人生界向上通透到宇宙界。朱子理想中之所謂豁然貫通，不僅是此心之豁然貫通，乃是此心所窮之理，能到達(dá)于宇宙界與人生界之豁然貫通。”應(yīng)當(dāng)說，錢穆對(duì)于朱熹格致說的詮釋，實(shí)際上是對(duì)從道德修養(yǎng)角度的詮釋與從科學(xué)角度的詮釋的綜合。

四、結(jié) 語

胡適是新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖之一，他曾推崇“只手打倒孔家店”的老英雄吳虞，而且還說：“新文化運(yùn)動(dòng)的一件大事業(yè)就是思想的解放。我們當(dāng)日批評(píng)孔孟，彈劾程朱，反對(duì)孔教，否認(rèn)上帝，為的是要打倒一尊的門戶，解放中國(guó)的思想，提倡懷疑的態(tài)度和批評(píng)的精神而已。”但是，他后來又說：“有許多人認(rèn)為我是反孔非儒的。在許多方面，我對(duì)那經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展的儒教的批判是很嚴(yán)歷的。但是就全體來說，我在我的一切著述上，對(duì)孔子和早期的‘仲尼之徒'如孟子，都是相當(dāng)尊崇的。我對(duì)十二世紀(jì)‘新儒學(xué)'（Neo-Confucianism)（‘理學(xué)')的開山宗師的朱熹，也是十分崇敬的。”他甚至還指出：“從某些方面來說，朱子本人便是一位科學(xué)家。他對(duì)古代典籍深具批判能力。……每每使用新方法，另創(chuàng)新論。所以從這一方面來說，我國(guó)自十七世紀(jì)初期其后凡三百年的學(xué)術(shù)研究，實(shí)在并不是反對(duì)朱熹和宋學(xué)；相反的，近三百年的學(xué)者實(shí)是承繼了朱子治學(xué)的精神。”因此，他認(rèn)為，“朱熹是近六百年來，影響我國(guó)學(xué)術(shù)思想最大的思想家和學(xué)問家”。顯然，胡適對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化是批判與推崇交織在一起的。因此，對(duì)于朱熹的格致說，他既能從科學(xué)的角度，創(chuàng)造性地闡釋其中的科學(xué)內(nèi)涵，又能深入地發(fā)現(xiàn)其存在的諸多問題和缺點(diǎn)。

當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)朱熹格致說的研究，也有不少學(xué)者從科學(xué)的角度展開。這種研究實(shí)際上是延續(xù)了胡適對(duì)朱熹格致說的詮釋。然而，可能是出于對(duì)以往過度批判的糾正，這種研究大都未能作出更為深入的分析、對(duì)其不足之處做出批評(píng)，以至于今天從科學(xué)角度闡釋朱熹格致說，實(shí)際上并沒有超過民國(guó)時(shí)期胡適的水平。

從胡適對(duì)朱熹格致說的詮釋可以看出，他不僅把對(duì)朱熹格致說的研究與對(duì)科學(xué)的理解結(jié)合起來，從朱熹格致說中發(fā)掘其科學(xué)的內(nèi)涵，而且進(jìn)一步從朱熹格致說與科學(xué)方法的比較分析中，從對(duì)中國(guó)近代科學(xué)為什么落后的思考中，深入考察朱熹格致說對(duì)于科學(xué)研究所存在的諸多問題和缺點(diǎn)，后者恰恰是今天從科學(xué)角度詮釋朱熹格致說所缺乏的。因此，胡適從科學(xué)角度對(duì)朱熹格致說的詮釋，以及由此而形成的民國(guó)時(shí)期對(duì)朱熹格致說的討論，不僅應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代研究朱熹格致說的先聲，而且能夠給今天的研究以很多啟迪。

［1］［宋］黎靖德.朱子語類［M］.北京：中華書局，1985.

［2］［明］徐光啟.泰西水法序［M］//徐光啟集（上冊(cè)).北京：中華書局，1963.

［3］樂愛國(guó).朱子格物致知論研究［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010.

［4］蔡元培.中國(guó)倫理學(xué)史［M］.上海：商務(wù)印書館，1910.

［5］湯用彤.理學(xué)譫言［M］//湯用彤選集.天津：天津人民出版社，1995.

［6］任鴻雋.說中國(guó)無科學(xué)之原因［M］//科學(xué)救國(guó)之夢(mèng)——任鴻雋文存.上海：上海科技教育出版社，2002.

［7］胡適.清代學(xué)者的治學(xué)方法［M］//胡適全集（第1卷).合肥：安徽教育出版社，2003.

［8］胡適.戴東原在中國(guó)哲學(xué)史上的位置［M］//胡適全集（第6卷).合肥：安徽教育出版社，2003.

［9］胡適.戴東原的哲學(xué)［M］//胡適全集（第6卷).合肥：安徽教育出版社，2003.

［10］胡適.格致與科學(xué)［M］//胡適全集（第8卷)，合肥：安徽教育出版社，2003.

［11］朱謙之.《大學(xué)》研究［M］//謙之文存，上海：泰東圖書局，1926.

［12］李石岑.人生哲學(xué)［M］.上海：商務(wù)印書館，1926.

［13］周予同.朱熹［M］.上海：商務(wù)印書館，1929.

［14］吳其昌.朱子之根本精神——即物窮理［N］.大公報(bào)·文學(xué)副刊，1930-10-27.

［15］牟宗三.朱王對(duì)話——向外求理與向內(nèi)求理［M］//牟宗三先生全集 （25)·牟宗三先生早期文集上.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2003.

［16］熊十力.讀經(jīng)示要［M］//熊十力全集（第三卷).武漢：湖北教育出版社，2001.

［17］嚴(yán)群.大學(xué)“格物”“致知”朱子補(bǔ)傳解［N］.申報(bào)，1948-2-24.

［18］蔡尚思.中國(guó)學(xué)術(shù)大綱［M］.上海：?jiǎn)⒅菚郑?930.

［19］趙紀(jì)彬.中國(guó)哲學(xué)史綱要［M］//趙紀(jì)彬文集（一).鄭州：河南人民出版社，1985.

［20］馮友蘭.朱熹哲學(xué)［J］.清華學(xué)報(bào)，1932，7（2)：18.

［21］陳鐘凡.兩宋思想述評(píng)［M］.上海：商務(wù)印書館，1933.

［22］張岱年.中國(guó)哲學(xué)大綱［M］.北京：商務(wù)印書館，1958.

［23］錢穆.朱子新學(xué)案（第一冊(cè))［M］.臺(tái)北：三民書局，1971.

［24］胡適.《吳虞文錄》序［M］//胡適全集（第1卷).合肥：安徽教育出版社，2003.

［25］胡適.新文化運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨［M］//胡適全集（第21卷).合肥：安徽教育出版社，2003年.

［26］胡適.胡適口述自傳［M］//胡適全集（第18卷).合肥：安徽教育出版社，2003.

(責(zé)任編輯 吳 勇)

B261

A

1001-862X（2013）02-0073-005

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（12JZD007)

樂愛國(guó)（1955—)，浙江寧波人，廈門大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，兼任國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)理事、中國(guó)朱子學(xué)會(huì)常務(wù)理事。主要研究方向：宋明理學(xué)、朱子學(xué)。