瑞芬太尼與芬太尼復合丙泊酚靜脈麻醉的臨床應用比較

張冀疆 王迎軍 謝輝 蘇曉磊

老年患者身體機能下降，代償能力降低，圍手術期血壓、心率等波動較大，發生麻醉意外和并發癥的風險較高，麻醉蘇醒的時間較長。設法減輕應激反應，保障老年患者手術安全，是老年患者麻醉的重要課題[1]。瑞芬太尼（Remifentanil，RFT）是一種阿片受體激動劑（μ型），其半衰期較高，連續給藥不會出現體內無蓄積，起效、失效均較快，對手術過程中的應激反應抑制性較好，對患者的術后蘇醒影響小，對麻醉誘導、麻醉維持中的劑量范圍控制要求較低[2]。本研究將RFT應用于老年及高齡患者的手術麻醉中，觀察其臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010年5月-2011年5月在本院行開腹手術的52例患者，年齡60～72歲，平均（63.9±5.2）歲；其中男32例，女20例。體重39～79 kg，平均（52.9±19.8） kg。入選的患者均未發現神經系統疾疾病及病史、肝腎及心腦血管功能正常。根據采用的麻醉方法，分為RFT麻醉實驗組29例和芬太尼對照組23例。兩組在年齡、體重及手術持續時間等方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法 麻醉前所有患者均常規監測無創血壓、心電圖、脈搏血氧飽和度（SpO2），術前0.5 h兩組患者均肌注100 mg的苯巴比妥鈉和0.5 mg阿托品。采用氣管插管靜脈復合麻醉方式。實驗組的麻醉誘導方式是0.04 mg/kg的咪唑安定，2.0 μg/kg RFT，1.5 mg/kg丙泊酚及0.1 mg/kg的維庫溴銨；手術過程中的麻醉維持：實驗組持續泵注RFT 0.4 μg/（kg·min）及 0.5～1.0 mg/（kg·min）的丙泊酚，縫合皮膚時停止輸注RFT。對照組誘導采用3.0～5.0 μg/kg芬太尼代替RFT，而術中麻醉維持采用芬太尼0.4 μg/（kg·min）代替RFT，其余與實驗組相同，靜注0.06 mg/kg的維庫溴銨維持肌松，手術結束30 min后停止滴注芬太尼。從縫合皮膚開始，兩組患者均采用1 mg阿托品，2 mg新斯的明，消除殘余的肌松效果。手術完成后至患者復蘇吞咽、嗆咳反射動作并能呼之睜眼，呼吸頻率高于12次/min， SpO2高于95%，肌力基本正常時即可將氣管導管拔除。實驗組術畢開展PICA，視情況負荷少量的芬太尼（0.05～0.15 mg）。對照組待患者清醒后開展PICA，不使用負荷量。

1.3 效果評價標準 采用視覺模擬評分法（VAS）對手術過程中的疼痛評分：（1）0～3分：輕微疼痛，可耐受，不對休息造成影響。（2）4～6分：疼痛影響休息，需予相應處理。（3）7～10分：疼痛無法耐受。清醒時間。并分析兩組的心率（HR）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）及并發癥。

1.4 統計學處理 進行統計學處理時運用SPSS 17.0系統軟件，計量資料的數據以（±s）表示，運用t檢驗；采用字2檢驗來統計計數資料，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組HR、SBP及DBP誘導后與麻醉前比較 誘導后，兩組患者HR、SBP及DBP指標均較麻醉前明顯下降，插管后均較誘導后上升 （P<0.05）。實驗組插管后和手術開始時血壓、心率升高幅度較小，HR、SBP、DBP均較對照組明顯減低，見表1。

2.2 實驗組與對照組蘇醒時間和VAS評分的比較 兩組手術時間差異無統計學意義，但RFT組患者術后恢復自主呼吸時間、拔管時間及呼之睜眼時間均較對照組明顯減少，VAS評分實驗組大于對照組（P<0.05），具體見表2。

2.3 兩組不良反應情況 誘導期間對照組有1例患者心率<50次/min，靜注阿托品好轉。兩組均未發生嚴重的惡心、嗆咳、嘔吐、誤吸等不良反應發生。

3 討論

隨著我國人口老齡化加劇，需手術的高齡患者人數也不斷增加，但老年患者臟器功能衰退，代謝速率減慢且部分伴慢性疾病，因此對麻醉敏感性較高，圍術期血流波動較大，這對麻醉安全提出了更高要求[3-4]。為減低麻醉手術過程中的應激反應及并發癥，制定合理的麻醉藥物及方案對提高麻醉質量有重要意義。芬太尼在臨床麻醉中較為常用，其主要靠肝臟代謝，而老年及高齡患者肝腎功能較低，這延長了芬太尼代謝時間，多次給藥易導致藥物蓄積，部分患者甚至會有二次麻醉現象[5-6]。RFT是一種阿片類鎮痛麻醉藥物，通過機體非特異性酯酶進行代謝消除，具有麻醉效果確切、藥效強勁、起效快、發揮作用時間較短，持續用藥蓄積危害、無遲發性呼吸抑制及較高的可控性等各種優點[7]。RFT能夠縮短麻醉蘇醒時間及麻醉后的拔管時間，減小了并發癥的發生率，但由于作用時間短，停止輸注藥物后后患者疼痛發生率明顯提高，故RFT靜脈麻醉停藥前視情況應對部分患者采取必要的鎮痛措施[8-11]。

表1 手術前后HR、SBP和DBP等指標的變化比較（±s）

表1 手術前后HR、SBP和DBP等指標的變化比較（±s）

*與麻醉前相比， P<0.05； △與誘導后相比，P<0.05；#與對照組相比， P<0.05

組別 麻醉前 誘導后 插管后 手術開始時 手術1 h 關腹對照組（n=23）HR（次/min） 76.7±10.9 65.4±11.2* 86.2±11.0△ 77.7±10.8 75.4±12.0 73.9±10.5 SBP（mmHg） 140.0±17.8 110.0±15.9* 144.3±15.7△ 128.4±13.6 126.5±13.0 131.8±15.6 DBP（mmHg） 77.1±12.5 60.3±10.4* 81.5±11.7△ 79.5±11.0 71.1±11.5 74.7±10.1實驗組（n=29）HR（次 /min） 74.5±8.9 62.7±10.4* 73.0±7.9△# 67.4±8.4# 64.5±8.0 71.1±12.3 SBP（mmHg） 138.4±13.2 104.5±13.6* 109.2±15.5△# 110.0±13.7# 119.9±14.4 129.1±14.7 DBP（mmHg） 74.2±12.9 58.6±10.3* 66.5±10.4△# 63.4±11.3# 66.0±10.1 71.0±7.9

表2 兩組手術后麻醉及恢復情況對比（±s）

表2 兩組手術后麻醉及恢復情況對比（±s）

*與對照組比較，P<0.05

組別 手術時間（min） 自主呼吸恢復時間（min） 拔管時間（min） 呼之睜眼時間（min） VSA評分（分）對照組（n=23） 104.9±15.4 13.0±4.1 20.4±4.8 17.1±3.9 2.8±0.8實驗組（n=29） 102.8±14.6 9.8±2.5* 13.9±4.1* 11.0±3.5* 3.7±1.4*

本研究中，與麻醉誘導之前比較，兩組患者麻醉誘導后的血壓、心率均明顯減低（P<0.05），但因為RFT起效較快，清除也快，因此RFT導致的血壓及心率暫時性降低一般均具有一過性，不會誘發嚴重低血壓[12-13]。本組中，實驗組麻醉維持期患者心率及血壓均相對保持穩定[14-16]，而對照組患者心率及血壓則先升高后降低，波動較大，說明RFT可有效地對麻醉過程中的應激反應進行抑制，使手術患者血流動力學相對穩定[17]。本組關腹時，兩組與麻醉前的參數比較差異均無統計學意義（P>0.05），但實驗組自主呼吸恢復平均需（9.8±2.5）min，拔管平均需（13.9±4.1）min，呼之睜眼平均需（11.0±3.5）min，均較對照組明顯減少（P<0.05），這可能是由于RFT主要代謝物無藥理活性，且經腎消除為其主要代謝途徑，而芬太尼經肝、腎消除，多次注射會有蓄積作用，導致術后患者恢復變慢。但實驗組VAS評分（3.7±1.4）分較對照組有所提高（P<0.05），提示RFT組患者蘇醒后，部分疼痛會加劇，因此本組中對疼痛明顯的部分患者追加少量芬太尼以減低疼痛。

[1]吳明春，陳利民，沈七襄.瑞芬太尼用于老年患者麻醉有效性與安全性研究[J].華南國防醫學雜志，2005，19（5）：63-64.

[2]Hu X L ， Tang H H ， Zhou Z G ，et al. The effect of sevoflurane inhalation anesthesia only and propofol total intravenous anesthesia on perioperative cytokine balance in lung cancer patients[J]. Xi Bao Yu Fen Zi Mian Yi Xue Za Zhi，2011 ，27（6）：659-661.

[3]張雪蓉，徐志新，雷波.七氟烷與異氟烷復合瑞芬太尼用于老年人腹腔鏡膽囊切除術麻醉的比較[J].新疆醫學，2008，38（1）：12-15.

[4]M üller K ， Holzapfel J ， Brunnberg L . Total intravenous anaesthesia by boluses or by continuous rate infusion of propofol in mute swans（Cygnus olor）[J]. Vet Anaesth Analg，2011 ，38（4）：286-291.

[5]周少麗， 蔡曙，黑子清，等. 舒芬太尼和瑞芬太尼靶控輸注靜脈麻醉用于婦科腹腔鏡手術[J]. 中國內鏡雜志，2006，12（8）：785-90.

[6]戴體俊.麻醉藥理學[M].第3版.北京：人民衛生出版社，2005：45-80.

[7]袁孝忠，孫建良，陳巧妹，等. 瑞芬太尼聯合丙泊酚用于老年患者腹腔鏡膽囊切除術[J].實用老年醫學，2008，22（5）：390-391.

[8]Kawabata Y ， Nakagawa A . The optimal volume of medicinal solution in the portable disposable infusion pump （SUREFUSER A） for FOLFOX6， FOLFIRI therapy of colorectal cancer patients[J].Yakugaku Zasshi，2010，130（4）：621-627.

[9]武廣義 ，李前進 ，郭曉俊 ，等. 瑞芬太尼復合丙泊酚在老年患者開腹手術中的應用[J].河北北方學院學報，2007，24（5）：51-52.

[10]Kimura F ， Wada M ， Kudo T ，et al. Case of Rett syndrome monitored with BIS and neuromuscular monitor during total intravenous anesthesia[J]. Masui，2011，60（6）：700-702.

[11]高賢偉，何焱，陳東升.地佐辛用于神經外科患者術后鎮痛的療效觀察[J].實用醫學雜志，2011，27（3）：491-492.

[12]閆諾，楊程，陳寧.地佐辛用于全麻氣管插管誘導的可行性研究[J].海南醫學院學報，2011，17（4）：558-560.

[13]徐文蘭，周美蘭，王文輝.地佐辛超前鎮痛對甲狀腺手術術后鎮痛效果的影響[J].臨床醫學工程，2011，18（6）：912-913.

[14]黃景峰，王曉，金曉東.瑞芬太尼用于SICU患者術后鎮痛最適劑量的研究[J].四川大學學報（ 醫學版），2009，40（4）：752-754.

[15]劉新民.臨床藥物學[M].北京：軍事醫學科學出版社，2008：120.

[16]Morse J W，Fowler S A，Morse A L.Endoscopist-administered propofol：A retrospective safety study[J].Can J Gastroenterol，2008，22（7）：617-620.

[17]顧運周，周澤剛.咪達唑侖、芬太尼聯合異丙酚靜脈麻醉在胃鏡檢查中的應用[J].重慶醫學，2009，38（18）：2364-2364，2378.