以德爾菲法構(gòu)建專業(yè)學(xué)位護(hù)理碩士臨床實(shí)踐指導(dǎo)教師核心能力框架

蘆山 馬玉萍

根據(jù)Webster詞典的定義，“能力”是指一個人在一個特定專業(yè)領(lǐng)域中發(fā)揮作用而必須要擁有的知識、才干和技巧。也就是說沒有這些“能力”就不能勝任該專業(yè)領(lǐng)域的工作。而核心能力（core competency）是最基本、最必須的能力，是指從事臨床實(shí)踐指導(dǎo)教師（以下簡稱指導(dǎo)教師）這項工作必須具備的態(tài)度、知識、技能以及人際交往、責(zé)任感相結(jié)合的綜合體[1]。專職帶教專業(yè)學(xué)位護(hù)理碩士的臨床護(hù)理教師，本研究界定為臨床實(shí)踐指導(dǎo)教師（以下簡稱指導(dǎo)教師），是對專業(yè)學(xué)位護(hù)理碩士進(jìn)行臨床技能訓(xùn)練的主要力量，經(jīng)臨床教學(xué)基地和相關(guān)院校核準(zhǔn)，承擔(dān)教學(xué)和專業(yè)學(xué)位護(hù)理碩士培養(yǎng)任務(wù)的職業(yè)護(hù)士。他們作為臨床教學(xué)過程的主導(dǎo)者， 對教學(xué)質(zhì)量起著至關(guān)重要的影響作用， 即臨床教學(xué)質(zhì)量在一定程度上取決于臨床教師的教學(xué)水平[2]。因此如何科學(xué)合理的選拔、考核、培訓(xùn)指導(dǎo)教師是專業(yè)學(xué)位護(hù)理碩士臨床教學(xué)管理的核心。本研究在前期文獻(xiàn)回顧、深入訪談的基礎(chǔ)上，通過對30名專家進(jìn)行德爾菲專家咨詢，初步確立了指導(dǎo)教師核心能力框架。

1 資料與方法

1.1 一般資料 函詢專家的入選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）在本課題研究領(lǐng)域具有較高的學(xué)術(shù)水平；（2）中級職稱以上；（3）從事本研究領(lǐng)域工作（臨床教學(xué)及研究生教育）10年以上；（4）對本研究具有較高的積極性，能持續(xù)參加本課題的兩輪專家咨詢并解答實(shí)施過程中的疑難。根據(jù)專家入選標(biāo)準(zhǔn)，本研究選取全國5個省份來自醫(yī)院和高等院校的護(hù)理管理、護(hù)理教育、臨床護(hù)理等領(lǐng)域的30名專家。

1.2 德爾菲咨詢法

1.2.1 確定專家咨詢表 廣泛查閱國內(nèi)外臨床護(hù)理教師相關(guān)文獻(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)資源，參考國際培訓(xùn)、績效、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員會（the Internet Board of Standards for Training，Performance and Instruction，IBSTPI）制定的教師能力標(biāo)準(zhǔn)，從學(xué)生及帶教者本人對指導(dǎo)教師的要求入手，考慮我國專業(yè)學(xué)位護(hù)理碩士的帶教現(xiàn)狀，概括出臨床實(shí)踐能力、教學(xué)能力、評判性思維能力、發(fā)展能力、科研能力、管理能力6個一級指標(biāo)，23個二級指標(biāo)，最終形成第一輪正式調(diào)查問卷。

1.2.2 指標(biāo)篩選要求 本研究指標(biāo)篩選要求：重要性賦值均數(shù)>3.5、變異系數(shù)<0.25、滿分比>0.20，考慮專家的反饋意見和實(shí)際操作的可行性。

1.2.3 德爾菲咨詢過程 2012年6月-2012年11月對入選的護(hù)理專家采用德爾菲法進(jìn)行兩輪問卷調(diào)查。調(diào)查前通過多種方式與專家聯(lián)系，征得同意后，省內(nèi)專家均采用本人親自發(fā)放、省外專家采用郵寄、電子郵件的方式發(fā)放問卷。問卷以專家自評的方式來了解其權(quán)威程度。各指標(biāo)的重要性賦值均分、變異系數(shù)及文字性建議以書面、電話或口頭方式向所有專家反饋，以促進(jìn)專家的思考。根據(jù)指標(biāo)帥選要求和專家意見對問卷進(jìn)行修改，得出下一輪問卷。收取問卷時，與每位專家進(jìn)不少于30 min的訪話，旨在了解其評判時的想法和就課題內(nèi)容進(jìn)行溝通。使用Linket-type量表對指標(biāo)的重要性進(jìn)行評分，通過計算各項指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)、滿分比和變異系數(shù)進(jìn)行指標(biāo)篩選。兩輪咨詢后，意見出現(xiàn)了集中的趨勢。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 收集的原始資料采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析。專家積極系數(shù)用問卷回收率表示；專家意見集中程度用指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)、滿分比、變異系數(shù)表示；專家意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)表示。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù) 本次調(diào)查兩輪發(fā)放問卷分別為48份、36份，回收問卷分別為40和30份，有效問卷分別為39和30份；有效回收率分別為97.5%和100%。有63.3%（19/30）的專家提出了103條文字修改意見，可見，專家對此項研究的積極性很高。

2.2 咨詢專家的基本情況 共30名專家積極參與并完成兩輪專家咨詢。年齡：40歲以下6例，40～50歲19例，50歲以上5例；學(xué)歷：專科1例，本科12例，碩士17例；工作年限：11～20年15例，20年以上15例；職稱：中級5例，副高12例，正高13例；專業(yè)領(lǐng)域：護(hù)理教育7例，護(hù)理管理8例，臨床護(hù)理15例。

2.2.1 專家權(quán)威程度及協(xié)調(diào)程度 專家權(quán)威系數(shù)（Cr）一般由兩個因素決定，分別為專家對指標(biāo)作出判斷的依據(jù)（Ca）和對指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)（Cs），計算公式為Cr=（Ca+ Cs）/2。在兩輪的專家咨詢中，請專家對判斷依據(jù)和熟悉程度進(jìn)行自我評價，本研究專家平均權(quán)威系數(shù)為Cr=0.835，由此可見，專家對本研究具有較好的權(quán)威性（一般Cr>0.70為可接受），咨詢結(jié)果可信。兩輪咨詢一級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.304和0.361，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），說明專家意見趨于一致，協(xié)調(diào)性較好。

2.2.2 指導(dǎo)教師核心能力一、二級指標(biāo)內(nèi)容、專家意見集中程度 通過兩輪專家咨詢，最終確定了指導(dǎo)教師核心能力的6個一級指標(biāo)及22個二級指標(biāo)。指標(biāo)內(nèi)容和每個指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)見表1。

3 討論

3.1 研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性 構(gòu)建方法的正確選擇，保證了結(jié)果的真實(shí)性。據(jù)文獻(xiàn)回顧，構(gòu)建指標(biāo)體系的方法最常用的是德爾菲法[3]，故以德爾菲法作為本研究確立指導(dǎo)教師核心能力指標(biāo)體系的方法。經(jīng)典的德爾菲法一般分為四輪[4]，然而由于時間原因，本研究采用改良德爾菲法，當(dāng)專家意見趨于一致時即結(jié)束咨詢，本研究在第二輪后即結(jié)束調(diào)查。專家遴選是德爾菲法成敗的關(guān)鍵[3]，本研究選擇專家時考慮到地區(qū)、專業(yè)領(lǐng)域、學(xué)歷、職稱、工作年限等因素，使得所選專家具有較好的地區(qū)和學(xué)科代表性，且知識結(jié)構(gòu)層次較高，能對研究提出有價值的判斷及建議。而且，兩輪德爾菲法專家參與研究的積極程度均高于97.5%，權(quán)威系數(shù)均高于0.83，可見咨詢專家對本研究積極參與，且具備較高權(quán)威性，為合理構(gòu)建專業(yè)學(xué)位護(hù)理碩士臨床實(shí)踐指導(dǎo)教師核心能力指標(biāo)體系提供了保障。

表1 核心能力一、二級指標(biāo)專家意見集中程度

3.2 指標(biāo)體系的研究意義

3.2.1 明確指導(dǎo)教師核心能力為制定遴選標(biāo)準(zhǔn)提供參考依據(jù)臨床實(shí)踐是護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)最重要的環(huán)節(jié)，由于護(hù)理研究生導(dǎo)師多為護(hù)理理論研究者或護(hù)理系教授，不能成為研究生臨床實(shí)踐的直接輔導(dǎo)者[5]。因此，隨著護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，越來越多的臨床護(hù)士將擔(dān)負(fù)起臨床帶教的任務(wù)，他們的綜合素質(zhì)及帶教能力將直接影響研究生的培養(yǎng)質(zhì)量[6]。有學(xué)者2007年對醫(yī)院副高及以上職稱和本科學(xué)歷護(hù)士的調(diào)查顯示，臨床能夠承擔(dān)研究生指導(dǎo)工作的師資不足。在這樣的情況下遴選指導(dǎo)教師，即要保證所選教師的合格資質(zhì)，又要顧及我國的現(xiàn)實(shí)情況，其行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)就非常重要。本研究構(gòu)建的核心能力框架為制定指導(dǎo)教師遴選標(biāo)準(zhǔn)提供了科學(xué)的參考。

3.2.2 幫助指導(dǎo)教師認(rèn)準(zhǔn)自己的優(yōu)勢與劣勢，找準(zhǔn)發(fā)展方向護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生教育旨在培養(yǎng)專家型護(hù)理人才，指導(dǎo)教師是造就專家型護(hù)理人才的主要力量。而要培養(yǎng)護(hù)理專家，培養(yǎng)者本人就要努力成為臨床護(hù)理專家。事實(shí)上指導(dǎo)教師已經(jīng)是各個護(hù)理領(lǐng)域骨干人員，找出護(hù)理骨干和護(hù)理專家之間的差距，努力提升自身專業(yè)素質(zhì)，成為培養(yǎng)護(hù)理專家的合格人員是所有指導(dǎo)教師的努力方向。明確指導(dǎo)教師的核心能力，還能幫助其完善個人職業(yè)生涯規(guī)劃，使學(xué)習(xí)與科研更具針對性，更促進(jìn)新聘指導(dǎo)教師的成長。

3.2.3 為進(jìn)一步研究不同專科指導(dǎo)教師核心能力奠定基礎(chǔ)2011年3月8日，國務(wù)院學(xué)位辦頒布了新的學(xué)科目錄設(shè)置，護(hù)理學(xué)從臨床醫(yī)學(xué)二級學(xué)科中分化出來，成為一級學(xué)科；下設(shè)四個二級學(xué)科： “基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)”，“臨床護(hù)理學(xué)”，“社區(qū)和家庭護(hù)理學(xué)”，“護(hù)理心理和人文學(xué)”。可根據(jù)本研究的核心能力框架和不同專業(yè)的護(hù)理專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)目標(biāo)，制定不同專科指導(dǎo)教師的遴選標(biāo)準(zhǔn)。

由于時間關(guān)系本研究并未對所構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)測。廣泛挑選研究對象，調(diào)查并了解我國指導(dǎo)教師的能力現(xiàn)狀，體現(xiàn)該指標(biāo)體系的實(shí)用價值。根據(jù)實(shí)測結(jié)果對指標(biāo)體系進(jìn)行修改完善，體現(xiàn)指標(biāo)體系的動態(tài)性和發(fā)展性。

[1]曾誠，張偉，宛小燕.以培養(yǎng)耳標(biāo)定位醫(yī)學(xué)生核心能力標(biāo)準(zhǔn)fJ].醫(yī)學(xué)教育探索，2004，3（1）：23-26.

[2]王冬軍，趙玉芳，何仲. 影響護(hù)理臨床教學(xué)質(zhì)量的因素及對策[J]. 護(hù)理管理雜志，2006，6（ 3） ： 14.

[3]李執(zhí)，朱丹.護(hù)理本科畢業(yè)生質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[D].成都：四川大學(xué)，2004：25-26.

[4]曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版杜，1994：250-270.

[5]陳冠林，方素娟，鄧晨暉.淺談護(hù)理臨床型研究生綜合能力的培養(yǎng)[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2010，18（5）：918-920.

[6]周玉梅.提高臨床護(hù)理帶教老師帶教能力的探討[J].醫(yī)學(xué)信息，2011，24（2）：0329-0330.