內外固定法治療脛骨中下段骨折的效果比較

李仁嵩

脛骨中、下段骨折是臨床比較常見的骨折之一，中下段的骨折易使營養動脈損傷，供應下段的血循環顯著減少，同時下段脛骨幾乎無肌肉附著，加之感染，會在愈合上存在一定的難度[1]，因此選擇一種合適的固定方式進行治療是具有十分重要的臨床意義的。目前，外固定支架在脛骨骨折中的應用越來越廣泛，而傳統的開放復位內固定往往出現骨折延遲愈合或不愈合[2]。筆者收集單位自2009年7月-2011年7月收治的接受外固定與內固定治療脛骨中、下段骨折患者的效果總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年7月-2011年7月收治的脛骨中、下段骨折患者62例，隨機分為兩組，每組31例，分為外固定組和內固定組，其中外固定組有男19例，女12例；年齡16～57歲，平均36.8歲；交通意外傷22例，其他傷9例；閉合性骨折21例，開放性骨折10例。內固定組有男21例，女10例；年齡18～57歲，平均38.3歲；交通意外傷21例，其他傷10例；閉合性骨折23例，開放性骨折8例。兩組患者傷后就診時間均為1.5～11.5 h，平均6.5 h。兩組患者基礎資料（性別、年齡、病情）比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 外固定組 術前可預防性應用抗生素，行硬膜外麻醉，所有開放性骨折均先行清創術，然后根據具體情況選擇關閉傷口后另取新切口進入，或選擇傷口進入。閉合性選擇脛骨前外側切入，以骨折端為中心，切口長度一般為4～5 cm，清理骨折斷端形成的血腫以及嵌入骨折端的軟組織，盡量保留軟組織。骨折端在C型臂X線機透視下進行復位，牽引維持，鉗固定骨折處，使骨折端解剖對位，在脛骨前內側選取鉆孔點，用尖刀片切開皮膚與深筋膜，血管鉗分離軟組織到骨皮質，插入外套筒并頂壓在脛骨上，鉆頭與骨縱軸成垂直鉆孔，并鉆過皮質，向脛骨端兩側各穿人2枚螺釘，與脛骨縱軸垂直，近骨折端的2個螺釘孔應距骨折線1 cm以上，然后上連接桿，確認對位滿意后擰緊螺釘夾。然后骨折近側連接桿上加壓器后，擰松螺母，逐步加壓，以骨折端無明顯縫隙、有一定阻力，然后閉合切口，放置引流，術后24 h拔除，抗生素常規應用3～5 d，術后1周可行膝、踝關節少量功能鍛煉，12～14 d后拆線行緩慢活動，定時換藥，2個月后視檢查情況逐步負重；骨折線消失后1～2個月視情況拆除外固定支架。

1.2.2 內固定組 可預防性應用抗生素，行硬膜外麻醉，對傷口進行徹底清創，做3～4 cm切口，在C型臂X線機透視下進行復位，橫行或短斜行骨折、小塊粉碎骨折以加壓鋼板內固定或者交鎖髓內釘內固定，石膏夾板固定。長斜形骨折、螺旋形骨折使用螺絲釘內固定，石膏夾板固定。大塊粉碎骨折用螺絲釘內固定和加壓鋼板固定，石膏外固定。放置引流，術后24 h拔除，抗生素常規應用3～5 d，術后1周可行膝、踝關節少量功能鍛煉，視骨折線愈合情況，8周后考慮漸負重，棄拐行走。

1.3 療效評定 隨訪兩組的病例6～12個月，比較兩組平均住院日數、平均骨折愈合時間、并發癥發生率[3]。

1.4 統計學處理 應用統計學軟件SPSS 13.0進行數據分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

外固定組平均住院日數、平均骨折愈合時間、并發癥發生率都少于內固定組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 脛骨中下段骨折外固定內固定效果比較

3 討論

目前，經濟社會的發展使得建筑行業和交通運輸業也越來越發展，因交通事故和工傷造成的脛骨骨折也呈多發趨勢，采取有效的措施提高治療的水平是改善病患生存質量的關鍵。骨折治療方法的好與壞，主要驗證指標是骨折的愈合速度和質量，脛骨中下段的骨折因肌肉附著很少，血液循環不暢容易發生延遲愈合或不愈合[4]，因此處理骨折應盡量減少對周圍組織的再損傷。固定可以使骨折復位，減少組織再損傷，促進愈合[5]。傳統治療一般采用螺釘鋼板或髓內釘內固定[6]。螺釘鋼板內固定會對骨膜廣泛剝離，有應力遮擋的效應，損傷更多軟組織，容易造成骨折愈合遲緩、感染、斷釘、鋼板斷裂以及取鋼板后再骨折等的并發癥。用外固定支架較少破壞小腿的解剖結構，利用原挫裂傷口或小開放傷口復位骨折，術中避免了大范圍的骨膜剝離，減小了對骨折端的血運的影響，鋼針遠離傷口減小軟組織損傷，有利于軟組織修復[7]；外固定支架的連桿和萬向調節提供了良好的手術視野與操作空間，易于小腿遠端血管神經的修復，便于傷口的觀察處理，不限制關節，可早期進行功能鍛煉[8]。尤其對于嚴重開放性骨折有著其獨特的優勢。脛腓骨中下段的骨折有著很高的發生率，若臨床得不到恰當的處理，就會形成雙腿的長短不一，負重不理想，嚴重影響病患者的生活工作質量[9]。此外，在臨床治療的同時，患者的心理健康狀態，營養狀況以及來自家庭的支持也是很重要的[10]。在本研究中，分別采用外固定和內固定的方法觀察治療脛骨中下段骨折的效果，通過比較外固定的效果要優于內固定。

[1]楊朝輝，寧衛東.交鎖髓內釘治療脛骨骨折不愈合[J].實用骨科雜志，2005，1l（5）：460-461.

[2]甘霖，朱國興，錢明權.交鎖髓內釘治療脛骨中下段骨折愈合后再骨折10例治療體會[J].重慶醫學，2012，41（4）：379-381.

[3]王立濤，杜智勇，李琳，等.外固定與內固定治療脛腓骨骨折療效比較[J].中國現代醫藥雜志，2007，9（5）：59-60.

[4]雷杰鋒，樊學文，雷光華.小切口復位外固定支架固定間斷加壓治療脛骨中下段骨折[J].醫學臨床研究，2010，27（5）：864-866.

[5]康慶林，張春才，戴力揚.生物學內固定（BO）概念、原理與方法[J].中國矯形外科雜志，2003，11（Z1）：270-273.

[6]ztürkmen Y， Karamehmetogˇlu M， Karadeniz H， et al. Acute treatment of segmental tibial fractures with the Ilizarov method[J]. Injury，2009，40（3）：321-326.

[7]李紅川，羅成寶，溫世明，等.外固定支架結合負壓封閉引流在下肢開放骨折合并軟組織缺損治療中的應用[J].現代中西醫結合雜，2012，21（19）：2908-2909.

[8]馮瓊華，余國榮，許典雄，等.急診外固定架治療脛骨中下段開放性骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2008，23（10）：850-85.

[9]畢守盈，盧衛忠，胡志芬.非擴髓交鎖髓內釘治療開放性脛骨干骨骨折療效觀察[J].重慶醫學，2009，38（12）：1518-1519.

[10]楊十俊.骨折患者的心理健康狀況調查分析[J].徐州醫學院學報，2005，25（2）：154-156.