頸內動脈系統短暫性腦缺血發作患者ABCD2評分和腦動脈狹窄程度與近期預后的關系

衣 晶 張 穎 秦 鼎 陳俊紅

短暫性腦缺血發作（TIA）是指腦血管病變引起的短暫性、局限性腦功能缺損或視網膜功能障礙，臨床癥狀一般持續10～20 min，多在1 h內緩解，最長不超過24 h，不遺留神經功能缺損癥狀，結構性影像學（CT、MRI）檢查無責任病灶。凡臨床癥狀持續超過1 h且神經影像學檢查有明確病灶者不宜稱為TIA［1］。TIA 是缺血性腦血管病一個常見的類型，也是腦梗死最重要的預警信號。本研究通過探討89例頸內動脈系統TIA 患者ABCD2評分和DSA表現的關系，并對患者TIA 后30 d時的臨床轉歸進行回顧性分析，評估該方法預測TIA 患者臨床轉歸的有效性。

1 對象與方法

1.1 對象 系2009年1月～2013年1月本院神經內科住院的頸內動脈系統TIA 患者89例，其中男66例，女23例，年齡39～85歲，平均年齡（60.8±11.8）歲，入組患者符合全國第四屆腦血管病學術會議修訂的TIA 診斷標準［2］。其中單側肢體力弱24例，感覺障礙15例，肢體力弱伴感覺障礙25例，言語障礙7例，力弱伴言語障礙19例，單眼黑矇3例。有高血壓病史65例，糖尿病23例，高膽固醇血癥30例，冠心病8例，吸煙61例，飲酒45例，性格急躁32例。發作時間小于10 min 37例，10 min～0.5 h 33例，0.5～1 h時19例。

1.2 方法

1.2.1 ABCD2評分 該評分方法由年齡（age）、血壓（blood pressure）、臨床特征（clinical features）、癥狀持續時間（duration symptoms）和糖尿病（diabetes）五項組成，簡稱ABCD2評分，總分7分。具體評分標準：（1）年齡≥60 歲為1 分；（2）血壓≥140 mmHg（收縮壓）或90 mmHg（舒張壓）為1分；（3）單側無力為2分，不伴無力的言語障礙1分；（4）癥狀持續時間≥60 min為2分，10～59 min為1分；（5）糖尿病為1分。根據評分，將TIA 分為低危組（0～3分）；中危組（4～5分）；高危組（6～7分）。

1.2.2 DSA 檢查 在局部麻醉下采用改良Seldinger技術經股動脈穿刺置管先行主動脈弓造影，顯示弓上各主要動脈開口情況，并選擇雙側頸總動脈、頸內動脈、椎動脈及鎖骨下動脈造影。采用標準位和多角度投射。按北美癥狀性頸動脈內膜切除術實驗標準判定血管狹窄程度［3］，計算狹窄率，狹窄率（%）＝（1－最狹窄處直徑／狹窄遠端正常直徑）×100%。根據動脈狹窄程度分為輕度狹窄＜50%，中度狹窄50%～69%，重度狹窄≥70%。若有多支動脈狹窄則以最重的一支動脈狹窄程度為分類依據。

1.2.3 治療與隨訪 本組TIA 患者入院后除治療基礎病、并發癥外，常規予拜阿司匹林0.1～0.2 g或拜阿司匹林0.1 g＋氯吡格雷75 mg及阿托伐他汀鈣片20 mg（個別反復發作的40 mg）口服，出院后予拜阿司匹林0.1 g或氯吡格雷75 mg、阿托伐他汀鈣片10～20 mg口服，于發病30 d后隨訪，記錄有無腦梗死發生。

1.2.4 統計學處理 組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 ABCD2評分和腦動脈狹窄的關系 高危組重度腦動脈狹窄的比例高于中危及低危組，高危組輕度腦動脈狹窄的比例低于中危及低危組（P＜0.05）（表1，圖1～5）。

表1 ABCD2評分和腦動脈狹窄的關系（例，%）

圖1 ABCD2評分3分（低危組），左大腦中動脈M1段可見斑塊龕影，狹窄率60%

圖2 ABCD2評分4分（中危組），左頸內動脈起始部狹窄50%

圖3 ABCD2評分5分（中危組），左大腦中動脈水平段狹窄，狹窄率90%

2.2 ABCD2評分和腦動脈狹窄支數的關系 高危組腦動脈狹窄的支數比例高于低危組（P＜0.05）（表2）。

表2 ABCD2評分和腦動脈中重度（大于50%）狹窄支數關系（例，%）

2.3 ABCD2評分和TIA 后1個月時腦梗死發生率的關系

本組患者TIA 后30 d時發生腦梗死三組分別為低危組2例（7.1%），中危組4例（11.4%），高危組9例（34.6%），高危組高于低危組（P＜0.05）。

3 討 論

TIA 是一種可以控制的腦血管病，是腦梗死的先兆癥狀，積極尋找TIA 的病因，及時治療TIA 可有效的預防腦梗死的發生。近年來隨著頸部血管超聲及DSA 等檢查的普及，發現顱內外動脈粥樣硬化是引起TIA 主要原因之一［4］。一旦發生TIA，意味著發生腦梗死的危險性增加。

ABCD2評分方法被認為是對TIA 患者發生腦梗死危險性預測較為科學和全面的方法［5］。本資料顯示，ABCD2 評分中高危組較低危組在TIA 后1月時發生腦梗死比例高，具有顯著差異性。

DSA 作為判斷腦動脈狹窄程度的金標準，近年在神經內科臨床被廣泛應用。但由于DSA 相對費用較高，且有一定的有創性，臨床全面推廣有一定的局限性，建議在TIA 患者入院后立即行頸部血管超聲和經顱多普勒篩查，對陽性結果或臨床反復癥狀發作的或TIA 高危組建議行DSA 明確。通過對TIA 患者ABCD2評分及DSA 檢查，能較全面地判斷患者發生腦卒中的高危因素，協助分級防治。本資料顯示，高危組重度腦動脈狹窄的比例高于中危及低危組，高危組腦動脈重度狹窄的支數比例也高于低危組，提示ABCD2 評分高危組有較高的腦動脈狹窄程度及比例，TIA 后也有較高的腦梗死發生率，與 文 獻 報 道 一 致［6］。因 此，ABCD2 評 分 聯 合DSA 檢查可有效的預測TIA 患者腦梗死的風險，對TIA 的分級防治具有重要的臨床意義。

1 賈建平.神經病學.第6版.北京：人民衛生出版社，2008.173.

2 中華神經科學會.各類腦血管病診斷要點.中華神經科雜志，1996，29（6）：379－380.

3 North American Symptomatic Carotid Endartereetomy Trial Collaborators.Beneficinal effect of carotid endarterectomy in symptomatic patient with high－grade stenosis.N Engl J Med，1991，325（7）：445－453.

4 張薇薇.重新認識短暫性腦缺血發作.中華老年心腦血管病雜志，2002，4（2）：75.

5 Johnston SC，Rothwell PM，Nguyen－Huynh MN，et al.Validation and refinement of scores to predict very early strokr risk after transient ischemic attack.Lancet，2007，369（9558）：283－292.

6 邢玉波，潘旭東.ABCD2評分聯合DSA 預測短暫性腦缺血發作后近期卒中的臨床價值.現代預防醫學，2011，38（21）：4540－4541.