家庭決策與短期決策——解讀中國農村勞動力的不穩定遷移

■ 孟 欣 博士生 林浩鋒 博士生（北京大學經濟學院 北京 100871）

自改革開放以來，每年都有大量農村勞動力選擇進入城市打工，他們中的絕大部分不具有城鎮戶籍也不會永久定居城市，而是在不同城市間、在城鄉間年復一年往復流動。大多數學者認為這種“人戶分離”的往復流動是一種不穩定的遷移狀態，并對此給出了不同層面的解讀：蔡（2001）將這種不穩定的遷移概括為“既有流出又有回流的過程”，并認為這是受制度障礙制約的結果；白南生（2002）利用大量調查問卷數據綜合從制度環境以及家庭、個人因素解釋這種不穩定遷移；趙耀輝（2006）將家庭看成一個決策“黑盒”，默認勞動力由家庭配置，并利用1994年和1995年度四川省農村家庭調查數據分析了家庭“暫時決策”對勞動力流動的影響，本文將從更基礎的層面深入“黑盒”內部探究為什么要以家庭為單位解釋勞動力遷移，即家庭為什么要對勞動力進行配置以及勞動力為什么會服從家庭的配置決策，并利用CHNS數據實證檢驗家庭到底做出了怎樣的決策。

家庭決策

（一）家庭有對勞動力資源進行配置的需要

家庭是一個緊密聯系的經濟組織，家庭的整體狀況和每個成員緊密相關，家庭成員在消費時通常共享預算約束（馬爾薩斯認為當家庭勞動力的收入增加時，家庭其他成員的總支出（消費）也會相應增加([英]馬爾薩斯著，郭大力譯，2008)）；勞動收入是構成家庭總收入的重要來源，家庭通過合理配置勞動力資源可以達到整個家庭的收入目標，因此家庭需要對勞動力進行配置。如果假設家庭為追求收入最大化并盡可能規避收入波動的風險而對勞動力資源進行配置，以農民家庭為例：如果限制勞動力跨經濟部門流動，則家庭只能將勞動力配置在農業部門內，為了追求收入最大化，家庭通常會將主要勞動力配置在家庭長久以來專注的具有家庭傳統的特定農業生產活動中（家庭傳統以知識的方式在家庭內部傳遞和擴散，勞動力的早期勞動技能多來自于長輩的傳授，因此可以發現很多小孩都在從事和父輩一樣的職業([美]加里·斯坦利·貝克爾著，王獻生、王宇譯，商務印書館，2010)），而出于對規避風險的考慮，家庭可能會細碎化經營土地以避免單一作物帶來的產量風險和市場價格風險；如果限制勞動力跨區域流動，則家庭只能將勞動力配置在原農村社區內，為了追求收入最大化，家庭通常會將勞動力配置在比較經濟收益高的經濟部門，而出于對規避風險的考慮，家庭可能會將勞動力配置在不同部門，哪怕部門間的人力資本回報率相差較大；如果不限制勞動力的跨部門和跨地域流動，則家庭的配置勞動力決策也會相應更加靈活。因此，家庭有對勞動力資源統籌配置的需要，農村勞動力是否進城務工并不僅僅是勞動力的個人決策，而是成為整個家庭的勞動力資源配置決策。

（二）從家庭農業生產效率看家庭成員之間的利他動機

傳統農業生產多以家庭為基本組織單位：一方面，家庭生產是自人類原始社會以來就存在的生產安排，家庭作為人口再生產的基礎，是最原始、最初等的人的組織形態，而傳統農業作為滿足人類最原始、最初等生存需要的生產過程，天然的與家庭結合起來；另一方面，家庭農業是一種有效率的生產組織方式（蔡 、王德文、都陽，2008），庭成員之間普遍存在利他動機，這種利他動機使得家庭成員自我實施約束，解決了其他勞動組織方式（如人民公社、集體農場等）不能有效監督和計量勞動所導致的效率低下問題（蔡 將其解釋為家庭與家庭成員之間具有激勵相容的特征(蔡 、林毅夫，2003)）。

從生產過程上看，傳統農業生產必須服從農作物的生長特性，勞動被分散在土地上進行，從開始投入勞動到最終產出也必須服從農作物的生長周期，整個生產過程使得勞動在空間和時間上分散，導致有效監督勞動的成本高昂（林毅夫認為農業集體耕作方式受土地和季節等農業生產特征影響，從而很難被有效監督，這種監督的困難隨著集體（如農村合作社）規模的擴大而變得越來越難，當監督難以實施的時候，就要靠成員的自我約束）；從最終產品特征上看，勞動者在完成最低限度的勞動（如播種）之后，自然的力量也會貢獻生產，而且整個生產過程容易受到其他外部隨機力量（如自然災害等）的影響，導致管理者很難從最終產品的產量和質量中分離出單個勞動者的努力信息，因此對勞動的計量也十分困難（M.E.Bradley and M.Gardner Clcrk，1972）。整個生產過程難以對勞動進行有效監督，從最終產品也無法準確計量勞動者的努力程度，因此傳統農業生產中勞動與報酬之間的關聯程度很弱（林毅夫，2008）；而如果在一個經濟組織中，個人的努力不能有效地從合作（分工）中分離（或者馬上顯現）出來并體現為相應報酬，則對勞動者的激勵就會降低，從而會影響這個經濟組織的效率（Armen A，1972）。

但如果這個經濟組織中的成員并不完全出于利己動機，則監督和計量就不那么必要（馬克斯·韋伯認為“工于計算的精神（Rechenhaftigkeit）”與家庭共產主義在本質上不相容，因此以家庭組織的農業生產不需要對勞動進行計量（[德]馬克斯·韋伯Weber.M.著，閻克文譯，2009）。一般認為家庭內部、家庭成員之間既存在利己動機，同時也更普遍的存在利他動機：亞當·斯密曾指出“人們在市場交易活動中總是自私的”，但亞當·斯密也曾試圖解釋為什么“人們對于自己家庭內部的成員比對市場中的陌生人有更多的利他動機”（亞當·斯密著，焦維婭譯，2008）；貝克爾（1991）認為市場交換中的利他主義行為效率低下，但家庭內部的利他主義行為效率較高。因此，即使對勞動缺乏外部監督和計量，利他動機仍然能使勞動者自我激勵并自我實施約束，保證有質量的勞動供給；利他動機還有助于減少家庭內部的交易費用、降低交易成本，因此家庭成員之間普遍存在的利他動機使家庭農業生產成為一種相對有效率的經濟組織方式。

（三）利他動機使勞動力服從家庭決策

家庭內部、家庭成員之間的利他動機不僅保證了家庭農業的生產效率，同時也是家庭成員勞動力服從家庭決策、進城打工或者返鄉務農的內在動力。作為具有人力資本比較優勢的家庭成員，勞動力承擔著照顧老人、撫養小孩以及創造勞動收入的責任，家庭成員之間普遍存在的利他性在勞動力身上體現的更為充分（[美]加里·斯坦利·貝克爾著，王獻生、王宇譯，2010），因此勞動力通常更能夠為了實現家庭的整體和長遠目標而服從家庭的配置決策。以農民家庭為例，這種服從一般體現在兩個方面：一是當家庭決定將勞動力配置在城市非農部門賺取工資時，勞動力一般甘愿承受與家人分離、遠離故鄉的心理成本以及其他實際生活成本或者甘愿從事不熟悉的工作成本，服從家庭安排進城打工；二是當家庭決定將勞動力配置在農村農業部門時，即使此時已進城的勞動力有能力永久定居城市，一般也會甘愿服從家庭安排回鄉務農。

表1 變量統計描述

表2 回歸結果

本文將利用中國健康與營養調查（CHNS，China Health and Nutrition Survey）數據實證分析農民家庭到底做出了怎樣的勞動力配置決策。

短期遷移

根據持久收入假說（Permanent Income Hypothesis（Friedman，1957））：如果一個家庭預期在很長時間內都可以持續獲得某項收入，則該項收入會顯著影響這個家庭的消費；如果家庭將某項收入視為臨時性、不穩定的收入，則消費并不會顯著隨該項收入的提高而增加（趙耀輝，2006）。顯然，世代以務農為主業的農民家庭將農業收入視為持久收入，通過比較農民家庭對務農和工資兩種收入的消費彈性，可以判斷農民家庭對待工資收入的態度：是將工資收入視為一項臨時性、不穩定的收入還是將其視為等同于務農收入的持久收入，據此可以進一步分析農民家庭的勞動力配置決策：將勞動力配置在城市打工是一項長期決策還是一項短期的、臨時性決策。

本文將16-60歲的適齡勞動人口定義為勞動力，在一年時間里有勞動力外出務工（包括參軍）的家庭定義為遷移家庭；將消費定義為家庭所有成員（包括勞動力和非勞動力）的當年平均消費（本文將家庭人均年消費定義為：剔除生產性支出以外的家庭人均年度總支出。受數據問卷限制，本文所定義的消費未能識別勞動力在城市的消費），將務農收入（本文將農業定義為包括糧食作物耕種、果園種植、牲畜養殖和漁業在內的廣義農業，務農收入既來自廣義農業的收入）定義家庭務農勞動力的平均收入，將工資收入（不包括退休收入）定義為家庭配置在非農部門勞動力的平均工資。一般認為家庭規模和結構會顯著影響家庭的消費行為：如果家庭待撫養老年人數量較多，則家庭需要相應增加撫養支出，并且因為不需要為老年人的未來進行儲蓄，所以家庭的收入消費彈性可能隨著待撫養老年人比例的提高而增加；如果家庭待撫養小孩數量較多，則家庭一方面需要相應增加撫養支出，另一方面也需要為小孩未來的教育和消費進行儲蓄，因此家庭待撫養小孩比例對家庭收入消費彈性的影響有待進一步考察。同時，生活在城市郊區、小城鎮以及農村的農民家庭可能在消費傾向上表現出系統差異；家庭所生活的社區綜合發展水平也可能對家庭的消費傾向產生影響（本文選用的社區綜合發展指標包括：社區21周歲以上成年人平均受教育水平（edc）；社區電腦、電視及移動電話的普及程度（comm）；社區醫院、藥房、健身及康復中心的分布情況（sani）等）。以上這些因素都可能對家庭的消費傾向產生系統性影響，因此在下文回歸中會對其進行控制。

考慮到家庭的消費決策與家庭的勞動力配置決策同屬家庭決策，眾多無法觀測、不可量化的因素可能共同影響家庭作出這兩種決策，因此本文選取家庭成員平均身體健康程度（家庭成員平均身體狀況由綜合體制指數BMI（Body Mass Index）計算得出），家庭成員的平均年齡、平均受教育程度，女性勞動力比例，以及社區人口密度和城鄉消費水平差異等外生變量作為家庭工資收入的替代變量，以解決內生性問題（見表1）。

表2的回歸結果顯示：家庭務農收入的消費彈性為0.2445，既家庭務農收入提高1%，將使家庭人均消費顯著提高0.2445%；但家庭工資收入提高1%，卻僅能使人均消費提高0.1223%，是務農收入對消費促進效果的一半。對于農民家庭來說，“錢”是沒有差異的，但對于不同來源的“錢”農民家庭卻表現出了不同的消費態度，最直觀的理解是農民家庭將工資收入視為一種臨時性、不穩定的收入，由此可以推斷，農民家庭將勞動力配置在城市的決策也是一種短期的、臨時性的決策。

除此以外，家庭規模越大，消費傾向越高；家庭待撫養老年人比例對消費沒有顯著影響，而待撫養小孩比例會顯著抑制消費，這可能是因為家庭需要為小孩未來成長進行更多的儲蓄；以上結果對于生活在農村的農民家庭而言十分顯著，而生活在城市郊區和小城鎮的農民家庭并沒有這種消費彈性的顯著差異。同時本文還使用相同的解釋變量分析了農民家庭如何處置勞動力外出所帶來的工資性收入，通過對家庭年人均重置（修繕）房屋支出的彈性分析可知，農民家庭更傾向于使用這些工資收入來改善住房條件。

結論

本文認為：家庭是一個緊密聯系的經濟組織，家庭的整體狀況與每個家庭成員緊密相關，家庭成員之間共享預算約束，而勞動收入是構成家庭總收入的重要來源，因此家庭有對勞動力資源進行配置以實現家庭整體收入目標的需求；通過對以家庭為單位組織農業生產的勞動效率分析，本文認為家庭內部、家庭成員之間普遍存在利他動機，而這種利他性動機在勞動力身上體現得更為明顯，因此在利他動機驅使下，勞動力通常會服從家庭的整體決策；這種服從體現在兩個方面：一是當家庭決定將勞動力配置在城市非農部門時，勞動力往往可以承受與家人分離、遠離家鄉的心理成本以及其他實際生活成本和從事不熟悉的職業成本，服從家庭安排進城務工；二是當家庭決定將勞動力配置在農村農業部門時，即使此時已經進城的勞動力個人有能力永久定居城市，往往也會服從家庭安排回鄉務農。

本文利用CHNS數據實證分析了家庭的決策類型：通過對比農民家庭對務農和工資收入的消費彈性差異，本文認為農民家庭將勞動力進城賺取的工資收入視為一種臨時性、不穩定的收入，從而進一步推論家庭將勞動力配置在城市部門是一種短期、臨時性決策，家庭并沒有將勞動力長久配置在城市以長久獲得工資收入的打算。家庭決策和短期決策共同解釋了目前我國進城農民工的不穩定遷移狀態。

1.Armen A.Alchian and Harold Demsetz,Production,Information Costs,and Economic Organization.The American Economic Review,Vol.62,No.5(Dec.,1972)

2.Friedman Milton.A Theory of the Consumption Function,Princeton University Press.Princeton,1957

3.Jessica C.Jones-Smith, Barry M.Popkin.Understanding community context and adult health in China:Development of an urbanicity scale.Social Science &Medicine,Vol.71(2010)

4.Justin Yifu Lin.Household Farm,Cooperative Farm, and Efficiency:Evidence From Rural De-collectivization in China.Working Paper No.53(New Haven,Conn.:Yale University,Economic Growth Center,1987

5.Justin Yifu Lin.Collectivization and China`s Agriculture Crisis in 1959-1961.Journal of Political Economy,Vol.98(1990),No.6

6.M.E.Bradley and M.Gardner Clcrk,Supervision and Efficiency in Socialized Agriculture.Soviet Studies 23(Jan.1972)

7.Schultz,TP.,Productivity Benefits of Improving Health:Evidence from Low-income Countries,Economic Growth Center Discussion Paper,Yale University,2001

8.白南生，宋洪遠.回鄉，還是進城？—中國農村外出勞動力回流研究.中國財政經濟出版社，2002

9.蔡.勞動力遷移的兩個過程及其制度障礙.社會學研究，2001（4）

10.蔡，林毅夫.中國經濟.中國財政經濟出版社，2003

11.蔡，王德文，都陽.中國農村改革與變遷：30年歷程和經驗分析.上海人民出版社，2008

12.[德]馬克斯·韋伯 Weber.M.（著）.閻克文（譯）.經濟與社會Economy and Society（第一卷）.上海人民出版社，2009

13.杜鷹.現階段中國農村勞動力流動的基本特征與宏觀背景分析.載于：蔡，白南生.中國轉軌時期勞動力流動.社會科學文獻出版社，2006

14.林毅夫.中國農村改革與農業增長.載于：制度、技術與中國農業發展.格致出版社、上海人民出版社，2008

15.林毅夫.中國農業家庭責任制改革的理論與經驗研究.載于：制度、技術與中國農業發展.格致出版社、上海人民出版社，2008

16.[美]加里·斯坦利·貝克爾（著）.王獻生，王宇（譯）.家庭論.商務印書館，2010

17.亞當·斯密（著）.焦維婭（譯）.道德情操論.安徽教育出版社，2008

18.[英]馬爾薩斯（著）.郭大力（譯）.人口論.北京大學出版社，2008

19.趙耀輝.跳出龍門：中國農村人口到城鎮遷移決策.載于：蔡，白南生.中國轉軌時期勞動力流動.社會科學文獻出版社，2006