山東半島藍色經濟區旅游產業結構水平與區域發展水平耦合效應分析

張廣海，馮英梅

（中國海洋大學 管理學院，山東 青島 266100）

一、引 言

產業結構是資源有效配置的經濟結構與空間結構的結合，是區域實現資源增值的載體。在經濟體制和企業效率一定的前提下，區域經濟增長的效率和發展的狀況在很大程度上取決于區域產業結構的先進性和變化［1］。旅游產業結構的優劣是旅游經濟發展質量和水平的重要標志，其轉型和優化升級是旅游經濟增長的本質要求。在我國，專家和學者很早就重視對旅游產業結構的研究。從研究方法看，多數研究從定性及定量方法出發，分析旅游產業結構的合理化、高度化及優化升級［2-4］；基于構建指標的研究視角，麻學鋒在明確旅游產業結構優化度量內涵的基礎上，建構張家界景區旅游產業結構優化的度量指標體系及評價模型［5］。已有研究取得了一定的研究成果，為本文旅游產業結構水平指標的構建提供了借鑒和參考。

所謂區域，就是一個具有特殊的空間結構特征的經濟活動空間，一個在全國專業化分工中分擔一部分職能且產業結構較為完整的社會經濟綜合體，本身有大小之分［6］。基于不同的區域層級，學者從不同的尺度對旅游產業與區域經濟的耦合進行了研究。生延超從國家層面研究旅游產業結構的變動對區域經濟增長的貢獻［7］；姜嫣等以東部十省市為研究單元，分析該區域2001-2010年旅游產業系統與區域經濟系統耦合協調狀況［8］；劉定惠、生延超等分別以地級市為研究對象，研究省內各地級市旅游產業與區域經濟的耦合協調度［9-10］；王兆峰、余含以城鎮為研究尺度，研究了張家界旅游產業與小城鎮建設的耦合發展［11］。然而以局部區域為中觀尺度，對旅游產業結構水平與區域發展水平耦合效應的研究卻存在不足。此外，區域作為一個完整的社會經濟綜合體，其發展水平是經濟、社會、生態環境的綜合體現。本文以山東半島藍色經濟區作為研究樣本，分析區域內旅游產業結構水平與區域發展水平的耦合協調關系。

旅游產業結構與區域發展的互動機制是個不斷深化的過程。然而，從總體來看，當前我國對旅游產業結構水平與區域發展水平協調機制研究的文章很少有學者涉足，實踐經驗和理論積淀更有待進一步擴展和完善。全面、科學地分析旅游產業結構水平對區域經濟、社會、生態環境等各方面的影響，才能深刻理解旅游產業結構與區域發展各要素之間相互作用、相互影響、彼此耦合的關系。因此，文章運用耦合協調度模型和灰色關聯方法，對兩系統的耦合關系進行研究，分析兩者相互作用的主要影響因素，以期能夠為兩者的協調機制提供一個新的研究視角。

二、指標構建與研究方法

（一）指標構建與數據來源

旅游產業結構水平從旅游產業結構的合理化、高度化及效益水平進行測度。其中，旅游產業結構的合理化要求旅游產業體現較高的增長速度，各要素部門之間以及與關聯產業保持較為協調的比例關系；旅游產業結構的高度化要求旅游產業以技術進步為標志，充分利用技術分工提高旅游產業對國民經濟的貢獻，增加高彈性部門的產出比重，增強旅游創匯能力，不斷提高旅游產業生產要素的綜合利用效率；旅游產業結構效益水平是區域旅游產業各部門結構效果與競爭效果的綜合體現。

區域發展系統從經濟、社會及生態環境表征其發展水平的高低。經濟發展是區域建設和發展最基本的物質基礎條件；社會發展主要從社會人口結構、基礎設施建設、人們生活水平等內容表征區域發展的動力，其優劣直接影響到區域發展的質量；區域的發展依托一定的生態環境，其在協調區域與自然的相互關系的基礎上，維持和推動整個區域生態環境的質量。

為揭示旅游產業結構水平和區域發展水平之間的協調程度，根據旅游結構水平和區域發展水平耦合協調的內涵和特征，遵循協調發展、代表性、系統性、可行性、科學性及數據可獲得性等原則，同時兼顧指標橫向和縱向的可比性，在旅游產業結構水平及區域發展水平的一級指標體系下建立二級指標體系17項，具體評價指標體系如表1所列。

其中，旅游產業區位商即旅游總收入區位商K=（eij/ej）/（Ei/E）。其中，i 表示旅游產業；j 表示區域內第j個城市；eij表示區域內第j個城市旅游總收入；ej表示第j個城市國內生產總值；Ei表示研究區域旅游產業總收入；E 表示研究區域國內生產總值。旅游企業密度用區域內各城市旅游企業規模數與其行政面積之比加以表征；基于數據的可得性，旅游企業規模為星級酒店數與A級景區數之和。

高需求彈性部門包括游覽、娛樂和購物部門，三部門反映人們真正用于旅游的支出，屬于富有彈性部門，表示旅游產業結構的高度化水平。

表1 旅游產業結構水平及區域發展水平指標體系及其權重

旅游產業結構效果指數表明區域總體旅游產業結構水平對區域經濟的貢獻情況，旅游產業競爭力指數則體現區域旅游產業各部門總的增長勢頭及競爭能力，計算公式如下：

其中，Kjo=bjo/Bjo；Kjt=bjt/Bjt。

上式中，bj0為研究區內各城市旅游產業j部門基期旅游總收入；bjt為研究區內各城市旅游產業j 部門t 期旅游總收入；Bj0為研究區域旅游產業j 部門基期旅游總收入；Bjt為研究區域旅游產業j部門t期旅游總收入。

本文所用指標數據主要來源于2002-2011年的《山東旅游統計便覽》、《中國城市統計年鑒》、《山東統計年鑒》、《中國區域經濟統計年鑒》。

（二）評價模型與研究方法

（1）指數測算。本文所用的旅游產業結構水平指標及區域發展水平指標均是“效益型”指標，即指標值越大越好。為了消除數據量綱及大小懸殊的影響，對原始數據進行標準化處理［12］。令Zij=（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin），式中，Xij為指標的原始數據； Xjmax和Xjmin分別為同一指標的最大值和最小值；i為樣本數；j為指標數。同時，采用均方差的方法確定各指標權重，即通過計算隨機變量均值Pj和均方差進而確定各指標的權重結果見表1。

對于標準化后的評價指標值及其對應的指標權重，采用加權平均法［13］測算旅游產業結構水平和區域發展水平指數，公式為：

其中，Ti為旅游產業結構水平綜合指數； Ri為區域發展水平綜合指數；Wj為評價因素層各評價指標的權重；Tij為評價指標層各指標權重；Zij為評價指標層各指標的標準化值；n為相應子系統層包含的指標層個數。

（2）耦合協調度模型。耦合是度量系統之間或系統內部要素之間耦合狀況好壞的定量指標。令Ti=F（X），Ri=G（Y），兩系統的耦合度C［14］為：

其中， F（X）、G（Y）代表旅游產業結構水平指數和區域發展水平指數；K 為調節系數，K≥2（這里取2）；C 為耦合度，其取值范圍0＜C＜1。當C=1 時，耦合度最大，表明系統之間或系統內部要素之間達到良性共振耦合，系統趨向新的有序結構；當C=0時，耦合度極小，系統之間或系統內部要素之間處于無關狀態，系統將向無序發展；0＜C≤0.3，兩系統處于較低水平的耦合階段；0.3＜C≤0.5，處于拮抗階段；0.5＜C≤0.8，兩系統進入磨合階段；0.8＜C＜1，為高度耦合階段，兩系統在量、質兩個方面得到很大發展。

旅游產業結構水平與區域發展水平存在其交錯、動態和非平衡性，而耦合度無法反映協調水平的高低，即耦合度高可能是低水平的協調，也可能是高水平的協調［15］。要真實反映旅游產業結構和區域發展水平之間的協調情況，需構建兩系統交互耦合的耦合協調度模型：

其中，D 為耦合協調度；Z 為兩系統的綜合評價指數；α、β 為待定權重（α、β 的取值取決于二者的重要程度，旅游產業結構水平的提高與區域的發展并不是對稱關系，旅游產業結構水平的提高能促進區域發展，但并不是其發展的唯一動力，區域的發展是多種要素綜合作用的結果。故取α=0.6， β=0.4）。可以看出，耦合協調度的取值在［0，1］，取最大值亦即最佳協調狀態，其值越大越協調；反之，則越不協調。本文采用均勻分布函數法來確定耦合協調度的類型及劃分標準［16］，見表2所列。

表2 耦合協調度等級劃分標準

（3）關聯度測算。為便于揭示旅游產業結構水平與區域發展水平耦合的主要作用關系，本文構建了灰色關聯度模型［17］。從兩者的基礎指標入手，進行分析：

同時，根據求得的關聯系數按樣本n 取平均數得到一個s×m的灰色關聯矩陣［r］。它反映了兩系統耦合關聯的錯綜關系，通過比較rij大小可以分析出區域發展水平中哪些因素與旅游產業結構水平的關系密切，哪些對旅游產業結構水平的貢獻不大。上式中，若0＜rij＜1，則表明和之間存在關聯，rij越大，兩者的關聯性越強，反之越弱。如果rij=1，則說明區域發展水平中的某一指標與旅游產業結構水平之間關聯性極強，并且與的變化規律完全相同，單個指標間耦合作用明顯。

在求得的灰色關聯的基礎上分別按照行和列求其平均值，得到公式（8），這樣可以根據值大小及其對應值域范圍分別篩選出前者對后者最主要的影響因素和后者對前者最主要的反饋因素［18-19］。

當ri（j）∈（0，0.3］時，為低關聯度，兩系統間相互作用程度較弱，處于低發展水平；當ri（j）∈（0.3，0.6］時，為中關聯度，兩系統間作用中等，處于中等發展水平；當ri（j）∈（0.6，0.8］時，為較高關聯度，兩系統間作用較強，處于較高發展水平；當ri（j）∈（0.8，1］時，為高關聯度，兩系統間作用極高，處于相對高的發展水平［20］。

三、旅游產業結構水平與區域發展水平耦合效應分析

（一）旅游產業結構水平與區域發展水平綜合評價

1.旅游產業結構水平與區域發展水平綜合評價值

依據相應指標體系，由（1）式和（2）式計算出2001-2010年研究區域的旅游產業結構水平綜合指數（T）和區域發展水平綜合指數（R）。

由圖1可知，山東半島藍色經濟區T與R并不高，T均值0.460，R 均值0.528，旅游產業結構水平落后于區域發展水平。其中，T≥R的城市有2個，分別為青島、威海；R≥T的城市有5個，占71.43%。因此，應充分發揮旅游依托區域的極化與擴散作用，促使旅游產業各部門之間的經濟聯系度變得更為柔性，不斷提高旅游產業結構的績效，從而不斷推進區域旅游產業結構的優化升級。

圖1 旅游產業結構水平與區域發展水平綜合評價

2.旅游產業結構水平與區域發展水平線性相關分析

旅游產業結構水平與區域發展水平是相互促進的辯證關系。一般而言，區域經濟發展帶來人均收入水平的提高，人們的需求將會從較低層次向較高層次轉移；社會發展會集聚更多的人力資源，高素質的旅游從業人員將增加旅游產業的創新成果，高附加值、高技術含量的部門產出比例得到提高；生態環境的改善，使旅游產業系統能夠在社會效益、經濟效益、環境效益的統一體中高效運行，最終達到旅游產業結構水平與區域發展水平相協調。然而，區域在不同的發展階段受資源稟賦、區域發展的基礎、機制和作用程度以及政府政策及發展目標不同的影響，導致旅游產業結構水平與區域發展水平表現出不一致的變化趨勢，兩系統表現出差異增大的特征，從而又會導致新一輪的空間均衡過程。

因此，本文通過兩者的相關關系來反映兩者的均衡協調性。運用SPSS軟件對研究區域內兩者綜合指數的均值進行線性回歸分析，結果見表3。

表3 旅游產業結構水平、區域發展水平綜合指數回歸分析參數

根據未標準化的回歸方程可知山東半島藍色經濟區旅游產業結構水平綜合指數與區域發展水平綜合指數呈正相關。其中擬合優度調整R2為0.74，山東半島藍色經濟區域發展水平指數能解釋旅游產業結構水平指數的內容有74.0%。

對模型進行顯著性檢驗：SPSS所輸出模型整體回歸方程的F統計量值為18.114，P值為0.008＜0.01，在1%的水平上顯著。由此可以看出，山東半島藍色經濟區旅游產業結構水平綜合指數和區域發展水平綜合指數存在正相關關系，其相關水平較顯著，說明山東半島藍色經濟區整體的旅游產業結構水平與區域發展水平空間布局之間存在一定的協調性。

（二）旅游產業結構水平與區域發展水平耦合協調度特征分析

1.耦合度與耦合協調度的時序特征

采用旅游產業結構水平與區域發展水平耦合度及耦合協調度的數值，測算兩者的總體耦合度C及耦合協調度D（見圖2）。

由圖2 可知：從耦合度數值大小來看，數值在0.963～0.992之間，平均值超過0.98，表明山東半島藍色經濟區旅游產業結構水平與區域發展水平處于高水平耦合階段，兩系統的相互作用較強。從變動趨勢來看，兩系統在2001-2006年表現出平穩態勢，于2006年出現較低值，近兩年呈小幅下降趨勢，但總體上表現出較高水平，兩者的均衡協調性較高。從耦合協調度看，數值處于0.601～0.768之間，說明近10年兩系統的耦合協調程度基本上還處于中等水平。從變動趨勢上看，兩系統在2001-2007年的耦合協調程度作用的強度越來越大，數值呈現不斷增大趨勢，受金融危機的影響，2008年表現出小幅下降，近兩年呈上升態勢，旅游產業結構水平與區域發展水平耦合協調程度呈加強態勢。兩者由初級協調逐漸發展為中級協調，由低層次的和諧逐漸向更高層次的和諧演進。這主要是山東半島藍色經濟區在提高區域發展水平的同時，注重推動旅游產業結構的升級優化，并統籌兩者之間的協調發展。

圖2 2001-2010年山東半島藍色經濟區旅游產業結構水平與區域發展水平耦合度和耦合協調度

2.旅游產業結構水平與區域發展水平耦合協調度空間差異分析

山東半島藍色經濟區的旅游產業結構水平與區域發展水平在表現出一定的時間規律特征的情況下，還具有顯著的空間布局規律。為更加清楚地解釋兩者耦合協調等級的空間差異及其演化特征，本文取考察期內耦合度與耦合協調度的平均值，生成空間分布圖（見圖3），并結合表2，對其進行等級分類，顏色的深淺代表協調等級的高低。從整體上看，山東半島藍色經濟區耦合協調度基本上符合東西空間分異的規律，即東部沿海城市比西部內陸地區的耦合協調度高。

圖3 山東半島藍色經濟區耦合協調度空間分異特征

通過對山東兩者耦合協調度的測度發現（圖3左）：東營和濱州協調度分別為0.577、0.556，屬于勉強協調型城市；濰坊為初級協調，耦合協調度數值為0.652；青島、煙臺、威海和日照達到中級協調的水平，耦合協調度分別為0.794、0.726、0.762、0.728。山東半島藍色經濟區區域內各城市的耦合協調等級并不高，尚存在一定的提升空間。從兩者綜合指數來看，只有青島、威海兩市的區域發展水平低于旅游產業結構水平，其余5 市的區域發展水平高于旅游產業結構水平。旅游產業是關聯性強的產業，其關聯帶動作用和輻射滲透能力對區域發展的影響并未充分發揮。

根據耦合度與耦合協調度的分類標準，山東半島藍色經濟區各地級市可歸為三種耦合-協調度類型區（圖3右）：高度耦合-勉強協調的城市有東營和濱州，兩地區域發展已達到相當高的水平，尤其是東營，人均GDP近幾年超過10萬，而考察期內第三產業占GDP的比重、第三產業從業人口比重幾乎處于研究區域的末位，區域的發展超前于旅游產業結構水平的提高，旅游產業結構并沒有依賴區域的發展而得到升級優化，因而耦合度較小；高度耦合-初級協調的城市為濰坊，區域發展達到了相當高的水平，區域的發展能提升旅游產業的素質，旅游產業結構的高效益能激發區域發展的活力，兩者的互動機制較強，而兩者的耦合協調效應尚需進一步提升；高度耦合-中級協調的城市為青島、煙臺、威海和日照，占山東半島藍色經濟區所屬城市數的57.14%。旅游產業的發展，不僅能夠帶動餐飲業、飯店、旅行社的發展，還可以有效地改進區域經濟效益、提高居民可支配收入、改善區域生態環境；區域的發展，在增加旅游吸引力的同時，促進了基礎設施與旅游服務配套設施的建設與完善，這必然又會反過來奠定發展旅游的基礎條件，促使旅游產業結構得到調整。如此，旅游產業結構與區域發展達到中級水平的耦合協調。

（三）旅游產業結構水平與區域發展水平耦合效應的主要影響因素

旅游產業結構水平與區域發展水平不僅表現在各個系統要素之間相互作用的復雜性和非線性，而且兩系統之間的影響與反饋是緊密的，經測算得出兩系統各項指標間的關聯度都在0.4以上（見表4），且平均值大于0.5，屬于中級及較高等級關聯。

表4 山東半島藍色經濟區旅游產業結構水平與區域發展水平的關聯矩陣

表4中的統計數據表明：

（1）旅游產業結構水平對區域發展水平的影響直接表現在旅游總收入增長速度及集中度、旅游高端游客、旅游企業密度等方面，旅游產業結構系統通過各個要素間相互作用帶來了旅游企業的集聚及旅游經濟的發展，不斷地刺激第三產業的發展、增加就業人口的比重、改善生態環境的質量，進而推動經濟發展。因此，在旅游產業結構水平對區域發展水平影響過程中，旅游產業結構合理化對區域發展的作用最為明顯，經計算，山東半島藍色經濟區旅游產業結構合理化對區域發展的綜合關聯度高達0.640；其次為旅游產業結構高度化，其綜合關聯度為0.618；最后為旅游產業結構效益水平，綜合關聯度為0.598。總體關聯度均值為0.622，為較高關聯度，發展水平較高。由于旅游產業結構合理化能夠促使旅游產業結構內部各要素之間比例關系更加協調，旅游產業各部門之間的經濟聯系更加緊密；而旅游產業結構的高度化在旅游產業結構合理化的基礎上，不斷加大高技術、新型技術在旅游產業中的運用，增加高附加值的部門產出比重，提升旅游產業內部各要素之間的素質。因此，旅游產業結構的合理化與高度化在演變過程中，旅游生產要素的綜合利用率不斷提高，旅游產業結構的效益更加突出，在充分配置區域閑置資源的同時，繁榮和帶動了區域的發展。

（2）區域發展對旅游產業結構水平的反饋作用主要表現在經濟結構效益、城鎮居民生活質量、人口城市化等，經過區域這個有機體內各個子系統之間的作用，一方面提升了區域的旅游經濟發展，高人均可支配收入增加了人們的旅游支出；另一方面，人口的城市化促使人口的素質不斷提高，高素質的旅游從業人員伴隨高技術創新能力而存在并將科研創新成果轉化為現實的旅游產業中。

在區域發展水平指標體系中，區域社會發展對旅游產業結構的作用最顯著，兩者的綜合關聯度高達0.645，為較高關聯度。旅游產業結構的優化升級需要不斷完善的區域基礎設施及旅游服務配套設施建設，高素質的旅游從業人員及高人均可支配收入，不斷改變旅游產業的供給結構與需求結構，進而促使旅游產業結構不斷升級優化；其次是能夠體現效益水平的區域經濟發展與旅游產業結構的綜合關聯度為0.628，關聯度較高，這主要是因為經濟規模、經濟結構及效益是旅游產業結構升級優化的物質基礎和條件；而區域生態環境與旅游產業結構水平的綜合關聯度值最低，為0.591，處于中級關聯度水平，說明區域生態環境對旅游產業結構水平影響作用最小，區域生態環境并不是旅游產業結構水平提高的主要解釋變量。

根據兩者耦合作用矩陣表，在計算得出的區域發展水平的9 項指標中，對旅游產業結構水平關聯度影響大小的指標順序依次為：人均GDP、城鎮居民人均可支配收入、第三產業從業人員比重、公路網密度、第三產業占GDP比重、GDP年增長率、建成區綠化覆蓋率、城市生活污水處理率、生活垃圾無害化處理率。總體關聯度均值為0.622，關聯度較高。

四、結論與建議

本文在嘗試構建旅游產業結構水平指標體系的基礎上，對山東半島藍色經濟區旅游產業結構水平和區域發展水平指數進行測算，并對兩者線性相關性進行回歸分析；基于耦合度與耦合協調度模型，測算出兩系統的耦合度及耦合協調度；利用灰色關聯方法，系統分析兩系統耦合效應的主要影響因素。結論主要為：①2001-2010年山東半島藍色經濟區整體旅游產業結構水平與區域發展水平不高，旅游產業結構水平綜合指數落后于區域發展水平綜合指數，線性回歸得出兩者卻表現出較高的線性相關性。②時序特征分析表明，藍色經濟區旅游產業結構水平與區域發展水平的耦合度較高而耦合協調度較低，兩者耦合協調度呈上升趨勢；且空間分異規律顯著，總體上表現為東部沿海城市較好于西部內陸城市的耦合協調度狀況。③旅游產業結構合理化是活躍區域發展的主要影響因素，而區域社會發展是旅游產業結構水平提高的主要支撐因素。

因此，為使旅游產業結構水平與區域發展水平各因子相匹配，充分發揮兩者耦合效應，加快旅游產業結構水平的升級速度，促進區域的發展，不同區域旅游產業應結合自身旅游各要素之間的關聯、旅游產業素質、旅游產業結構效益等特征，與該區域經濟、社會、生態環境相匹配地發展，通過兩者協同發展更好地發揮耦合效應，實現“旅游產業結構優化促進區域發展，區域發展推動旅游產業結構升級優化”的協調發展模式，以確保山東半島藍色經濟區旅游產業結構與區域建設持續、健康地發展。

［1］李小建. 經濟地理學［M］. 北京：高等教育出版社，2006：174-175.

［2］師萍.旅游產業結構評價方法初議［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），1999，29（1）：85-88.

［3］黃蔚艷.我國區域旅游產業結構升級研究［J］.經濟地理，2009，29（4）：693-697.

［4］張佑印，顧靜，黃河清.中國區域旅游產業結構變化的空間差異分析［J］.經濟地理，2012（4）：155-159.

［5］麻學鋒.區域旅游產業結構優化評價體系建構——基于張家界數據的實證研究［J］. 山西大同大學學報（社會科學版），2009，23（3）：63-67.

［6］江世銀.區域經濟發展宏觀調控論［M］.成都：四川人民出版社，2003：16-17.

［7］生延超.旅游產業結構優化對區域旅游經濟增長貢獻的演變［J］.旅游學刊，2012（10）：11-19.

［8］姜嫣，馬耀峰，高楠，等.區域旅游產業與經濟耦合協調度研究——以東部十省（市）為例［J］. 華東經濟管理，2012（11）：48-50.

［9］劉定惠，楊永春.安徽省旅游產業與區域經濟耦合協調度分析［J］.特區經濟，2011（6）：188-190.

［10］生延超，鐘志平.旅游產業與區域經濟的耦合協調度研究——以湖南省為例［J］.旅游學刊，2009（8）：23-29.

［11］王兆峰，余含.張家界旅游產業與小城鎮建設耦合發展研究［J］.經濟地理，2012（7）：165-171.

［12］渠愛雪.江蘇省新型工業化水平綜合測度研究［J］.經濟地理，2006，26（1）：55-59，65.

［13］譚躍進.定量分析方法［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.

［14］吳玉鳴，張燕.中國區域經濟增長與環境的耦合協調發展研究［J］.資源科學，2008，30（1）：25-30.

［15］楊士宏. 城市環境學［M］. 北京：科學出版社，1999：14-121.

［16］廖重斌.環境與經濟協調發展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例［J］. 熱帶地理，1999，19（2）：171-177.

［17］鄧聚龍.灰色系統基本方法［M］.武漢：華中理工大學出版社，1987：34-41.

［18］劉耀彬.區域城市化與生態環境耦合特征及機制——以江蘇省為例［J］.經濟地理，2006，26（3）：456-462.

［19］鞠曉偉，趙樹寬.產業技術選擇與產業技術生態環境的耦合效應分析［J］.中國工業經濟，2009（3）：71-80.

［20］羅上華，馬蔚純，王祥榮，等.城市環境保護規劃與生態建設指標體系實證［J］.生態學報2003，23（1）：45-55.