簡談學生視角下的學術訓練

劉正

摘 要 學術訓練是學術研究的重要途徑，在學術訓練中經常要涉及文章的寫作，歷史學的學術訓練需要注意的方面也不少，本文大致總結出以下幾個方面，與讀者共同探討。

關鍵詞 學生視角 學術視角 歷史學

一、選題

選題首先強調的就是一個“問題意識”，即一篇論文首先需要讓人家看懂是說了一件什么事情，是有新的發現，還是在前人的基礎上僅僅“炒冷飯”；是做了一堆資料整理還是有明確的史論結合；是一篇空泛的論述，還是有豐富堅實史料支撐的真知灼見。近年來，學界文章關注點開始轉向微觀層面，研究一個地方、一個人的文章大量出現，并且隨著地方檔案文件的開放，使得這一研究成為了可能。越來越多的個案研究開始向之前的宏觀研究發起了挑戰，之前認為理所當然的結論，現在被各地的個案研究分解地七零八落，于是開始了爭論，有爭論就有新發現，這無疑是進步的。隨著大量微觀史料的研究，在選題上則會更看重小角度的選題結構，尤其在史學角度，選取一個大角度的課題未免限于空泛，所有的老師和學生都在往小處著眼，希望以小見大，從微觀層面構建歷史的復雜性，使學術建立在扎實的根基上，這當然是很好的研究思路。

二、材料及其引用

支撐一篇文章的主體無疑是大量豐富的材料，論從史出，史論結合，先有“史”才能有“論”。就中國近現代史來看，地方檔案資料的查找是最多的，也是當下應用最廣的。同學都有去檔案館找資料的經歷，一篇文章也主要是靠這些資料支撐起來。誠然，歷史資料是歷史研究的原料與基石，整理歷史資料是一項默默無聞的智力勞動，異常艱苦，它本身就屬于歷史研究活動的一部分，對我們來說，也是史學訓練的一項重要方式。

除了自己的資料外，文章中必然要用到其他學者的研究資料和研究成果，需要引文和注釋。這在引用的時候要盡可能注明資料出處，以免抄襲之嫌。學者郭世佑就此總結出注明引文出處的好處：

第一，能表明作者的誠實，可以避免抄襲之嫌。

第二，能表明作者的自信，敢于接受關于資料出處查證的約束，可以確保資料的可信度。

第三，有助于傳播重要資料與學術思想，增加知識含量，維護知識產權。

第四，可望幫助論者在較高的學術起點上行走，凸顯問題意識，排除重復性勞動的可能。

第五，可望約束論者的研究與敘述過程，摒棄學術懶漢思想，隨時提醒論者朝創新的目標努力。

第六，可望引導初學者去查找有效資料和思考問題，避免走彎路。

第七，有助于準確地反映學術成果的轉載率，支持國際化學術評價標準的確立，為淡化人為的和成本昂貴的官方學術評價而有所貢獻。

聯系到當下環境中，學生文章中的注釋引用往往漏洞百出，不規范的現象層出不窮。經常將別人的結論或材料直接拿來用，這實際上屬于不夠誠實的抄襲或剽竊行為，沒有做到學術研究的嚴謹客觀。

三、文章論證

史學論著必須兼具論證與論據，不可能只有史料，史料需要我們自己的解讀與論證。在論證和解讀時，老師們不止一次地提醒，尤其是解讀近代史資料，不要被檔案資料的感情傾向所限制，必須跳出材料的窠臼客觀解讀。對我們來說，往往陷入有意無意、不自覺地跟隨了檔案中的主觀傾向。如把清朝稱作“滿清”、把1911年武昌起義爆發后各省的武裝響應稱作“光復”，把近代來華的外國人全都稱之為“帝國主義”或“西方列強”等，從學術角度看，這些都是帶有感情色彩的用語，在歷史研究這樣客觀的學術語境中，我們要特別注意，在使用中既要分清材料的意圖，又要在自己應用時保持客觀。

史論結合，每篇文章的作者都希望從文章中得出不一樣的結論，而近代史問題龐雜，史料眾多，短短一百多年的歷史幾乎都被研究遍了，許多問題和結論都是研究過好多次了，就我們學生來說，一些論點并不是越新奇越好。但同樣是寫論文研究一件事情，隨著時代的發展、材料的增多，結論必定會逐漸深入，我們在論證時就必須了解有關此問題研究的學術史，在他們的基礎上我們能做出哪些不一樣的結論，看到哪些他們沒有看到的問題。尤其在當下學術氛圍相對寬松的條件下，結合時代特點，根據材料闡發自己的觀點，或重新對已有的爭論進行研究，都會有新的結論和定論源源不斷地出現。

近代史研究中，檔案的利用已經成為不可或缺的重要因素，因此對于檔案的獲得和解讀，就成為相關學術研究必須重視的關鍵。可喜的是，最近以來，地方檔案的不斷開放，一大批學者和相關研究人員的孜孜不倦地收集，近代史檔案的整理和解讀工作獲得了很大的進展。關注點也從之前的政治史、經濟史擴大到地方史、社會史等具體領域，近現代史呈現出不同地方的不同特點。具體來看，就是從一個政策、決定如何在基層地方的運行，到地方老百姓如何看待等具體而微的歷史層面。除了運用地方檔案外，還經常實地走訪并做口述，將人們的記憶喚醒，以此作為檔案的補充部分，盡最大努力還原幾十年前的歷史。當然在這個過程中會有許多不確定因素（如口述資料的主觀性、檔案資料的不全面等）存在。

在近代史史觀上，最容易出現的莫過于有關近代史研究中的“民族情結”。一部中國近代史夾雜著太多的屈辱和遺憾，作為中國人治中國史，常常在敘述中流露出自己帶有“后見之明”的感情，這在一定程度上會偏離客觀而滑向主觀判斷。近代史領域資料繁多，而且一年比一年多，其方方面面都在經受發掘研究，逐漸變得清晰。對我們而言，整體地把握歷史顯得力有不逮，最有效的還是從手頭做起，細致整理和研究，做實每一步，為之后的深入研究打好基礎。

參考文獻

[1]郭世佑.記問浮沉：近代史的求真之旅.北京：北京師范大學出版社，2011年，第22頁.