三黃飲治療中風(fēng)后失語(yǔ)的臨床療效觀察

崔琳琳 楊紅芳

（太原鋼鐵［集團(tuán)］有限公司總醫(yī)院 ，山西 太原030024）

中風(fēng)后失語(yǔ)是腦血管病后常見(jiàn)癥狀，是由于腦損害引起語(yǔ)言能力的喪失和損害，是對(duì)交流符號(hào)的運(yùn)用和認(rèn)識(shí)發(fā)生障礙所引起。約1／3的急性腦血管病患者可發(fā)生不同程度的語(yǔ)言障礙。包括各種語(yǔ)言符號(hào)（口語(yǔ)、文字、手語(yǔ)等）表達(dá)或理解能力受損或喪失［1］。本癥與半身不遂、口眼歪斜合稱為中風(fēng)后的三大頑癥，這種語(yǔ)言障礙的癥狀既嚴(yán)重危害患者的身心健康，又給患者及其家屬帶來(lái)生活上的不便和精神上的壓力，增加了家庭和社會(huì)的負(fù)擔(dān)。筆者應(yīng)用三黃飲治療中風(fēng)后失語(yǔ)取得滿意療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

一般資料

研究病例為太原鋼鐵集團(tuán)總醫(yī)院中醫(yī)科門診的中風(fēng)后失語(yǔ)患者，共50例。按就診順序，用自然數(shù)的隨機(jī)排列表法分為舌三針治療組和傳統(tǒng)療法對(duì)照組。對(duì)照組25例，男15例，女10例；腦梗死19例，腦出血6例；年齡52～73（61.3±5.1）歲；病史20～61（41.3±6.2）天。治療組25例，男17例，女8例；腦梗死18例，腦出血7例；年齡51～74（60.2±6.1）歲；病史21～63（40.8±6.4）天。兩組患者性別、年齡、病程及腦血管病種類等臨床指標(biāo)比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［2］。①常于安靜狀態(tài)下發(fā)病。②發(fā)病較緩慢。③發(fā)病后1～2d內(nèi)意識(shí)清楚或輕度障礙。④進(jìn)行性失語(yǔ)或清醒后失語(yǔ)。⑤有頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)梗死的癥狀和體征。⑥頭顱CT或MRI成像示頸內(nèi)動(dòng)脈或大腦中動(dòng)脈供血區(qū)腦實(shí)質(zhì)病損部位為片狀低密度影。⑦腰穿腦脊液不含血。⑧血液流變學(xué)顯示高黏血癥或高脂血癥。

中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照1996年國(guó)家中醫(yī)藥管理局頒布的《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（試行）。①第一次發(fā)病半年以內(nèi)就診者。②發(fā)病前無(wú)視力、聽(tīng)力障礙，無(wú)口、咽、喉等發(fā)音器官肌肉癱瘓以及運(yùn)動(dòng)障礙。③意識(shí)清晰、無(wú)嚴(yán)重智能障礙及心、肺、腎等并發(fā)癥。

排除標(biāo)準(zhǔn) ：①有癡呆及癡呆傾向者。②腦卒中復(fù)發(fā)者。③有明顯情緒障礙者。④發(fā)病前有明顯聽(tīng)力障礙者。⑤年齡在75歲以上者。

治療方法

對(duì)照組：給予復(fù)方丹參片治療，每次3片，每日口服3次。療程為3個(gè)月。

治療組：給予三黃飲，每日1劑，水煎2次，每次取150ml，混勻后分2次服用，早晚各服1次。三黃飲方組成：熟地黃12g，巴戟天、山茱萸、石斛、肉蓯蓉各9g，黨參12g，法半夏9g，生南星9g，制附子、五味子、肉桂、白茯苓、麥冬、石菖蒲、遠(yuǎn)志各6g。療程為3個(gè)月，3個(gè)月后評(píng)定療效。

觀察指標(biāo)：兩組患者均按照北京醫(yī)科大學(xué)《漢語(yǔ)失語(yǔ)成套測(cè)驗(yàn)》制定的量表進(jìn)行語(yǔ)言功能評(píng)分，記錄在治療前、治療3個(gè)月后自發(fā)談話、理解、復(fù)述、命名、閱讀、書寫等6項(xiàng)語(yǔ)言功能的得分。

治療結(jié)果

療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：評(píng)價(jià)患者上述6項(xiàng)語(yǔ)言功能，并根據(jù)治療前后總體語(yǔ)言功能的改善情況按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)定：改善率＝（治療后得分－治療前得分）／（正常得分－治療前得分）×100%。顯效：改善率≥50%；有效：30%≤改善率＜50%；進(jìn)步：10%≤改善率＜30%；無(wú)效：改善率＜10%。

結(jié)果：兩組中風(fēng)失語(yǔ)癥患者語(yǔ)言功能評(píng)分比較見(jiàn)表1。

表1 治療組與對(duì)照組治療前后語(yǔ)言功能評(píng)分比較±s）

表1 治療組與對(duì)照組治療前后語(yǔ)言功能評(píng)分比較±s）

注：與對(duì)照組治療前比較＊P＞0.05；治療后組間比較△P＜0.05

組別治療組治療前 治療后對(duì)照組治療前 治療后自發(fā)談話流暢性 10.05±1.88＊ 25.25±2.87△9.88±2.71 21.32±3.12自發(fā)談話信息量 6.71±1.26＊ 9.41±2.43 6.47±2.33 9.22±3.35 10.31±1.67 16.19±2.17理 解 174.65±10.86＊188.50±9.35△ 173.53±10.50 175.18±11.83復(fù) 述 29.63±3.01＊ 75.51±6.57△ 29.11±2.63 63.71±6.97命 名 17.96±2.85＊ 42.10±4.7△ 18.11±2.75 36.28±4.06閱 讀 23.07±2.57＊ 41.36±2.72△ 22.96±2.59 35.52±3.05書 寫 9.92±1.38＊ 22.77±1.6△

治療前治療組與對(duì)照組比較，二者自發(fā)談話、復(fù)述、理解、閱讀、命名、書寫能力評(píng)分差異無(wú)顯著性（P＞0.05），表明兩組具有可比性。治療后兩組患者自發(fā)淡話信息量無(wú)顯著性提高（P＞0.05）。

兩組臨床療效比較：治療組25例，顯效5例，有效12例，進(jìn)步5例，無(wú)效3例，總有效率88%；對(duì)照組25例，顯效2例，有效5例，進(jìn)步11例，無(wú)效7例，總有效率72%。治療組總有效率及顯效率均高于對(duì)照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均有顯著性差異（P均＜0.05）。

討論

中風(fēng)后失語(yǔ)，西醫(yī)學(xué)稱“急性交流障礙”，它是急性腦血管病的常見(jiàn)癥狀之一，古代醫(yī)籍中稱失語(yǔ)為“喑痱”、“風(fēng)喑”、“風(fēng)懿”、“風(fēng)癔”、“不語(yǔ)”、“難言”等?！端貑?wèn)·脈解》云：“所謂入中為喑者，陽(yáng)盛已衰，故為喑也。內(nèi)奪而厥，則為喑痱。”《素問(wèn)·刺禁論》云：“刺足少陰脈，重虛出血，為舌難以言。”《金匱要略·中風(fēng)歷節(jié)病脈證治》言：“邪入于腑，即不識(shí)人；邪入于臟，舌即難言，口吐涎?！痹摪Y由于大腦皮層的語(yǔ)言中樞損傷所引起，導(dǎo)致語(yǔ)言交流能力障礙，表現(xiàn)為言語(yǔ)符號(hào)的理解、組織、表達(dá)等某一方面或幾個(gè)方面功能障礙的一種綜合征。輕者表現(xiàn)為言語(yǔ)功能殘缺或喪失，重者則出現(xiàn)失語(yǔ)。中風(fēng)的病因是以正氣不足、肝腎陰虧、肝陽(yáng)上擾、肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)、血脈不通、風(fēng)邪留而不去為致病之本，以風(fēng)、火、痰、濕、氣、血為致病之標(biāo)。由此而并發(fā)的失語(yǔ)癥主要是舌體癱瘓強(qiáng)直、記憶力下降、健忘或認(rèn)知障礙、思維不清所導(dǎo)致，其病在心（腦）、肝，涉及脾、腎等臟腑。中醫(yī)中藥療法作為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的瑰寶，在治療中風(fēng)后失語(yǔ)等神經(jīng)系統(tǒng)疾病方面積累了豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)。三黃飲由三生飲和地黃飲化裁而來(lái)，全方既能扶正固本，又兼顧祛邪治標(biāo)，標(biāo)本兼治，治療中風(fēng)失語(yǔ)療效顯著，值得推廣。

［1］王維治.神經(jīng)病學(xué)［M］.第5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：6.

［2］鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002：100.