艦船工業能力與海軍武備需求適應性

柴曉鵬，林 濱

(1.江蘇科技大學經濟管理學院，江蘇 鎮江212003;2.中國船舶工業綜合技術經濟研究院，北京100081)

0 引 言

伴隨日益激烈的國際競爭，各國海洋戰略悄然發生改變，對海軍武備的需求與日俱增，艦船工業實力直接決定了海軍武備的供給能力?，F有相關研究主要側重于艦船工業能力的一般事實論述，定量分析較少。文獻［1-2］從造船企業數量﹑艦船產量﹑類型﹑科研體系等角度衡量日本和韓國艦船工業能力;文獻［3］從潛在資源、活動投入、產出衡量和環境影響4 個方面，提出了船舶行業網絡環境下創新能力的測度體系;文獻［4］解決了國防科技工業能力中基礎工業，人力資源、集群創新和產學研結合能力等評價關鍵要素的識別問題。文獻［5］通過研究中國艦船工業發展歷程、組織結構、研發體系﹑在研艦船，提出了艦船工業如何適應海軍需求的命題。文獻［6］從建造、研發和國際合作3 方面提出艦船研發建造能力與國防戰略適應性評估體系，并建立了模糊評價模型。

本文結合艦船工業的特點，選取體現艦船工業能力的主要因素，建立艦船工業能力與海軍武備需求適應性評估體系，基于GAHP 建立評估模型，通過實證研究驗證模型的可行性和有效性。

1 相關概念界定

艦船工業能力［7］是指一個國家為滿足國防需要而設計、開發、建造艦船的能力，包括軍事需求論證、艦船關鍵技術預研、艦船設計、艦載武備研制、生產與集成、生產建造(改裝升級)、技術引進等多方面的能力。

海軍武備需求［8］是指一個國家在既定海軍戰略環境下，為實現海洋戰略和目標，所需的艦艇、艦載武器等各種戰斗裝備和技術裝備的總和。

艦船工業能力與海軍武備需求之間的適應性是指:艦船工業及諸項能力與海軍武備需求之間相互作用，持續發展的適合程度和效果。也可以理解為，在一國既定戰略環境的海軍武備需求下，艦船工業發展水平與之相匹配的能力。

艦船工業能力與海軍武備需求適應性的內涵主要體現在以下5 個方面:

1)艦船工業能力應當與綜合國力和社會發展階段相適應;

2)艦船工業能力應當與每階段國防戰略下海軍武備發展需求相適應;

3)艦船工業發展規劃應當與國家海軍戰略發展規劃相適應;

4)艦船工業的發展應具有本國特色，形成相對獨立自主的工業體系;

5)艦船工業體系中各要素的發展要相互協調，相互適應。

2 艦船工業能力與海軍武備需求適應性指標體系

在確立評估指標建立原則和分析艦船工業要素構成的基礎上，建立艦船工業與海軍武備需求之間的適應性指標體系。

2.1 評估指標的設置原則

艦船工業涉及面廣，要素復雜。通過研究復雜系統量化分析的實例和要素選取的基本特征，得出本文指標設置的基本原則［9-10］:

1)系統性、全面性和代表性。本文采取的艦船工業能力評估指標既要注重各指標體系之間的內在聯系與屬性，也要做到要素選取相對獨立和具有代表性。

2)有效性和可操作性。評估指標應匯總專家意見討論確定。評估指標在保證有效性的同時，應具有極強的操作性。指標要素的設置要便于檢查和評估的實施。

3)定性與定量相結合。評估指標要使定性與定量有機結合，客觀、全面地反映艦船工業與海軍武備適應性的實際能力。

4)具有現實意義。對各國艦船工業能力進行評估的目的是借鑒先進國家的發展經驗，對我國艦船工業發展提出現實指導建議。因此，評估結果應具有現實意義。

2.2 建立評估指標

根據艦船工業的特點和要素指標選取原則，并在征詢專家意見的基礎上，本文選取能較好反映艦船工業能力的環境優勢、研發能力、建造能力、國際合作能力作為適應性評估的一級指標。一級指標下設立二級考核指標?；谝陨戏治?，最終得到艦船工業能力與海軍武備需求適應性指標體系:

表1 適應性指標體系Tab.1 Evaluating index of adaptability

3 建立灰色層次評估模型

對艦船工業能力和海軍武備需求之間適應性的評估，一方面，評估要素自身存在模糊性;另一方面，評估主體能力不同，導致信息存在灰度。本文在灰色理論基礎上，應用層次分析法，檢驗指標權重的合理性，從而建立起完善的艦船工業能力與海軍武備需求適應性評估體系［11］。

3.1 確定指標權重

首先采用層次分析法，根據各指標的相對重要性，建立判斷矩陣，經過一致性檢驗，最后得到指標權重向量:

W=(w1，w2，…，wi)。

表2 一級指標權重表Tab.2 First level indicators weight table

一級指標的權重為W=(0.101，0.467，0.330，0.101);

環境優勢適應性權重向量W1=(0.750，0.250);

研發能力適應性權重向量W2=(0.535，0.150，0.246，0.069);

建造能力適應性權重向量W3=(0.346，0.226，0.036，0.078，0.064，0.154，0.096);

國際合作能力適應性權重向量W4=(0.637，0.258，0.105)。

3.2 確定評估樣本矩陣

對各評估指標與各國海軍武器裝備發展需求之間的適應度劃定為5 個等級“超前適應”、“略超前適應”、 “基本適應”、 “略不適應”、 “嚴重不適應”。分別賦值0.9，0.7，0.5，0.3，0.1。

若有n 個專家打分，第k 個專家對Fij的評分為aijk，則要素的評估矩陣為

3.3 確定評估灰類

各要素專家評分后，定性指標轉為用定量數據表示，得到各灰數的白化值，然后確定評價指標的灰類，即確定評價灰類的等級數、灰數和白化函數。根據上述評估等級，得到5 個灰類的白化函數:

第一灰類“超前適應”(e=1)，灰數?1∈［0，0.9，∞］，

第二灰類“略超前適應”(e=2)，灰數?2∈［0，0.7，1.0］，

第三灰類“基本適應”(e=3)，灰數?3∈［0，0.5，0.8］，

第四灰類“略不適應”(e=4)，灰數?4∈［0，0.3，0.6］，

第五灰類“嚴重不適應”(e=5)，灰數?5∈［0，0.1，0.3］，

3.4 計算灰色評估矩陣

對評估指標Fij，屬于第e 個灰類的評估系數記為Xije，則

對評估要素Fij，總灰類評估系數為

若設全部專家對評價要素Fij主張第e 個灰類的灰色評價權為rije，則

因此，得到評價要素Fij關于5 個灰類的灰色評價權向量rij=(rij1rij2rij3rij4rij5)，從而得到全部評價要素對于各灰類的灰色評估矩陣，即

3.5 綜合評估

對艦船工業能力做最終綜合評估，其評估結果記為C，則

最后計算艦船工業能力的綜合評估值，各灰類等級權重向量為

B=(0.9，0.7，0.5，0.3，0.1)，

則綜合評價值為

4 實 例

在我國周邊各國中，海上實力最強的當屬日本;整體實力僅次于美、俄、法、英，已居世界第5 位。日本艦船工業能力突出，武備水平先進，具有對比研究意義。此外，中外學者對日本艦船工業適應甚至超前適應武備需求具有普遍共識，以日本為實例可以較好地驗證評估方法的有效性。

4.1 分項指標評估

共邀請7 組專家對日本艦船工業能力與武備需求適應性做評估，得到樣本評估矩陣和灰色評估矩陣。

1)環境優勢適應性

根據最大隸屬度原則，日本艦船工業環境優勢處于“超前適應”階段。

2)研發能力適應性

根據最大隸屬度原則，日本艦船工業研發能力處于“超前適應”階段。

3)建造能力適應性

根據最大隸屬度原則，日本艦船工業建造能力處于“超前適應”階段。

4)國際合作能力適應性

根據最大隸屬度原則，日本艦船工業國際合作能力處于“略超前適應”階段。

4.2 總體適應性評估

根據上述評估數據，進一步得到總體適應性評估矩陣:

最終得到日本艦船工業能力與武備需求之間適應性的綜合評估值:

E=W·C=(0.501，0.389，0.113，0.010，0)，

V=B·ET=0.782 7。

評估數據可以看出:日本艦船工業能力與武備之間的適應性為0.782 7，處于“略超前適應”階段。

與實際情況相比，評估值恰好佐證了主觀分析。日本現役艦艇已全部實現自行研發建造，并具備建造航空母艦和核潛艇的能力。評估數據顯示:日本國際合作能力和高端艦載武備的配套率相對較弱。日本伴隨解禁“武器出口三原則”國際合作將不斷加強，而艦載武備也將是下階段發展的重點。

5 結 語

本文提出了基于層次分析法的艦船工業能力與海軍武備需求適應性指標體系，并建立了灰色層次評估模型。實證研究表明該方法有效、可行，對艦船工業能力的提升具有一定指導意義。

針對實證評估結果，日本將會從2 方面提升艦船工業能力:第一，在解禁“武器出口三原則”后，逐步加強國際軍事技術合作。一方面與其他國家聯合研發艦艇裝備，另一方面逐漸開展軍火貿易。第二，提升關鍵艦載武備配套率。增大對先進艦載武備的預研，資金投入?？梢灶A見，日本將繼續維持甚至提升現有的艦船工業能力，以適應日本海洋戰略擴張所導致的艦艇武備需求。

實際應用中，艦船工業能力與海軍武備發展適應性評估，涉及面廣，要素復雜，指標選取有待進一步完善。選取更好的評估方法，更加注重體現適應性的動態演化過程。

［1］陳光文.日本軍用造船能力解析［J］.艦載武器，2009(3):73-79.

CHEN Guang-wen.Military shipbuilding capability of Japan［J］.Shipborne Weapons，2009(3):73-79.

［2］WIEDEMANN J.Republic of Korea navy-indespensible for the security of south Korea and the free world［J］.Naval Forces，2007，28:83-87.

［3］趙金樓，徐小峰，鄧憶瑞.網絡環境下船舶行業創新能力評估體系研究［J］.科學管理研究，2008(2):65-67.

ZHAO Jin-lou，XU Xiao-feng，DENG Yi-rui.Research on evaluation system of innovation ability in shipbuilding industry under network environment［J］.Scientific Management Research，2008(2):65-67.

［4］劉希宋，姜喜龍，夏志勇.國防科技工業自主創新能力評價關鍵要素的識別［J］.統計與決策，2006(6):56-57.

［5］GRUBB M C，COLLINS G.How to promote the development of China shipbuilding industry modernization of the Chinese Navy［J］.U.S.Naval Institute Proceedings，2008.

［6］嚴文慶.艦船研發建造能力與海軍戰略適應性問題研究［D］.江蘇:江蘇科技大學，2010.

YAN Wen-qing.Research on adaptability between defense strategy and the capability of researching，developing，building warships［D］.Jiangsu:Jiangsu University of Science and Technogoly，2010.

［7］林濱.世界艦船工業結構調整及對我們的啟示［R］.北京:中國船舶工業綜合技術經濟研究院，2001.

LIN Bin.The Adjustment of the world shipbuilding industry and the enlightenment to us［R］.Beijing:China Institute of Marine Technology ＆ Economy，2001.

［8］欒恩杰.國防科技名詞大典.北京:原子能出版社，2002.147.

［9］張雅婕，等.基于灰色層次分析法的航天器研制項目管理能力評估［J］.機械制造，2010，(7):50-52，53.

［10］張笑，徐廷學.基于灰色層次分析法的武器系統綜合保障能力評估［J］.海軍航空工程學院學報，2009(5):351-355.

ZHANG Xiao，XU Ting-xue.Integrated supportability evaluation of weapon system based on grey analytic hierarchy process［J］.Journal of Naval Aeronautical and As-tronautical University，2009(5):351-355.

［11］DENG Ju-long.Grey group decision in grey relational space［J］.The Journal of Grey System，1998(3):177-182.