方志數(shù)據(jù)資料準(zhǔn)確性考證方法淺談

陳齊金 王昌喜

（浙江《東陽(yáng)市志》編輯部 浙江 東陽(yáng) 322100）

方志資料記述，靠文字顯性，憑圖片定形，更依賴確切的數(shù)據(jù)定量。確保所用數(shù)據(jù)資料的準(zhǔn)確性，是保證志書(shū)質(zhì)量的前提條件。二輪志書(shū)要反映社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟(jì)體制改革，由于經(jīng)濟(jì)成分多元，企業(yè)利益追求各異，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)本身就十分困難，其準(zhǔn)確性更是缺乏保障。考證方志數(shù)據(jù)資料的準(zhǔn)確性是志書(shū)資料編排無(wú)法繞開(kāi)的一項(xiàng)極其重要的工作。

如何考證方志數(shù)據(jù)資料的準(zhǔn)確性呢？首先要確立方志所用數(shù)據(jù)都必須經(jīng)過(guò)認(rèn)真考證的指導(dǎo)思想。不管是舊方志或報(bào)紙上刊載的、相關(guān)單位上報(bào)的數(shù)據(jù)，還是各級(jí)政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)發(fā)布的數(shù)據(jù)都要進(jìn)行逐項(xiàng)考證。雖然統(tǒng)計(jì)部門(mén)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)具有面對(duì)本行政區(qū)域全社會(huì)全方位、覆蓋面廣、內(nèi)容深入的特點(diǎn)，是方志編寫(xiě)的首選數(shù)據(jù)資料，但由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，統(tǒng)計(jì)口徑、范圍時(shí)會(huì)發(fā)生變化，再加上統(tǒng)計(jì)人員素質(zhì)、工作態(tài)度的差異，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)信度同樣會(huì)產(chǎn)生各種各樣的問(wèn)題。

其次，考證方志數(shù)據(jù)資料的準(zhǔn)確性，要掌握一些基本方法。下面筆者以某縣級(jí)市統(tǒng)計(jì)局《1949—2008新XX六十年》（下面簡(jiǎn)稱《新六十年》）381頁(yè)關(guān)于1997年至2006年婚姻登記情況的表格為例，作一介紹。

11-9 婚姻登記情況

一、情理分析法

事物的發(fā)展都有一定的規(guī)律，有時(shí)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，會(huì)使事物發(fā)展過(guò)程的記載顯得不合情理。上表中1997年的“申請(qǐng)離婚數(shù)”是120對(duì)，而“準(zhǔn)予登記離婚數(shù)”卻有130對(duì)。從情理分析，上世紀(jì)90年代，民政局負(fù)責(zé)婚姻登記的干部接待前來(lái)要求離婚的夫妻，先要填寫(xiě)申請(qǐng)離婚登記表，然后做大量的思想工作，勸其和好；實(shí)在不能勸和的，再辦理離婚手續(xù)。但這里卻記載有10對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)申請(qǐng)離婚就“被離”了，顯然有悖情理。經(jīng)查該市民政局《1997年婚姻登記和收養(yǎng)登記工作統(tǒng)計(jì)表》，申請(qǐng)離婚數(shù)實(shí)際為170對(duì)。

二、差額審視法

在一般情況下，相同的地方，相近的時(shí)間段，調(diào)查同類(lèi)的對(duì)象，所得出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該相差不大；如果差額過(guò)大，就可能存在數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。上表中，該市一般年份的“準(zhǔn)予登記結(jié)婚”數(shù)在6000對(duì)上下，而2003年只有常年的一半，2000年只有常年的二十分之一，顯然有問(wèn)題。經(jīng)查《2003年浙江民政統(tǒng)計(jì)資料匯編》第382頁(yè)，該市2003年的正確數(shù)據(jù)為：準(zhǔn)予登記結(jié)婚數(shù)6249對(duì)，初婚數(shù)11667人，再婚數(shù)831人，準(zhǔn)予登記離婚數(shù)396對(duì)。再查《2000年浙江民政統(tǒng)計(jì)資料匯編》第363頁(yè)，2000年的正確數(shù)據(jù)為：準(zhǔn)予登記結(jié)婚數(shù)5890對(duì)，初婚數(shù)11277人，再婚數(shù)503人，男260人、女243人，準(zhǔn)予離婚數(shù)210對(duì)。

三、和差積商法

統(tǒng)計(jì)分組表，分為封口組和開(kāi)口組兩種。封口組的各項(xiàng)數(shù)字之和應(yīng)當(dāng)?shù)扔诤嫌?jì)數(shù)。開(kāi)口組不設(shè)“其它”欄，各項(xiàng)之和允許少于合計(jì)，但不能相差太多，要符合實(shí)際。這種關(guān)系可以通過(guò)求“和”（或差）的辦法分辨真?zhèn)巍Ｓ袝r(shí)表中的數(shù)字還有“積”（或商）的關(guān)系。例如上表中前三欄的關(guān)系大體是：（初婚人數(shù)+再婚人數(shù)）÷2=準(zhǔn)予登記結(jié)婚對(duì)數(shù)，一般年份都合乎這個(gè)算法。只有2004年，按格式計(jì)算應(yīng)是（13196+46）÷2=6621，比原表中的“準(zhǔn)予登記結(jié)婚對(duì)數(shù)”6618對(duì)多3對(duì)。還有2005年按格式計(jì)算為（10002+788）÷2=5395，比原表中的“準(zhǔn)予登記結(jié)婚對(duì)數(shù)”5878對(duì)少了483對(duì)，可以判斷有問(wèn)題。經(jīng)查該市民政局婚姻登記處《2005年民政事業(yè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，正確數(shù)據(jù)確實(shí)是5395對(duì)。

四、類(lèi)別比較法

上面，我們采用了多種方法分析數(shù)據(jù)，而最基本的是類(lèi)別比較法。我們拿到各種同類(lèi)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)表時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)應(yīng)該相同的數(shù)據(jù)變得不同了，應(yīng)該相近的數(shù)據(jù)相差太遠(yuǎn)了，我們就應(yīng)該認(rèn)真復(fù)查核對(duì)，看看相應(yīng)數(shù)據(jù)是否真實(shí)可信，認(rèn)真查明原因，加以糾正，既不能馬虎了事，又不能主觀亂改。方志志稿中的數(shù)據(jù)主要來(lái)自政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)的資料，而這些資料又是有關(guān)單位上報(bào)的，如果發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)部門(mén)資料有問(wèn)題，就要查考各單位的原始資料，如發(fā)現(xiàn)原始數(shù)據(jù)有誤或幾處來(lái)源不一致時(shí)，應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)作更深入的考證。

《新六十年》第450~452頁(yè)2006年至2008年《鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本情況》的總戶數(shù)、總?cè)丝谟姓`，與該市公安局《人口及其變動(dòng)情況統(tǒng)計(jì)年報(bào)表》不一致。2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)以2006《XX統(tǒng)計(jì)年鑒》分鄉(xiāng)鎮(zhèn)總戶數(shù)、總?cè)丝跀?shù)為準(zhǔn)，2007年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)以《XX改革開(kāi)放三十年統(tǒng)計(jì)資料1978~2007》第49頁(yè)分鄉(xiāng)鎮(zhèn)總戶數(shù)、總?cè)丝跀?shù)為準(zhǔn)，2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)以《新六十年》第261頁(yè)2008年分鄉(xiāng)鎮(zhèn)總戶數(shù)、總?cè)丝跒闇?zhǔn)。

五、計(jì)算核對(duì)法

《新六十年》第33頁(yè)1991年夏秋玉米面積310公頃，單產(chǎn)36800公斤。每畝單產(chǎn)竟高達(dá)2453公斤，不合情理，可以斷定數(shù)據(jù)有誤。那么確切數(shù)據(jù)應(yīng)該是多少呢？

經(jīng)查《XX統(tǒng)計(jì)年鑒1990—1995》，第23頁(yè)記載1991年夏秋玉米總產(chǎn)量11408噸，第25頁(yè)記載1991年夏秋玉米單產(chǎn)3630公斤，依據(jù)“總產(chǎn)量÷單產(chǎn)=公頃數(shù)”的公式，“11408噸÷3630公斤=3142公頃”。而查第21頁(yè)，1991年夏秋玉米面積為0.31千公頃，相當(dāng)于310公頃，大概是在將“公頃”數(shù)轉(zhuǎn)換為“千公頃”數(shù)時(shí)弄錯(cuò)了小數(shù)點(diǎn)的位置。隨后《XX五十年1949—1998》25頁(yè)和《新六十年》33頁(yè)面積又照抄錯(cuò)數(shù)，單產(chǎn)重新計(jì)算錯(cuò)為36800公斤，致使統(tǒng)計(jì)年鑒和匯編里的數(shù)字發(fā)生一系列錯(cuò)誤。

講到計(jì)算核對(duì)，這里介紹兩種簡(jiǎn)單易行的方法，在檢查數(shù)據(jù)時(shí)或許用得上。

1.檢查各項(xiàng)之和是否等于合計(jì)數(shù)，可先采用尾數(shù)(指?jìng)€(gè)位數(shù))相加檢驗(yàn)法，如每個(gè)數(shù)字的尾數(shù)相加之和的尾數(shù)與表上原合計(jì)數(shù)的尾數(shù)不同，則原合計(jì)數(shù)肯定有誤。

2.在檢查統(tǒng)計(jì)表的合計(jì)數(shù)時(shí)，如果將正確數(shù)字和錯(cuò)誤的數(shù)字相減，差是9（或90）的倍數(shù)，那么可能在計(jì)算時(shí)將某個(gè)數(shù)字的個(gè)位與十位（或十位與百位）的數(shù)字顛倒了。現(xiàn)在多采用電腦編纂、排版，這種問(wèn)題出現(xiàn)的幾率增高，應(yīng)充分關(guān)注。例如有以下一組數(shù)字：

424 362 543 192 725 268 124 267表中原合計(jì)數(shù)為2932。

首先檢查尾數(shù)之和，4+2+3+2+5+8+4+7=35，和的尾數(shù)是5，和原表合計(jì)數(shù)的尾數(shù)“2”不同，說(shuō)明原合計(jì)數(shù)有誤。要進(jìn)一步查清問(wèn)題所在，還應(yīng)將全部數(shù)字相加，求得和是2905，與原來(lái)合計(jì)數(shù)相減，即2932-2905=27，差是9的倍數(shù)，那么，我們就只要找出個(gè)位、十位換位后，相差27的數(shù)字，大概就是725應(yīng)該換成752了。經(jīng)過(guò)核查，確實(shí)如此。如果差是90的倍數(shù)，就要檢查十位和百位的數(shù)字換位的問(wèn)題，以此類(lèi)推。

識(shí)別和校核數(shù)據(jù)正確與否是極為重要的，但在識(shí)別和校核時(shí)還應(yīng)注意：

在《新六十年》中，有幾個(gè)街道和鎮(zhèn)鄉(xiāng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字變化很大，和這幾個(gè)街道及鎮(zhèn)的管轄范圍的變化緊密相關(guān)。區(qū)劃變了，即統(tǒng)計(jì)范圍變了，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)肯定要隨之變化，如果簡(jiǎn)單地套用上面的差額審視法等，就會(huì)犯瞎子摸象的錯(cuò)誤。

還有《新六十年》第82頁(yè)，“工業(yè)企業(yè)單位數(shù)（鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上、規(guī)模以上）”一欄的數(shù)據(jù)，1997年為274個(gè)，1998年為127個(gè)，是不是1998年突然壓縮了一半多？其實(shí)不然，1997年及以前的數(shù)據(jù)為鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上的企業(yè)數(shù)字，而1998年及以后為規(guī)模以上的企業(yè)數(shù)字，因此1998年的工業(yè)企業(yè)單位數(shù)比1997年減少了53.6%，其實(shí)整個(gè)市的企業(yè)數(shù)和工業(yè)總產(chǎn)值是持續(xù)增加的。可見(jiàn)，分析記載的角度或口徑變了，數(shù)據(jù)也會(huì)隨之變化。我們切不可將正確的誤判為錯(cuò)誤的。

發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，難；糾正數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，更難。審核發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤只是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，糾正錯(cuò)誤才能解決問(wèn)題。我們應(yīng)該端正態(tài)度，遵循嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)、全面系統(tǒng)的原則，運(yùn)用正確有效的方法，認(rèn)真分析、把握數(shù)據(jù)資料，確保所用數(shù)據(jù)達(dá)到真實(shí)準(zhǔn)確、彰明因果的要求，為編寫(xiě)精品佳志打好資料基礎(chǔ)。