美國口頭評估報告對我國的啟示與建議

（浙江財經(jīng)大學 浙江杭州 310018）

一、問題提出

資產(chǎn)評估報告是資產(chǎn)評估的產(chǎn)成品，是維系資產(chǎn)評估各方當事人以及社會公眾利益的紐帶，不同國家或地區(qū)的評估報告具有多樣性。通過梳理國內(nèi)外評估準則及相關(guān)研究文獻可以發(fā)現(xiàn)：第一，與我國公有制經(jīng)濟為主體、非公有制經(jīng)濟共同發(fā)展的混合經(jīng)濟模式相匹配，資產(chǎn)評估報告相關(guān)準則包括《資產(chǎn)評估準則——評估報告》（2007）、《企業(yè)國有資產(chǎn)評估報告指南》（2008）、《金融企業(yè)國有資產(chǎn)評估報告指南》（2011）。其中《企業(yè)國有資產(chǎn)評估報告指南》和《金融企業(yè)國有資產(chǎn)評估報告指南》兩項準則具有顯著的中國特色。第二，《美國專業(yè)評估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準則》（以下簡稱USPAP）分書面和口頭評估報告，書面評估報告進一步分為完整評估報告、簡明評估報告和限制用途評估報告。第三，歐洲評估準則將評估證明和評估報告相等同。比較而言，我國資產(chǎn)評估報告的類型和格式相對單一。隨著評估行業(yè)服務領(lǐng)域不斷擴大，我國應借鑒國外資產(chǎn)評估報告的類型和形式，豐富我國資產(chǎn)評估報告的種類（如司法鑒定評估等），滿足多元化的評估行為需求。

二、USPAP口頭評估報告的形式

美國USPAP是國際上關(guān)于評估報告最為完善的準則體系。從形式上看，美國評估報告準則與評估業(yè)務相聯(lián)系，有什么樣的評估業(yè)務就有什么樣的評估報告。如準則2不動產(chǎn)評估報告、準則5不動產(chǎn)評估咨詢報告、準則6批量評估和報告、準則8動產(chǎn)評估報告、準則10企業(yè)價值評估報告等。從類型上看，有書面或口頭評估報告。書面評估報告進一步分為完整評估報告、簡明評估報告和限制用途評估報告，并對評估報告的要素進行了詳細規(guī)定，其特點是“重要素、輕格式”，具體格式由評估報告使用者根據(jù)需求與評估師共同確定；口頭評估報告是一種輔助形式，主要用于評估師在法庭上所作的證詞或者某些評估、評估復審、評估咨詢的口頭傳達。實際操作中大部分評價報告是書面的，且大多數(shù)委托方也要求提供書面報告。

（一）口頭評估報告的檔案保存規(guī)定

USPAP2012-2013中制訂了新的檔案保存規(guī)定，要求評估師必須為每一項評估、評估復審與評估咨詢項目編制工作檔案，在口頭評價報告發(fā)布之前建立。在提供口頭報告之后的合理期限內(nèi)，口頭報告的書面概要也需歸檔。其中工作檔案主要包括委托方信息、書面報告及其副本、口頭評估報告或法庭證詞等、評估信息數(shù)據(jù)以及支持限制使用型評估報告的工作檔案的內(nèi)容和依據(jù)標準的概述型評估報告等。工作檔案的期限自其編制日起必須由評估師保存至少五年，由評估師提供的與評價項目有關(guān)的法庭證詞，自司法訴訟最終裁決日起至少保存兩年，無論哪一種保存期限都應達到期滿。

（二）口頭評估報告的要求

USPAP規(guī)定，當提供法庭證詞和某些評估、評估復審、評估咨詢口頭傳達時要求提供口頭評價報告。根據(jù)評估對象的不同，可以為不動產(chǎn)、評估復審、不動產(chǎn)評估咨詢、動產(chǎn)評估、企業(yè)評估評估提供口頭評估報告。口頭報告應在其可能與適當?shù)姆秶鷥?nèi)，闡述與書面報告相對應的標準中所提出的實質(zhì)性事項。USPAP對口頭評估報告做出以下原則性要求。

1.評估師在報告某類資產(chǎn)評估結(jié)論時，應當以不會引起誤解的方式說明每一項分析、判斷和結(jié)論。口頭報告準則規(guī)范了評估報告的內(nèi)容和信息披露程度，并未指定該類資產(chǎn)評估報告的形式、格式和風格，認為評估報告的形式、格式和風格取決于評估服務使用者和提供者的需要。

2.準則要求評估師可以采用書面或口頭報告，但需要做到：（1）以不引起誤解的方式清晰和準確地對評估進行闡述；（2）具備充分的能使評估結(jié)果預定使用者恰當?shù)乩斫鈭蟾娴男畔ⅲ唬?）清晰準確地闡述評估項目所采用的所有假設(shè)、特定前提、逆向假定與限定條件。

3.評估報告的內(nèi)容。美國USPAP要求書面評估報告必須是完備型、概述型、限制使用型三種類型之一，并且必須在評估報告中明確列示所采用的報告類型，同時規(guī)定了在何種情況下使用何種類型的評估報告。口頭評估也不例外，針對不同業(yè)務類型和評估報告分別提出了實質(zhì)性的要求，充分體現(xiàn)其綜合性。口頭評估報告的格式與類型在USPAP中并未單獨列出，但規(guī)定應在其可能與適當?shù)姆秶鷥?nèi)，闡述與之對應的書面報告中所提出的實質(zhì)性事項。下面以不動產(chǎn)口頭評估報告為例闡述口頭評估報告準則的內(nèi)容：

在準則2不動產(chǎn)評估報告中規(guī)定，口頭評估報告應在其可能與適當?shù)姆秶鷥?nèi)，闡述標準2-2（b）評估報告中所提出的實質(zhì)性事項。概述型評估報告的內(nèi)容必須符合評估結(jié)果預定用途的需要，至少應該：（1）以名稱或類型列示評估委托方和所有評估結(jié)果預定使用者的身份。在個別情況下委托方希望匿名時，評估師可以在評估報告中不披露委托方的身份，但仍然必須在工作檔案中記載其身份。評估報告的預定使用者可能包括不動產(chǎn)出租人、政府部門的雇員、委托方的合作者、委托方雇傭的律師和會計師。（2）闡述評估的預定用途。（3）概述足以對評估中不動產(chǎn)進行鑒定的信息，包括與評估項目相關(guān)的不動產(chǎn)的實體和經(jīng)濟屬性。（4）闡述所評估不動產(chǎn)的權(quán)益。（5）闡述評估價值的類型和定義及定義的出典。（6）確定評估的生效日和報告日。（7）概述評估進行中所采用的工作范疇。（8）概述所分析的信息、所使用的評估方法與技術(shù)與支持分析、判斷與結(jié)論的推理過程；并必須對拒絕應用市場途徑、成本途徑或收益途徑的情況進行解釋說明。（9）列示不動產(chǎn)評估時所存在的用途和不動產(chǎn)在評估中所體現(xiàn)的用途；當評估師進行不動產(chǎn)最佳用途評判時，概述該評判的依據(jù)和推理。（10）清晰和確切地列示所有的特定前提與逆向假定；闡述其使用后可能對評估結(jié)果的影響。（11）按照標準2-3（標準8-3）的要求，附評估師簽署的誓言。

（三）評估師聲明

鑒于口頭評估報告的形式及重要性，評估師應當在口頭評估報告中作如下聲明：

盡本人的所知所信，我保證：本報告所敘述的事實是真實和準確的。報告中的分析、意見與結(jié)論受報告中假設(shè)和限定條件的限制，并是我個人的、公正和無偏見的專業(yè)分析、意見與結(jié)論。

對于報告中所評估的動產(chǎn)，我不沾染其任何現(xiàn)存的或?qū)淼睦妫ɑ驌碛幸欢ǖ睦妫瑒t需詳細說明）；對于報告涉及的各方，也不存在我任何的個人的利益（或存在一定的個人利益，則需詳細說明）。我在受理本項目之前的三年之內(nèi)，未作為一名評估師或以其他的身份進行過關(guān)于本報告中動產(chǎn)的服務（或進行過，則需詳細說明）。對于報告中所涉及的動產(chǎn)和評估項目所涉及的各方，我不存有任何的偏見。

我受聘于本評估項目，絕不是為了求證或報告事先決定的結(jié)論。

我完成本評估項目的報酬，絕不是因求證和報告預先決定的價值或迎合委托方需要求證和報告指定價值的結(jié)果。我完成本評估項目的報酬與評估判斷的價值量、以評估結(jié)果為條件的約定所得以及評估結(jié)果使用后所連帶發(fā)生的事件無關(guān)。

我的分析、判斷和推論以及本報告都是遵循USPAP的要求進行的。我對于報告中所評估動產(chǎn)親自進行了（或未進行）檢視（如此誓言是由多人簽署的，則必須明確指明誰參與了所評估動產(chǎn)的檢視，而誰未參與）。

無人對本誓言的簽署者提供動產(chǎn)評估業(yè)務方面的重要幫助（如得到了這樣的幫助，則必須列示每一位提供動產(chǎn)評估業(yè)務方面的重要幫助者的姓名）。

三、啟示與建議

（一）規(guī)范口頭評估報告的內(nèi)容

美國資產(chǎn)評估實踐表明，口頭評估報告是一種客觀存在與客觀需要，尤其是在提供法庭證詞和某些評估、評估復審、評估咨詢的口頭傳達時。口頭評估報告與書面評估報告的不同，僅限于二者的表達或傳遞評估信息的介質(zhì)與方式不同、長短不同、提交方式不同，而評估報告的構(gòu)成要素或者實質(zhì)性事項一致。隨著我國評估業(yè)的發(fā)展，我國可借鑒USPAP口頭評估報告的形式與內(nèi)容，結(jié)合我國實際需要，規(guī)范口頭報告的內(nèi)容、形式和要求，豐富和完善我國資產(chǎn)評估報告類型，滿足評估實際工作需要。

（二）明確口頭評估報告的合格標準

USPAP規(guī)定，口頭評估報告的披露信息應當達到三個標準：第一，清晰、準確地反映評估，不得誤導。第二，包含足夠信息，使期望獲得報告或依賴評估報告的人能夠正確理解評估報告。第三，清晰、明確地披露任何直接影響評估的特別假設(shè)或逆向假設(shè)，并指明它們對價值的影響。

（三）與相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)

在構(gòu)建口頭評估報告相關(guān)準則時，我國應注意與相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)。例如司法鑒定評估與正常資產(chǎn)評估書的格式是否統(tǒng)一問題還未得到解決。資產(chǎn)評估鑒定報告只有經(jīng)過質(zhì)證程序后才能依法產(chǎn)生證據(jù)力，作為法庭判案的證據(jù)，因此必須經(jīng)訴訟當事人當庭質(zhì)證，且由法庭最終審查并認證后才生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，審判人員對資產(chǎn)評估師出具司法鑒定書，但是目前尚無明確規(guī)定該評估報告書的格式的準則。