基于審計費用角度的審計意見購買研究綜述

（暨南大學會計系 廣東廣州 510632）

一、引言

近年來，頻繁發生的審計師變更事件已經引起了監管部門、投資者、學術界及新聞媒體的高度重視。為此，證監會發布了一系列應對措施，如《公司章程指引（2006年修訂）》規定：“公司解聘或不再續聘會計師事務所時，應提前通知會計師事務所，公司股東大會就解聘會計師事務所進行表決時，允許會計師事務所陳述意見”，以期能強化對審計師變更的監管。因此，理性的上市公司應該能清楚地意識到，更換審計師已經成為一件很敏感的事項，它不僅可能會引起投資者和監管者的過度反應，還會在一定程度上增加繼任審計師對審計風險的預期，使得審計師變更途徑下的審計意見購買很難達成。

即然更換審計師將會面臨嚴厲監管，且其實現意見收買的可能性大大降低，上市公司和審計師就會試圖另辟蹊徑——增加審計費用以繞開監管障礙，如果能通過和現任審計師的談判達成審計意見購買的協議，他們是不愿意更換會計師事務所的。這一切都使得學術界意識到僅僅從審計師變更著手審計意見購買行為的探討可能已經不像想象中那么有效了，而在市場機制的作用下，審計意見購買最終都會體現在審計費用之上（吳聯生，2005），因此審計費用可能是進行審計意見購買研究更為全面和直接的角度。

二、國外文獻綜述

在2002年A llen Craswell等就以1994年澳大利亞公開數據的1 062家上市公司和1996年澳大利亞公開數據的1 045家上市公司為樣本以研究審計師對某一客戶審計收費的依賴度與其發表保留審計意見之間是否存在關聯性，結果得出了審計收費的依賴度并不影響審計師發表保留意見傾向的結論。

Frankel et al.（2002）檢查了審計師報酬與小幅意外盈余之間的關聯性，發現它們之間呈正向相關，而審計收費與盈余管理之間呈負向相關。說明客戶向審計師購買的非審計服務越多，審計獨立性越差。

三、國內文獻綜述

在我國強制要求上市公司披露支付給會計師事務所審計服務收費的政策出臺之初（2001年），我國學者們已經開始了對審計費用的研究，但其關注的焦點主要集中在了審計費用的影響因素之上。將審計費用與審計意見購買結合起來，研究基于審計費用角度的審計意見購買行為是近幾年學術界新興的一個課題。

朱小平、郭志英（2006）認為相對于審計師變更，通過增加審計費用的方式向現任審計師進行審計意見購買對于監管者和投資者來說都是不宜察覺的。這種情況下，唯一可以衡量的變量就是上市公司盈余管理的可能性。因此，他們選取了2004年會計師事務所沒有發生更換、但是審計費用增加的共計276家上市公司作為樣本數據，試圖幫助投資者和監管者發現上市公司在不更換會計事務所的條件下，面臨較大的經營風險和財務風險時審計費用增加所包含的審計意見購買線索。多元回歸分析的結果表明，上市公司審計意見購買的意圖與審計費用的增加顯著相關，尤其是在上市公司的規模和資產負債率變化甚微甚至減少且現金流量負債比率變化不大或增加時，審計費用的增加可以成為投資者和監管者謹慎地懷疑上市公司審計意見購買的重要線索。

唐躍軍（2008）以2004-2005年中國上市公司為樣本，考察避虧動機的存在是否會引致異常審計費用對公司審計意見購買行為的作用。文中，他將審計意見按照不利程度由高到低分為四類排序，依次為否定意見/無法表示意見/拒絕表示意見、保留意見/有解釋說明段的保留意見、有解釋說明段的無保留意見、標準無保留意見，這與以往學者將審計意見直接劃分為標準和非標準兩大類相比，能夠更加細致地說明審計意見購買的結果。實證結果表明，最近兩年連續虧損公司的管理層存在更為強烈的避虧動機和審計意見購買企圖，在最近兩年連續虧損的情況下，異常審計費用和審計意見改善的可能性顯著正相關。且審計費用的異常增加（異常審計費用大于零）顯著降低了年報被出具非標準審計意見以及審計意見出現惡化的可能性，上市公司管理層可能存在通過增加審計費用來實現審計意見購買的行為。隨后，考慮到審計收費與審計師變更不僅都對審計意見購買存在重要影響，而且其作用方向趨于一致，唐躍軍（2009）試圖將異常審計收費與審計師變更結合起來，考察兩者是否在一定程度上存在交互效應。經過篩選，最終選定了2004-2008年中國上市公司共3 899個樣本數據，借鑒了Lennox的審計意見預測模型，一系列的Logistic回歸分析顯示，審計收費異常增加與被出具非標準審計意見和審計意見惡化的可能性負相關，管理層有通過增加審計費用實現購買審計意見的動機。這與唐躍軍（2008）的結論一致。但異常審計收費、審計收費異常增加和異常降低與審計師變更之間卻不存在顯著的交互效應。實證結果表明，雖然目前我國審計市場上規模較大的審計師事務所的獨立性依然很有限，但是2005年總收入居前5名和所審計的上市公司數量居前5名的大型會計師事務所更有可能拒絕上市公司管理層通過異常審計費用進行審計意見購買的要求。

審計意見的信息含量使得審計師出具的非標準無保留審計意見在降低公司市場形象的同時還會引發高管被解雇的危險，而高管報酬越高，這種潛在的風險就越大，高管收買審計意見的邊際 “效益”也就越大。因此段春明、劉倩（2011）基于審計意見購買的“成本效益原則”，從審計費用角度檢驗了我國上市公司高管激勵報酬安排中是否存在審計意見購買行為。他們參考Simunic（1980）等的研究構建了審計費用模型和審計意見模型，并以2002－2005年滬深兩市A股上市公司為樣本數據對上述兩個模型分別進行檢驗分析，結果發現，在控制了其他變量后，高管薪酬與審計費用顯著正相關，且這種正相關性在上年度審計意見為非標準無保留審計意見時加劇，表明上市公司高管為了獲取高額報酬，有通過支付超額審計費用以進行審計意見購買的動機。

四、審計意見購買研究的缺陷及研究方向展望

從以上研究結果中可以發現，以審計費用收買現任審計師是我國資本市場審計意見購買的重要途徑，這也就使得國內會計學界對審計費用和審計意見購買的研究在逐漸的增加，并且已有學者在研究該問題時開始考慮審計師特征、高管薪酬、審計委員會治理等因素的調節效應。但是，這些研究中仍然存在著以下幾點不足：（1）對基于審計費用角度的審計意見購買這一行為的研究主要還是圍繞著意見購買的發生和結果來進行的，而對于以審計費用購買審計意見的動因仍然缺乏實證研究，審計意見的改善僅僅只是購買審計意見的目的和出發點。（2）沒有能夠清楚地揭示和描述通過支付異常審計費用而進行審計意見購買的上市公司所具有的特征（經營風險、財務風險、國有或民營、是否融資等），這將使得投資者和監管者對以審計費用收買現任審計師這一途徑的識別仍然缺乏明晰可依的線索，難以對審計意見購買行為作出反應以降低其對市場的危害性。（3）異常審計費用的計量方法也需進一步完善。以陳杰平為代表的學者們選擇采用審計定價模型估算出正常審計收費，將當年實際審計收費與正常收費之差定義為異常審計費用。但這種方法對市場監管部門和投資者來說缺乏可操作性，因為他們通常不能也不會采用數理統計的方法來計算并判別上市公司的異常審計費用。而唐躍軍選擇直接以審計收費實際觀察值的變動來衡量異常審計收費的方法雖然簡單易操作，卻忽略了審計費用的內生性問題。（4）構建的審計費用模型都只是一味地參考國外經典模型，而未結合我國國情進行適當改善，如“講人情，攀關系”等特色。上市公司高管與其所聘用的事務所之間存在的關聯性（如校友關系）極有可能會影響事務所對其的審計定價，而這個因素在目前國內相關研究文獻中都未能得到很好的體現。

五、審計意見購買的治理建議

隨著監管者對審計師變更監管力度的加強，企業管理層向現任審計師進行審計意見收買的行為一旦成功，意味著原先的“顯性監管”變成了“隱性監管”，這大大增加了監管的難度和成本，所以重視審計師行業誠信道德建設，提高審計師自身素養，改善審計師職業道德缺失的現狀是非常有必要的。

目前審計市場上事務所對審計費用的收取都是按照物價局制定的標準來執行的。但是，這個標準只規定了審計費用的最低標準，而沒有考慮到上限問題。筆者認為，制定審計費用的合理上浮比例并且引入充分的競價機制，也能夠在一定程度上減小通過增加審計費用的方式進行審計意見購買行為的操作空間。

另外，決定審計費用的因素有很多，并且審計費用的不同支付方式和時間都可能對審計師的獨立性產生重大影響。我國對于審計費用的披露歷史很短，許多方面存在不足，有的將審計費用與非審計費用合并披露，給監管者帶來了難度，因此，應著手于加強對審計費用披露的監管。筆者認為，可以強制要求將年報審計費用與其他費用分開披露，并與以前年度的審計費用進行比較，分析變動的原因，使股東及監管部門充分獲取并了解到相關的信息，以加大對上市公司的檢查力度。