不同手術方式治療顱腦損傷的臨床療效探究

吳軍 林秋

顱腦損傷是一種比較嚴重的疾病類型，該病患者的臨床致殘和致死率都非常高，且經手術治療后存活的患者，致殘率也高達75%以上，對人們的生命健康造成了嚴重的威脅，給患者及其家屬造成了非常大的精神和經濟負擔[1]。因此，如何對手術治療方法進行選擇，使患者的致死和致殘率減少，在該病的治療過程中顯得尤其重要[2]。本次研究對患有顱腦損傷的患者，應用傳統開顱手術與顱內血腫微創清除術兩種手術方式實施治療的臨床效果進行對比。現將研究過程和結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2010年6月-2012年6月本次研究的78例患有顱腦損傷的患者，將其分為對照組和治療組。對照組男22例，女17例；年齡27～74歲，平均41.4歲；GCS評分6～5分，平均8.4分；發病時間1～17 h，平均4.7 h；治療組患者中男24例，女15例；年齡26～72歲，平均41.8歲；GCS評分5～16分，平均8.1分；發病時間1～19 h，平均4.4 h。兩組年齡、性別、發病時間、GCS評分等自然資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組：實施傳統開顱手術，通過氣管內插管進行全身性麻醉，在骨瓣處做一馬蹄狀的切口，對顱內血腫進行徹底清除，然后將引流管置入，或者在小骨窗處開一個直切口，將顱骨咬除，形成一個直徑在2.5 cm左右的骨窗，對顱內的血腫進行徹底清除，然后將引流管置入[3]。治療組：實施顱內血腫微創清除術，通過CT技術對病變部位進行定位，將CT所顯示的血腫最大層面的中心處作為靶點實施鉆孔操作，操作過程中應該盡量避開大腦的一些重要的功能區，在局部麻醉的狀態下，切開一個長度在3 cm左右的切口，采用骨蠟在顱骨鉆孔口進行止血處理，然后將硬膜切開，通過立體坐標將血腫排空針順利導入，對吸引器進行調整，使其在負壓狀態下將血腫排出，最后放置引流管并進行切口縫合處理[4]。對兩組患者顱腦損傷治療效果、手術操作期間出血量、住院接受治療時間、治療前后功能缺損評分改善幅度情況進行對比。

1.3 療效判定標準 基本痊愈：功能缺損評分的減少程度達到90%以上；顯效：功能缺損評分的減少程度達到45%以上，但仍處于90%以下；有效：功能缺損評分的減少程度達到18%以上，但仍處于45%以下；無效：功能缺損評分的減少程度在17%以下，或沒有減少甚至進一步增加[5]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 顱腦損傷治療效果 對照組患者經傳統開顱手術治療后顱腦損傷治療效果為：7例基本痊愈，8例顯效，14例有效，10例無效，顱腦損傷治療總有效率74.3%；治療組患者經顱內血腫微創清除術治療后顱腦損傷治療效果為：12例基本痊愈，15例顯效，10例有效，2例無效，顱腦損傷治療總有效率94.9%。兩組顱腦損傷治療效果組間比較差異有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

表1 兩組患者顱腦損傷治療效果比較 例（%）

2.2 出血量和住院時間 兩組患者手術操作期間出血量比較差異有統計學意義（P<0.05）；兩組術后住院時間比較差異有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

表2 兩組患者手術操作期間出血量和術后住院時間比較（±s）

表2 兩組患者手術操作期間出血量和術后住院時間比較（±s）

組別 出血量（ml） 術后住院時間（d）對照組（n=39） 146.83±24.18 14.26±2.04治療組（n=39） 32.86±8.92 9.42±1.39 P值 <0.05 <0.05

2.3 功能缺損評分改善情況 對照組患者治療前后功能缺損評分分別為（82.64±3.01）分和（56.84±2.43）分，組內比較差異有統計學意義（P<0.05）；治療組患者治療前后功能缺損評分分別為（83.27±2.16）分和（32.78±3.62）分，組內比較差異有統計學意義（P<0.05）。治療前功能缺損評分組間比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后組間比較差異有統計學意義（P<0.05），詳見表3。

表3 兩組患者治療前后功能缺損評分的改善幅度比較（±s） 分

表3 兩組患者治療前后功能缺損評分的改善幅度比較（±s） 分

*與治療前比較，P<0.05；△與對照組治療后比較，P<0.05

組別 治療前 治療后對照組（n=39） 82.64±3.01 56.84±2.43*治療組（n=39） 83.27±2.16 32.78±3.62*△

3 討論

導致顱腦損傷患者在傷后死亡或致殘的一個最主要的原因就是腦內出現血腫，因此，在使腦損傷程度盡量減輕的前提下，在實際臨床操作中應該盡快并盡量多地對腦水腫進行清除處理，這是該類患者預后良好的一個關鍵性因素[6-7]。顱內血腫微創清除術通常情況下在局麻狀態下進行操作，對患者的大腦產生的影響相對較小，而且該項手術在癥狀操作過程中在最大程度上避開了一些重要的腦功能區，使手術操作對腦功能造成的損傷程度降至最低[8]。同時，該項手術操作屬于一種微創手術技術，主要具有創口小，手術操作時間短，術后恢復速度快，并發癥發生率低等特點[9]。另外，該項手術能夠取得成功與術后護理干預有著非常大的關系，因此，術后應該給予適量的脫水劑以使顱內壓水平降低，對于血壓以及血糖等重要指標的變化情況進行嚴密觀察，如果出現異常情況應該及時向有關醫生進行報告，合理應用抗生素類藥物防止出現感染癥狀，根據患者實際情況適時針對性營養治療使機體能夠得到充分的營養支持，對早日康復具有積極的促進作用[10-12]。

[1]江基堯.介紹一種美國臨床常用的標準外傷大骨瓣開顱術[J].中華神經外科雜志，1998，14（6）：381.

[2]江基堯，朱誠.顱腦創傷臨床救治指南[M].上海：第二軍醫出版社，2009：27.

[3]梁維邦，蔣健，陳明基，等.影響急性硬膜下血腫患者預后因素分析[J].中華創傷雜志，1997，13（4）：249.

[4]路順利.不同手術方法治療顱腦損傷的臨床分析[J].醫學信息，2011，24（10）：6749-6750.

[5]李建亭，李天棟，白紅民，等.雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷[J].中國臨床神經外科雜志，2006，11（2）：65-67.

[6]顧建華，張勇，嚴書德.標準大骨瓣減壓聯合天幕切開術治療重型腦外傷合并腦疝的體會[J].臨床外科雜志，2005，13（3）：189-190.

[7]鮑向陽.冠狀及雙側改良翼點減壓術在非血腫性顱腦損傷腦疝中的應用[J].中華神經外科疾病研究雜志，2005，4（3）：272-273.

[8]江基堯，李維平，徐蔚，等.標準外傷大骨瓣與常規骨瓣治療重型顱腦損傷多中心前瞻性臨床對照研究[J].中華神經外科雜志，2004，20（1）：37-40.

[9]沈建輝.臨床觀察不同手術方法治療急性顱腦創傷的效果[J].中外醫療，2011，30（9）：103-104.

[10]梁仕英.高血壓腦出血病人的治療及護理進展[J].護理實踐與研究，2009，6（20）：110-111.

[11]劉偉國.顱腦創傷外科治療指南[M].北京：人民軍醫出版社，2008：764-765.

[12]付偉奇.大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷98例臨床觀察[J].中國醫學創新，2012，9（5）：32-33.