健康信念量表的跨文化調試與信效度評價

季韶艷 楊輝

近年來，隨著人們生活水平的不斷提高，人們的健康觀念也在不斷提高，不管是住院患者還是健康人群，對自我的健康水平都給予不同程度的關注，尤其住院患者，經歷疾病的痛苦使其對自身健康更加重視。在實施優質護理服務的今天，了解并評估患者的健康信念水平，不僅能滿足患者的健康需求，提高患者生命質量，也是提高護理人員服務質量的有力保障。

2006年由吳袁劍云博士擔任主譯的《護理結局分類》（NOC）在我國首次出版發行，護理結局通過對實施護理措施前后的得分變化來描述和測量患者的結局，以此來評價護理服務的質量和護理措施的效果[1]。健康信念即是護理結局分類中的一個類別。健康信念的形成是人們接受勸導、改變不良行為、采納健康行為的關鍵[2]。我國對健康信念的研究相對起步較晚，迄今為止，亦沒有一種比較公認的能廣泛使用的健康信念測量工具。護理結局分類一書中的健康信念量表經實踐論證信效度、靈敏度及實用性可靠，是國外公認的較為成熟的、系統的健康信念測量工具。

由于《護理結局分類》中的健康信念量表是直譯過來的，為了糾正國內外文化背景的不同、語言風俗的差異，提高本量表在國內的使用價值，本研究對該量表進行跨文化調試、信效度分析，以便在廣大患者中開始推廣使用。

1 量表的跨文化調試

由于量表產生的文化背景與語言風俗與我國有相當大的差異，本研究嚴格遵循Guillemin等[3]提出的量表文化調適的基本原則以及跨文化調試指南[4]，對這種差異進行調試。通過跨文化調試過程，增加或刪除量表中的某些條目，更改不適當的語言表達，使之更適合我國患者應用，同時還要保證源量表所要表達的主要內容和基本結構，使形成的新量表基本與源量表等價。

1.1 聯系作者，獲得授權 通過電子郵件與原作者Sue Moorhead博士以及主譯吳袁劍云博士取得聯系，說明量表的修訂原因，獲得同意，并提供有關源量表產生的過程與文化背景狀況，量表跨文化調試的注意事項，給予盡可能的支持與幫助。

1.2 專家咨詢階段 對中文版健康信念量表進行兩輪專家咨詢，專家組成員主要包括：臨床護理碩士生導師10名，護理管理碩士生導師8名，護理教育碩士生導師4名，心理學專家2名，公共衛生專家1名，統計學專家1名，人文社科專家2名。首輪咨詢主要針對：（1）指導語表達是否清晰明確，一般資料部分是否完整、符合本次調查；（2）各條目是否符合我國的患者人群、文化背景；（3）各條目語言表達是否符合我國的語言風俗習慣；（4）是否需要添加適合我國患者使用的條目；（5）對不適合我國患者使用的條目是否刪除；（6）回答的難易程度是否合適。對首輪咨詢結果進行整理歸納，例如將我國患者比較敏感的“愿意保存一份現時的遺囑”、“感到死亡的威脅”這兩條目刪除；將不符合我國國情的“感到有足夠的健康保險”中的“健康保險”改成“醫療保險”；增加“社區衛生服務的支持”這一條目；并將條目中個別語義相近不易區分的條目合并，通過對專家意見進行整理、提煉，初步修訂量表，再進行第二輪專家咨詢，此次專家對初步修訂的量表意見基本趨于一致，在此基礎上形成新的健康信念量表。

在量表的修訂過程中保持與原作者、主譯的聯系，聽取其相關意見，分析量表的適用性、等價性等。

1.3 初試階段 本階段的目的是對專家修改后的量表進行語言調試。在山西醫科大學第一醫院住院患者中選取具有一定教育背景的樣本40例，對量表條目中語意模糊、回答困難有疑問的做出標記，并征求修改意見。進入調查標準：（1）病情穩定、意識清醒，有一定的語言理解能力；（2）知情同意；（3）患者本人可以回答問題。排除以下科室：兒科、手術麻醉科、門診急診、精神病科、ICU、神經內外科。通過本階段對量表理解的難易程度、答卷時間進行測定。回收問卷過程中對有問題的患者進行半結構式訪談，對量表的條目中難以理解、容易產生歧義的條目標出并進行適當修改，盡量使各條目語言表述簡練、通俗易懂。例如在指導語中對量表中出現頻率較多的“健康行為”給予定義，使之更容易理解；對不易解釋的“健康行為資源”、“設備、用品”、“自助組”、“處方藥物”等用括號舉例加以說明，使患者更易回答，節省作答時間。將結果再次同專家進行溝通，與專家意見達成一致，形成新版健康信念量表。

2 預調查階段

形成的新版健康信念量表包括5個維度：個人健康信念10個條目、感到有實施能力7個條目，感到有控制力6個條目，感到有資源利用14個條目，感到有威脅11個條目，共48個條目，采用5分制Likert型度量尺度，分為很弱、弱、中等、強、很強，分別賦值1到5分。選取山西醫科大學第一醫院符合調查標準的住院患者200例，事先簽署知情同意書，發放預調查問卷，包括一般資料問卷和新版健康信念量表，對新版量表的信度、效度進行驗證。將回收的問卷人工進行回答完整性與真實性的檢查，超過3個沒有回答或同時選兩個及以上選項的剔除，回答有明顯反應傾向的，如答案以某種規律出現的給予剔除[5-6]。回收問卷200份，回收率100%，剔除無效問卷，有效率100%。完成每份問卷平均約10 min。

將有效問卷用Excel 2003建立數據庫， 采用SPSS 18.0進行統計學分析。

2.1 量表的信度 信度指問卷是否精準，信度分析涉及了問卷測驗結果的一致性和穩定性[7]。信度越高，穩定性越好。

信度可以從不同的角度來評價，常用的信度分析有：重測信度、分半信度和內部一致性信度（Cronbach’s α系數）。本研究對200名被調查者在48個條目的測試中計算量表的重測信度、分半信度和內部一致性信度（Cronbach’s α系數）。

2.1.1 重測信度 對每個對象用同一個問卷先后測驗兩次，

兩次測驗得分的相關系數就稱為重測信度。本研究從200名被調查者中抽取40名在間隔3周后進行重復測定，計算相關系數即重測信度為0.889，P<0.01，穩定性好，說明量表具有較好的跨時間穩定性。

2.1.2 分半信度 采用奇偶分半對量表的48個條目分成兩部分，計算兩部分得分并進行相關分析，兩部分得分分別為0.910和0.917，相關系數為0.955，P<0.01，結果顯示本量表具有較好的信度。

2.1.3 內部一致性信度 Cronbach于1951年創立的，用于評價問卷的內部一致性，一般在0.7以上即可認為內部一致性較好。本調查通過測量量表各維度及總量表的Cronbach’sα系數來評價量表的內部一致性，結果見表1。

表1 預調查內部一致性信度表

由以上量表的一致性信度分析結果可知，量表總信度在0.90以上，分量表Cronbach’s α系數均在0.815～0.913之間，說明本量表具有較好的內部一致性信度。

2.2 量表的效度 效度通常是指問卷的有效性和正確性，亦即問卷能夠測量出其所欲測量特性的程度[8]。一般常用的效度指標有內容效度、結構效度。

2.2.1 內容效度 內容效度是指問卷內容的貼切性和代表性，即問卷內容能否反應所要測量的特質[9]，主要通過查閱大量文獻資料及有關專家對問卷題目與原來的內容是否符合進行分析。本研究邀請的專家系數高，通過對量表的內容、結構進行評定，問卷題目較好地代表了原來的內容和基本結構，語言表達準確，具有較好的內容效度。

2.2.2 結構效度 是指問卷對某一理論概念或特質測量的程度，即某問卷測驗的實際得分能解釋某一特質的程度。題項間是否適合進行因素分析，主要根據取樣適當性度量（KMO）和Bartlett球形檢驗結果來判斷。

2.2.2.1 KMO和Bartlett球形檢驗 KMO值愈大時，表示變量間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，KMO>0.7時，進行因子分析的效果較好。本研究KMO值為0.901，表示適合進行因素分析。同時，Bartlett’s球形檢驗的字2值為5963.625，自由度為1128，P<0.05，達到顯著，說明適合進行因素分析。見表2。

表2 KMO和Bartlett的檢驗結果

2.2.2.2 探索性因子分析 提取出5個因子，其特征值均大于1，累計方差貢獻率為54.993%，與設計初衷的5個維度基本相符，說明量表有較好的結構效度。見表3。

表3 各因子的特征值及累計貢獻率

將結果再次咨詢統計學、心理學等專家，形成正式的適合我國患者應用的新版健康信念量表，此量表可以大規模應用于我國患者人群。

3 討論

東西方文化背景的差異、語言風俗的不同，這是對量表進行跨文化調試的主要原因，量表的應用價值最終取決于科學嚴謹的跨文化調試與客觀的信效度檢驗，并進行使用效果的評價[10]。經過大樣本的施測，驗證了新量表的合理性和可行性。

3.1 咨詢專家系數高 專家選取涉及護理管理、臨床護理、心理學、統計學、人文社科等領域，專家系數較高，同時專家對本課題關注度較高，積極配合，謹慎調整，保證了量表的內容效度。

3.2 初試與預調查科學嚴謹 初試選取具有一定教育背景的患者對量表的語言表達進行調試，盡量保證源量表的基本結構而又簡潔通俗易懂。預調查采用分層抽樣法，事先簽署知情同意書，并向患者詳細介紹本次調查的意義，獲得患者的大力支持與配合。

3.3 量表的評價客觀 通過預調查對量表的信度進行檢驗，其內部一致性信度為0.956，重測信度0.889，分半信度分別為0.910和0.917，相關系數0.955，P<0.01，結果顯示本量表具有較好的信度。兩輪專家咨詢保持量表結構基本不變，內容效度較好；探索性因素分析累計貢獻率為54.993%，與設計初衷的5個維度基本符合，說明量表有較好的結構效度。以上結果表明本調查問卷信效度較高，適合在我國患者人群中廣泛應用。

通過本研究看出，新版健康信念量表經過規范的跨文化調試，信度、效度均較高，可以對我國住院患者的健康信念進行科學評估，以期客觀評價護理服務的質量和護理措施的效果。但是由于護理結局是在一個連續體上測量的，是通過實施護理措施前后的得分變化來描述和測量病人的結局，因此，在后續的研究中，筆者將對患者住院后的不同時間段進行測量，根據測量結果有針對性地制定護理措施和健康教育計劃，提高患者健康信念水平，提升護理人員服務的質量，使該量表更具使用價值。

[1]吳袁劍云，吳瑛，譯.護理結局分類（NOC）[M].第3版.北京：北京大學醫學出版社，2006：26.

[2]李小寒.健康信念模式在護理實踐中的應用[J].繼續醫學教育，2006，20（29）：21-24.

[3]Guillemin F， Bombardier C， Beaton D. Cross-cultural adaptation of health related quality of life measures： literature review and proposed Guidelines[J]. Clin Epidemiol，1993，46（12）：1417-1432.

[4]Dorcas Beaton， Claire Bombardier. Recommendations for the Cross-Cultural Adaptation of the DASH & QuickDASH Outcome Measures [J].Institute for Work & Health，2007：3186-3191.

[5]方積乾.生存質量測定方法及應用[M].北京：北京醫科大學出版社，2000：63.

[6]倪平，陳京立，劉娜.護理研究中量性研究的樣本量估計[J].中華護理雜志，2010，45（4）：378-380.

[7]彭迎春，常文虎，沈艷紅.如何測量問卷的信度[J].中華醫院管理雜志，2004，20（6）：383-384.

[8]沈艷紅，常文虎，彭迎春.如何測量問卷的效度[J].中華醫院管理雜志，2004，20（11）：704.

[9]宋建成，費立鵬.簡明精神評定量表中各分量表的評價[J].臨床精神病學雜志，2001，11（2）：86-89.

[10]劉國云，楊輝.護理行為六維度量表的跨文化調試[J].中國醫學創新，2011，8（9）：71-73.