收入分配改革是經濟轉型突破點

文/馬光遠

作者系北京市政協委員、中國人民大學民營經濟研究中心主任

對于一個經濟體而言，如果收入分配長期不合理，不僅僅影響社會的和諧穩定，更影響經濟的持續發展。中國的收入分配的失衡，在過去造成了中國經濟發展的結構性殘缺，在未來影響中國經濟發展的潛力和社會和諧，影響中國經濟的轉型。

中共十八大報告提出：“必須深化收入分配制度改革，努力實現居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。”這是中國未來收入分配改革的基本路徑，也是在黨的代表大會上首次提出“兩個同步”。

在這個指導思想下，今年2月6日，由國家發改委、財政部、人力資源和社會保障部聯合制定、國務院批轉的《關于深化收入分配制度改革的若干意見》正式公布。這意味著，醞釀近10年的收入分配改革總體指導方案正式出臺。該方案盡管是一個總體的指導方案，尚需具體配套實施政策，但方案的出臺對于改變因收入分配不公引發的社會矛盾問題，完善收入分配結構和制度，縮小收入分配差距，無疑具有指導性的意義和影響。

立體式的“扭曲”結構

收入分配改革的作用在于為經濟轉型和可持續發展創造公平的制度基礎

收入分配改革作為一項重大的舉措，其作用不僅在于扭轉多年以來經濟高速發展中各種收入分配的失衡問題，更在于通過理順財富分配的格局，提高居民的收入，為中國經濟的轉型和可持續發展創造一個公平分配財富的制度基礎。長期以來，中國在收入分配改革方面深受“庫茲涅茨‘倒U’假說”的影響，在制度上對收入差距拉大的問題重視程度不夠，導致收入差距迅速拉大。一個社會的基尼系數一旦超過0.4，就會認為存在嚴重的分配不公問題。早在1994年，中國的基尼系數就超過了國際公認的0.4的警戒線，到2008年達到最高點之后，逐年回落，但2012年官方基尼系數仍然高達0.474。如果不及時啟動收入分配改革，出現反彈的可能性很大。

從中國收入分配差距拉大的原因看，除了經濟快速發展過程中自然的兩級分化之外，最主要的體現在以下幾個方面：一是因為體制不健全導致的分配不公，尤其是非法收入、灰色收入扭曲了分配的基本秩序。以灰色收入為例，根據王小魯的研究，中國各種各樣的灰色收入的總額在4.8萬億左右，占GDP的比重在10%以上；二是壟斷行業與競爭性行業的差距越來越大。電力、電信、金融、保險、煙草等行業與其他行業實際收入差距擴大到10倍左右。根據2008年的數據，石油、電力、電信、煙草等行業的員工人數不到全國職工人數的8%，但其收入相當于全國職工工資總額的60%左右；第三，居民收入在勞動收入中的比重逐年下降。1996年到2007年，我國勞動報酬總額占GDP的比重從53.4%下降到39.7%；第四，政府收入增長遠遠快于GDP增長和居民實際收入的增長，國與民之間的收入分配差距越來越大。居民收入占GDP的比重從68%急劇下降至52%左右，幾乎每年下降一個百分點。總體而言，中國的收入分配整體結構中，資本所得超過了勞動所得，壟斷行業所得超過了競爭行業所得，城市超過了農村，東部超過了西部，非法所得超過了合法所得，呈現一個全方位、立體式的扭曲結構。

攸關經濟轉型之大局

應當看到，在當前情況下啟動收入分配改革，其作用不僅僅在于解決中國財富分配的失衡，更在為中國的經濟增長和轉型奠定良好的收入分配格局。我國從2004年就提出，經濟發展應當從依靠投資和外需轉向依靠內需上來。然而，10多年來，我國擴大內需的效果并不明顯。而消費在GDP中所占的比重逐年下滑，2008年和2009年都只有35%，2010年為33.8%。消費下滑的根源在于國民收入分配差距拉大，在整個國民經濟的大蛋糕中，居民收入的增長遠遠低于財政收入的增長，抑制了居民消費的能力。同時，在產業結構調整上，由于低收入階層占比過大，從而抑制了服務業的發展，使得我國服務業在三產中的比重長期徘徊在40%左右，在全球主要經濟體中屬于最低。鑒于收入分配改革的復雜性，在當前情況下應啟動收入分配改革，并且要跳出“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的簡單化思路和誤區。

提高農民工等中低收入者的收入水平，可有效拉動內需

對于一個經濟體而言，如果收入分配長期不合理，不僅僅影響社會的和諧穩定，更影響經濟的持續發展。中國的收入分配的失衡，在過去造成了中國經濟發展的結構性殘缺，在未來影響中國經濟發展的潛力和社會和諧，影響中國經濟的轉型。因此，中國收入分配改革就其改革的意義，絕非為了短期刺激內需的救急需要，而是攸關經濟轉型和社會和諧之大局。

首先，從全球的經驗看，在經濟快速發展的過程中，如果一個國家不能解決好收入分配問題，不僅無法實現從中等收入國家到高收入國家的突破，更無法實現社會的整體轉型與和諧。二次世界大戰以來，在實現經濟快速增長的經濟體中，只有少數突破了中等收入陷阱，進入高收入國家行列。多數國家因不重視收入分配問題，導致社會轉型的動力和經濟增長的合法性受到了極大的質疑。

其次，從中國轉變發展方式、實現經濟轉型而言，收入分配改革是實現這個目標的關鍵點和突破點，收入分配改革問題解決不好，經濟的轉型就是一句空話。十八大報告特別提出，“必須以改善需求結構、優化產業結構、促進區域協調發展、推進城鎮化為重點，著力解決制約經濟持續健康發展的重大結構性問題。要牢牢把握擴大內需這一戰略基點，加快建立擴大消費需求長效機制”。同時，十八大報告還提出，“必須深化收入分配制度改革，努力實現居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。”可以說，經濟結構的戰略性調整與收入分配改革是實現國民收入倍增計劃的“兩翼”，缺少任何一個，國民收入倍增計劃將無法完成。從經濟結構的戰略性調整而言，必須擴大內需，而要擴大內需，又必須建立在改善需求結構、產業結構以及加快城鎮化的基礎上。以需求結構和產業結構而言，中國必須提升服務業在產業結構中的比重，但是，由于低收入階層占比過大，抑制了服務業的發展。因此，必須通過收入分配改革和加快城鎮化的步伐，改變中國的收入結構。服務業以及“利潤”比較高的產業比重的提升以及城鎮化步伐的加快，將在很大程度上提升中等收入階層的比重，從而實現經濟快速增長的同時，國民收入也能夠達到倍增的目標。如果國民收入翻番，屆時中國人均收入按照不變價格計算最樂觀可達8000美元，這是一個里程碑的數字。

改革須有硬性指標

《關于深化收入分配制度改革的若干意見》中提出了中國未來收入分配改革的總體要求、具體目標和實現的路徑。具體為：“在發展中調整收入分配結構，著力創造公開公平公正的體制環境，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存，堅持初次分配和再分配調節并重，繼續完善勞動、資本、技術、管理等要素按貢獻參與分配的初次分配機制，加快健全以稅收、社會保障、轉移支付為主要手段的再分配調節機制，以增加城鄉居民收入、縮小收入分配差距、規范收入分配秩序為重點，努力實現居民收入增長和經濟發展同步，勞動報酬增長和勞動生產率提高同步，逐步形成合理有序的收入分配格局，促進經濟持續健康發展和社會和諧穩定。”《意見》中還提出：到2020年實現城鄉居民人均實際收入比2010年翻一番；中等收入群體持續擴大，“橄欖型”分配結構逐步形成，合法收入得到有力保護，過高收入得到合理調節，隱性收入得到有效規范，非法收入予以堅決取締；居民收入在國民收入分配中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重逐步提高，社會保障和就業等民生支出占財政支出比重明顯提升等一系列目標。這是正確的，也是值得期待的。

但是，鑒于收入分配改革的艱巨性，牽涉的利益非常龐雜，非一朝一夕所能成就。因此，在具體策略上，筆者在《意見》提出的具體路徑的基礎上，建言未來的具體配套政策必須注意兩個方面：

收入分配改革將努力實現居民收入增長和經濟發展同步

第一，必須確定收入分配改革的具體指標。此次國家從宏觀層面對收入分配改革作出整體部署，包括提高低收入群體的收入水平、調節壟斷部門高收入、部分企業高管的過高收入以及某些社會群體的高收入、繼續完善社會保障制度、著力縮小不合理的收入分配差距等。同時，進一步推進打破壟斷、促進民間資本發展等相關配套改革。這些方向無疑都是正確的，但是，收入分配改革如果沒有硬性的指標，勢必很難推進。筆者建議在收入分配改革中，應當提出，消費占GDP的比重應該從目前不到40%提高至國際平均水平的60%；勞動報酬占GDP的比重應該從2007年的39.7%提高至50%左右；居民收入的年增長不得低于政府收入的增長和GDP的增速，等等。

第二，收入分配改革應該有清晰的路徑。就此，筆者在此提出幾點建議：其一，一定要對收入分配改革的目的有正確的認識，收入分配改革是要扭轉收入分配的失衡，是要取締非法收入，規范壟斷收入，在一定條件下限制高收入。改革的目的是為了鼓勵大家更多地創造財富，為做大蛋糕創造一個公平的環境，而不是為了限制致富，不是為了吃大鍋飯；其二，對于壟斷企業的收入，應該利用啟動民間投資的有利時機，推動壟斷領域的改革。對于壟斷領域的不合理高收入，簡單采取限薪的措施不會有太大的成效，根本的解決之道在于放寬民間投資的準入門檻，打破壟斷；其三，收入分配改革不僅僅意味著工資的提高，還意味著教育、醫療、養老等社會保障領域缺口的彌補。收入分配改革既是做“加法”，提高居民的基本收入，也是做“減法”，減輕居民在教育、醫療、養老等社會保障領域的負擔；其四，收入分配改革，不僅僅指居民之間的收入分配，還包括國家與居民之間在國民財富的大蛋糕中，有一個合理的比例結構。要在制度上確保居民收入的增長不慢于財政收入和國民生產總值的增長，提高居民收入在國民財富大蛋糕中的比例。收入分配改革涉及利益格局的調整，勢必會遭到既得利益者的強烈阻撓。為了確保出臺的總體方案能夠有強有力的執行力，防止利益集團的干擾，筆者建議由專門的具有較大權威的機構負責總體方案的細則和落實，并由全國人大對方案的細化和落實給予定期的監督，并在具體方案上讓民眾公開參與，從而確保各方在一個透明、平等和公開的環境中博弈，確保收入分配改革方案的真正落實，為中國經濟的轉型夯實財富分配的制度基礎。