“煙草院士”引發的控煙論戰

文/魏銘言

圍繞“煙草院士”和中國煙草業“降焦減害”政策，一場“大論戰”一觸即發。而這場論戰雙方的主角，不僅在學術界，很可能是兩個國家級政府部門——衛生部和國家煙草專賣局。

自2011年12月初，中國工程院新增選院士名單公布之后，圍繞著“煙草院士”謝劍平當選所引發的爭論與質疑始終沒有停止。今年1月中旬以來，延宕14個月未果的“煙草院士”之爭再度升級。

1月15日，在“‘減害降焦’，科學還是騙局？”研討會上，謝劍平賴以獲得工程院院士提名的“降焦減害”研究，被來自醫學、毒理學、倫理學、法學領域的近百位專家、院士，直斥為悖逆科學倫理的欺騙。

1月18日，中國煙草在線刊登評論員文章，稱多位專家圍攻“煙草院士”，是一種科學暴力。文章還稱，“降焦減害”研究，目的是減少煙草對健康的危害。因此，謝劍平是名副其實的“控煙院士”，而不是“煙草院士”。

這是自2011年底，鄭州煙草研究院副院長謝劍平陷入“煙草院士”輿論漩渦以來，沉默的中國煙草業第一次正面“反擊”。

圍繞“煙草院士”和中國煙草業“降焦減害”政策，一場“大論戰”一觸即發。而這場論戰雙方的主角，不僅在學術界，很可能是兩個國家級政府部門——衛生部和國家煙草專賣局。

被廢棄的劍橋濾片法

一臺模仿人抽煙并能吸入煙氣的吸煙機，是“煙草院士”謝劍平 “降焦減害”理論中，最主要的研究設備。

然而，謝劍平沒有透露，吸煙機早在上世紀30年代已誕生。用吸煙機模仿人“抽煙”測定卷煙中焦油和尼古丁含量的方法，由國際標準化組織推出，被稱為“劍橋濾片法”；上世紀60年代，被美國聯邦貿易委員會允許應用，也是上世紀歐美煙草企業研制并推廣低焦油卷煙的“法寶”。

國際防癆和肺部疾病聯合會甘泉博士介紹，吸煙機模仿人“叼”上煙卷，每分鐘吸一次，每次固定吸入35毫升煙氣，持續2秒。當年，為研制“低焦油”卷煙，歐美煙草公司在卷煙的過濾嘴上打出一圈至幾圈透氣孔。在吸煙機抽煙時，一部分空氣從透氣孔進入吸煙機，導致吸煙機從卷煙燃燒端吸入的煙氣被稀釋，進而降低其測出的焦油、尼古丁和一氧化碳含量。

但從上世紀80年代開始，“國際上對于劍橋濾片法的使用，就充滿了質疑、否定之聲”，甘泉說，醫學界在研究吸煙行為時發現，吸煙者吸食“低焦油”卷煙和普通卷煙的方法有所不同，存在明顯的“吸煙補償行為”。比如，用手指和嘴唇蓋住濾嘴上的透氣孔，快速抽吸，或狠狠抽上一口，以增加尼古丁的攝入量。1988年，美國衛生總監報告通過總結32個獨立研究后發現，吸煙者吸煙時每口平均吸入量為43毫升，遠高于“劍橋濾片法”中規定的吸煙機每口吸入的煙氣量（35毫升）。

2000年，加拿大出臺煙草制品信息管理法案，廢除“劍橋濾片法”。2008年，美國聯邦貿易委員會以4比0的投票結果，廢除了允許煙草公司將通過“劍橋濾片法”得出的焦油與尼古丁含量放在卷煙煙盒上的準則并指出：這種測試法有瑕疵，而且得出的數字有誤導性，因為吸煙者在吸食低焦油卷煙時，往往會吸入的更深。

然而，憑借這個在國際上被廢棄的“劍橋濾片法”，謝劍平開展卷煙“降焦減害”研究，不僅連續獲得三個國家科技進步二等獎，還在2011年底，摘取院士“頭銜”。

由此，也拉開中國工程院歷史上前所未有的科學與偽科學“激戰”。

兩個謝劍平

謝劍平為何要用早已被國際棄用的方法搞研究？

“我開始以為，他可能只是個兩耳不聞窗外事的學者。但現在，我覺得謝劍平更像一個商人，中國煙草業在科學界的利益代言人！”在持續14個月未果的“煙草院士”僵持戰中，民間控煙機構——新探健康發展研究中心副主任吳儀群查閱了謝劍平幾乎所有公開的“學術”論述，“兩個謝劍平在我腦海中浮現，他們言行不一，相互矛盾”。

背景鏈接“煙草院士”大事記

2011年12月8日

中國工程院公布新增選的54名院士名單，謝劍平當選為工程院環境與輕紡工程學部院士，由此引發爭議。

2011年12月13日

新探健康發展研究中心、中國控煙協會分別致函中國工程院，要求對評選程序和評選理由做出解釋，建議撤銷謝劍平的院士資格。

2011年12月15日

衛生部新聞發言人鄧海華在回答記者提問時稱，院士的評選衛生部無從置評，但是中國控煙履約工作確實任重道遠。

2012年5月10日

中華預防醫學會、中華醫學會、中國醫師協會等7家科學社團與民間組織致函工程院，重新審議謝劍平的院士資格。

2012年5月29日

工程院四個學部近百位院士聯名致函工程院主席團，請求盡快復議，重審煙草專家謝劍平當選工程院院士的資格。

2012年8月16日

工程院回復中華預防醫學會等7家社會組織稱：明確反對有悖于控煙工作的一切行為；對謝劍平研究員當選院士引發的質疑，我院將按照主席團會議的決定，綜合各方面的意見，繼續進行調查，做深入細致的工作并妥善處理。

2013年1月8日

中國控煙協會第六次致函中國工程院，建議工程院盡快撤銷謝劍平的院士資格，回應社會關注，維護工程院最高科學殿堂的榮譽。

一直以來，僅以焦油含量作為卷煙危害性評價指標，受到科學界廣泛質疑。謝劍平在自己的學術著作中也寫道，“焦油量的變化不能真實反映煙草煙霧有害成分釋放量的變化”。

然而，在工程院院士候選人提名書中，吳儀群又看到如下論述，“謝劍平研究員圍繞卷煙減害降焦主攻方向……開拓了具有中國特色的卷煙減害降焦研究領域，在關注消費者健康、降低卷煙危害方面做出了突出貢獻。”

具體到“劍橋濾片法”。 在學術文章中，謝劍平寫道，“現行的吸煙機測試方法與吸煙者實際的卷煙抽吸方式有較大差異，特別對于低焦油卷煙產品，吸煙者實際攝入的煙氣焦油要明顯高于吸煙機測試結果 ”。

然而，在主持科技部社會公益項目“卷煙危害性指標體系研究”時，謝劍平仍將“劍橋濾片法”作為測量煙氣的主要方法，并將主要通過吸煙機篩查的煙氣危害成分，和毒理學指標建立聯系，建立危害性評估指標。2010年，該項目獲國家科技進步二等獎。

在煙草業大會上，謝劍平又說，若把2008年卷煙危害性指數定位10，2009年和2010年的數據分別為9.7和9.3。整體上看，中國卷煙減害趨勢較為明顯。

公開信息還顯示，2001年起，謝劍平一直擔任國際煙草科技合作中心（CORESTA）的中國代表兼理事會理事。甘泉介紹，國際煙草科技合作中心擁有幾十年歷史，是國際煙草業成立的供本行業研究人員開展科技交流的平臺。這是一個關門組織，其成員百分之百來自于煙草業。

中國醫學科學院楊功煥教授說，沒有理由相信，長期在國際煙草業科研平臺擔任理事的謝劍平，不知道“劍橋濾片法”在國際上已被廢棄；也不知道，2006年美國聯邦法院已裁決，美國各大煙草公司用低焦卷煙宣傳錯誤的“低危害”概念，犯有“蓄意欺瞞消費者”罪。

然而，就在美國聯邦法院判決“不允許美國煙草公司用淡味、低焦油等概念與詞匯對卷煙進行虛假宣傳”后，2007年至今，中國煙草業仍大力推行卷煙“降焦減害”策略；國家煙草專賣局還授予謝劍平“減害降焦”學科帶頭人“榮譽稱號”。

在“‘減害降焦’，科學還是騙局？”研討會上，中國毒理學會副理事長、毒理學家鄭玉新公開闡述，從毒理學的研究常識來看，謝劍平的卷煙“降焦減害”研究，僅以體外毒理學評價和最初級的致死性急性毒性評價指標，不能得出低焦油卷煙、中藥卷煙增加人體安全性的結論。

“這是將有局限性的卷煙危害評估模型，超范圍濫用，造成對公眾誤導，為煙草業服務。”鄭玉新直言，卷煙“減害降焦”研究在通過國家科技進步獎、工程院院士評審過程中，“急性毒理學指標和體外篩選實驗的局限性，被忽視了”。

飆升的煙草產銷量和“創收”

在我國，國家煙草專賣局和中國煙草總公司，是兩塊牌子，一個機構。

在這種“政企合一”的背景下，國家煙草專賣局認為謝劍平的研究成果，應用于多個卷煙品牌中，為制定“煙草行業減害降焦戰略工程實施方案”提供了可靠的技術依據，迅速轉化為中國煙草業的產銷量和效益。

僅以“卷煙危害性指標體系研究”為例，謝劍平的院士候選人提名書，將以下內容作為自己競爭院士的“成就”：研究成果應用于多個卷煙品牌，2007至2009年卷煙危害性指數降低10%，焦油釋放量降低1.0mg/支，累計新增利稅48.6億元，創匯2.43億美元。

中國工程院院士王隴德收集的數據顯示，2008年到2011年期間，中國低焦卷煙銷售量年均增長93%，而一般的煙卷增長只有3.3%。特別是2011年，中國低焦卷煙銷售量330萬箱，比前一年增長366%。

同年，中國承諾履行世界衛生組織《煙草控制框架公約》滿五年，仍未出臺國家層面控煙法規或規劃，室內公共場所禁煙難。那年年初，中國疾控中心控煙辦牽頭發布《控煙與中國未來》報告，指我國履約五年控煙效果微弱。“以百分制評價我國對控煙《公約》關鍵政策的執行情況，平均得分僅為37.3分。”

作為主管疾病防控的衛生部前副部長，王隴德感到氣憤，甚至悲哀。2010年全球城鎮煙草調查結果顯示，僅有14%的中國人知道“低焦油不等于低危害”，很多高知識階層的人轉吸低焦油卷煙或中草藥卷煙，正是因為其“低危害”的宣傳。“比如醫生，對這個問題的模糊認識比例還占到50%以上。”

在全球控煙的大背景下，中國煙草業似乎并未有收縮或控制的計劃。

1月17日，2013年全國煙草工作會上，國家煙草專賣局局長姜成康這樣闡述2012年中國煙草業的成績：全國在產卷煙牌號98個，單箱銷售均價2.33萬元，同比增長11.47%。產銷量100萬箱以上品牌16個，“532”品牌發展目標取得重大進展。焦油量8毫克/支以下產品銷量646.92萬箱，同比增長83.76%，低焦產品在加快發展。

“532”，是國家煙草專賣局定下的煙草業發展目標：在“十二五”時期，中國煙草將力爭培育出2個年產銷規模超過500萬箱、3個超過300萬箱、5個超過200萬箱的知名品牌。

悖逆的科學倫理

藥理學家、中國工程院院士秦伯益怎么也想不通，一個所謂的研究成果促進中國煙草銷量大增，導致更多公眾健康受損的人，為什么能夠被評審為“院士”？

科研工作的基本倫理是不能危害人身健康，但謝劍平的“降焦減害”研究，非但沒有人體試驗的證據證明對人體減害；相反，所謂的研究成果，成為煙草業促銷的廣告，大大提高了低焦油卷煙的銷售量。中國疾控中心控煙辦的調查發現，轉吸“低焦油卷煙”的吸煙者，戒煙的可能性降低46%。

秦伯益直斥謝劍平悖逆科研工作者的底線——科學倫理。“怎么能以低焦卷煙的高銷量作為科研成就？”

謝劍平備受質疑，為什么還能夠被評審為“院士”？ 據王隴德回憶，工程院領導在與他溝通時透露，工程院的評審程序是完整的，沒有違反評審程序，所以（謝劍平的院士資格）不能取消。但王隴德認為，將謝劍平“減害降焦”的研究成果，放在工程院環境輕紡學部去評審，“是評審程序上的嚴重錯誤”。

全國人大教科文衛委員會人口衛生體育室主任宋森，曾在中國工程院擔任過辦公廳主任。她說，謝劍平提名院士有重大程序漏洞：“減害降焦”研究成果與人體健康密切相關，卻沒有在醫藥衛生學部評審。

采訪中，多位院士稱如果由工程院醫藥衛生學部評審謝劍平院士資格，謝劍平不會通過。

王隴德希望，院士們應督促科技部和工程院盡快對卷煙“減害降焦”的國家科技進步獎及其院士資格重新復議。

“利益沖突雖已成為科學界普遍的倫理問題，但（科學評選）受到社會的監管還不夠。”協和醫學院生命倫理學院翟曉梅教授認為，為確保公眾的利益，很多國家建立了專門的科學倫理制度，以此減弱或者避免利益沖突影響科學研究的客觀和公正性。

首都醫科大學社會醫學教授崔小波，將謝劍平比喻為安徒生童話中，為皇帝縫制“新衣”的騙子。“他讓我們的政府穿上了卷煙‘降焦減害’新裝，而且穿著這個新裝去立法。《煙草專賣法》第五條稱，國家加強對煙草專賣品的科學研究和技術開發，提高煙草制品的質量，降低焦油和其他有害成分的含量。這一規定，“明確了 ‘減害降焦’的法律地位，欺騙了我國幾億煙民，使中國的吸煙率，吸煙人口一直占全世界的第一位”。

2013年，有關“煙草院士”的種種爭論顯然還將繼續下去。